Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А45-33769/2019

52/2019-256635(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33769/2019
г. Новосибирск
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент- трейд» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург

к 1) Отделу судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск;

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Жилищно-строительный кооператив Сокол-2 (ОГРН <***>), г. Новосибирск

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2018 № 54003/18/535041

при участии в судебном заседании представителей: заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019, паспорт

заинтересованных лиц: 1) судебный пристав-исполнитель Долгих В.Б., служебное удостоверение; 2) не явился, извещен;

третье лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (далее – заявитель, общество, ООО «Элемент-Трейд») с заявлением к Отделу судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, ОСП по Заельцовскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2018 № 54003/18/535041.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Жилищно- строительный кооператив Сокол-2, являющийся взыскателем по исполнительному производству.

Заявленные требования мотивированы не получением обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке еще до возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, ссылается на направление постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному взыскателем, не исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по

существу в отсутствии представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Жилищно-строительного кооператива Сокол-2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36405/2017 от 02.04.2018 суд обязал ООО «Элемент-Трейд» прекратить использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:032690:6, путем демонтажа пристроя к дому (дебаркадера) из металлических листов со стороны улицы Дачной, прилегающего к зданию магазина и стене дома № 38, (размерами от стены магазина до угла дебаркадера 2,90 м., от угла дебаркадера вниз 3,40 м. + 5,00 м. = 8,4 м. и от угла пристроя вправо к стене дома 5,74 м.), систему кондиционирования со стороны улицы Дачной, прилегающую к зданию магазина, (размерами 3,13 м. х 1,38 м.), навес над указанными объектами высотой 2,9 м., в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Данное решение вступило в законную силу 23.07.2018. Выдан исполнительный лист серии ФС № 026936110.

24.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 59555/18/54003-ИП, предмет исполнения - прекратить использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:032690:6, путем демонтажа пристроя к дому (дебаркадера) из металлических листов со стороны улицы Дачной.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав-

исполнитель вынес постановление от 25.10.2018 о взыскании с ООО «Элемент-Трейд» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Поскольку оспариваемое постановление было получено заявителем только 04.09.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в суд заявитель обратился 13.09.2019, т.е. в пределах установленного законодательством десятидневного срока на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей.

Представленный заинтересованным лицом реестр от 26.10.2018 о направлении постановления обществу в указанную дату в отсутствии доказательств фактического получения обществом постановления, не может служить достаточным основанием для вывода о пропуске ООО «Элемент- Трейд» срока на обращение в арбитражный суд.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об

исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил

должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать доказательствами получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки,

иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу- исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018 содержит указание на срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5- дневный срок с момента получении должником копии постановления.

В качестве доказательства направления в адрес должника постановления представлена копия реестра отправки исходящей корреспонденции, на котором проставлен штамп Национальной почтовой службы от 03.10.2018, постановление направлено ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <...>.

Вместе с тем, юридическим адресом общества является <...>.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что по юридическому адресу постановление о возбуждении исполнительного производства обществу не направлялось, адрес – г. Новосибирск, ул.

Богдана Хмельницкого, 1 был указан взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства получения заявителем постановления по адресу <...>, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления не располагал информацией о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем отсутствовали правовые основания для вывода о неисполнении должником требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, и как следствие, для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2018.

Кроме того, следует отметить, что, учитывая указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018 предмет исполнения - прекратить использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:032690:6, путем демонтажа пристроя к дому (дебаркадера) из металлических листов со стороны улицы Дачной, у заинтересованного лица отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку, как установлено Седьмым арбитражным апелляционным судом (постановление от 07.06.2019 по делу № А45-45992/2018) пристрой из металлических листов со стороны улицы Дачной обществом был демонтирован.

При установленных судом обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается

направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2018 № 54003/18/535041.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 21.12.2018 3:01:59

Кому выдана Абаимова Татьяна Владимировна