Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А57-2552/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2552/2024
06 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года


Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашидовым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Вымпел», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца  - представитель ФИО1, по доверенности  от 12.02.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Вымпел», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 11384 от 01.07.2021 за периоды: с июля по август 2021, с декабря 2021 по июнь 2022, с августа по сентябрь 2022, с декабря 2022 по июль 2023, с сентября 2023 по октябрь 2023 и доначисление за периоды: января по февраль 2023 и сентябрь 2023 в размере 431 370 руб. 36 коп.

2. Пени периоды: с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.01.2024 в размере 38 022 руб. 38 коп. (с перерасчетом надень вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды: с июля по август 2021, с декабря 2021 по июнь 2022, с августа по сентябрь 2022, с декабря 2022 по июль 2023, с сентября 2023 по октябрь 2023 и доначисление за периоды: января по февраль 2023 и сентябрь 2023.

3. Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 388 руб. и почтовые расходы в размере 219 руб. 30 коп.

Определением суда от 07 февраля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.03.2024 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.04.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика:

1.  задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 11384 от 01.07.2021 за периоды: с июля по август 2021, с декабря 2021 по январь 2022, с апреля 2022 по июнь 2022, с августа 2022 по сентябрь 2022, с января 2023 по май 2023, июль 2023, октябрь 2023 и доначисление за периоды: февраль 2022, с января 2023 по февраль 2023 и сентябрь 2023 в размере 332 041 руб. 47 коп.

2. пени за период с 16.03.2022 по 25.04.2024 в размере 66 431 руб. 07 коп. (с перерасчетом на день вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды: с июля по август 2021, с декабря 2021 по июнь 2022, с августа по сентябрь 2022, с декабря 2022 по июль 2023, с сентября 2023 по октябрь 2023 и доначисление за периоды: февраль 2022, с января по февраль 2023, сентябрь 2023.

3. почтовые расходы в размере 219 руб. 30 коп.

4. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 388 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения № 11384 от 01.07.2021, заключенным между ООО «СПГЭС» и ООО УК "ВЫМПЕЛ" (далее по тексту - Ответчик), последний является абонентом ООО «СПГЭС» и потребителем электроэнергии по объектам, указанным в приложениях к договору.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии за периоды: с июля по август 2021, с декабря 2021 по июнь 2022, с августа по сентябрь 2022. с декабря 2022 по октябрь 2023 и доначисление за периоды: января по февраль 2023 и сентябрь 2023.

Согласно ежемесячной ведомости электропотребления Ответчик имеет перед Истцом за указанный период задолженность в размере 431 370 руб. 36 коп.

Письмом от 30.11.2023 исх. № 18740/23 ООО «СПГЭС» направило в адрес Ответчика претензию об уплате задолженности.

После получения претензии Ответчик произвел частичную оплату задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  поставленной энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Буквальное толкование условий договора № 11384 от 01.07.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила №354) управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил №354.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 Кодекса, согласно которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, управляющая компания как консолидированный представитель собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего содержания общего имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования за счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений в составе платы за жилое помещение.

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 11384 от 01.07.2021 истец представил ведомости об объемах переданной электрической энергии.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры:

За февраль 2022г. - счет № 10629 от 28.02.2022г. на сумму 100.35 руб. (счет-фактура №СФ-010629 от 28.02.2022г.), корректировочный счет-фактура №1142 от 20.10.2023 на сумму 22966.25 руб. в сторону увеличения (ведомость электропотребления прилагается)

За март 2022г. - счет №19482 от 31.03.2022г. на сумму 100.35 руб. (счет-фактура №СФ-019482 от 31.03.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За апрель 2022г. - счет №29162 от 30.04.2022г. на сумму 100.35 руб. (счет-фактура №СФ-029162 от 30.04.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За май 2022г. - счет №39501 от 31.05.2022г. на сумму 100.35 руб. (счет-фактура №СФ-039501 от 31.05.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За январь 2023г. - счет №1124 от 31.01.2023г. на сумм}' 8716.11 руб. (счет-фактура №СФ-001124 от 31.01.2023г.), корректировочный счет-фактура №1143 от 20.10.2023 на сумму 19426.31 руб. в сторону увеличения (ведомость электропотребления прилагается)

За февраль 2023г. - счет №10831 от 28.02.2023г. на сумму 17897.47 руб. (счет- фактура №СФ-010831 от 28.02.2023г.), корректировочный счет-фактура №1144 от 20.10.2023 на сумму 16751.66 руб. в сторону увеличения (ведомость электропотребления прилагается)

За март 2023г. - счет №20581 от 31.03.2023г. на сумму 8806.30 руб. (счет-фактура №СФ-020581 от 31.03,2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За апрель 2023г. - счет №31389 от 30.04.2023г. на сумму 18087.82 руб. (счет- фактура №СФ-031389 от 30.04.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За май 2023г. - счет №39992 от 31.05.2023г. на сумму 13466.09 руб. (счет-фактура №СФ-039992 от 31.05.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За июнь 2023г. - счет №51184 от 30.06.2023г. на сумму 15333.55 руб. (счет-фактура №СФ-051184 от 30.06.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За июль 2023г. - счет №62464 от 31.07.2023г. на сумму 14497.58 руб. (счет-фактура №СФ-062464 от 31.07.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За сентябрь 2023г. - счет №88706 от 30.09.2023г. на сумму 65026 86 руб. (счет- фактура №СФ-088706 от 30.09.2023г.), корректировочный счет-фактура №1145 от 20.10.2023 на сумму 435.2 руб. в сторону увеличения (ведомость электропотребления прилагается)

За октябрь 2023г. - счет №1142 от 20.10.2023г. на сумму 22966.25 руб. (счет- фактура №СФК-001142 от 20.10.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За октябрь 2023г. - счет №88749 от 20.10.2023г. на сумму 1595.69 руб. (счет- фактура №СФ-0 8 8 749 от 20.10.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За октябрь 2023г. - счет №88750 от 20.10.2023г. на сумму 1205.44 руб. (счет- фактура №СФ-088750 от 20.10.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За октябрь 2023г. - счет №88751 от 20.10.2023г. на сумму 535.50 руб. (счет-фактура №СФ-088751 от 20.10.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За октябрь 2023г. - счет №88752 от 20.10.2023г. на сумму 18698.48 руб. (счет- фактура №СФ-08 8752 от 20.10.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За октябрь 2023г. - счет №88748 от 20.10.2023г. на сумму 24254.20 руб. (счет- фактура №СФ-088748 от 20.10.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За октябрь 2023г. - счет №88747 от 20.10.2023г. на сумму 2329.52 руб. (счет- фактура №СФ-088747 от 20.10.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За октябрь 2023г. - счет №88746 от 20Л 0.2023г. на сумму 2151.77 руб. (счет- фактура №СФ-08 8746 от 20.10.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За октябрь 2023г. - счет №88745 от 20.10.2023г. на сумму 2597.70 руб. (счет- фактура №СФ-08 8745 от 20.10.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За октябрь 2023г. - счет №1143 от 20.10.2023г. на сумму 19426.31 руб. (счет- фактура №СФК-001143 от 20.10.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За октябрь 2023г. - счет №1144 от 20.10.2023г. на сумму 16751.66 руб. (счет- фактура №СФК-001144 от 20.10.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За октябрь 2023г. - счет №1145 от 20.10.2023г. на сумму 435.20 руб. (счет-фактура №СФК-0Э1145 от 20.10.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

За октябрь 2023г. - счет №98762 от 31.10.2023г. на сумму 156189.46 руб. (счет- фактура №СФ-098762 от 31.10.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается).

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в отзыве указывает, что не имеет возможности предоставить контррасчет задолженности, так как не имеет расчета задолженности, начальные и конечные показания ИПУ, не имеет сведений относительно того, заключен ли договора энергоснабжения с субабонентами.

Судом установлено, что к исковому заявлению приложены следующие документы: ежемесячные акты расчета, ежемесячные ведомости электропотребления, акты снятия показаний.

Показания с прибора учета снимаются представителями сетевой организации ежемесячно. Результаты снятия показаний оформляются актами снятия показаний. Сведения о ежемесячных показаниях размещаются сетевой организацией - АО «СПГЭС» на официальном сайте - https://www.spgs.ru/.

В ведомостях электропотребления указано: наименование субабонента (столбик №2), номер договора энергоснабжения, заключенного им с гарантирующим поставщиков (столбик №2), показания приборов учета на начало и конец месяца (столбики №10 и №11), расход потребленной электроэнергии субабонентом (столбики №12 и №14), объём вычитания из общего объёма потребленной электроэнергии Ответчика объёма, потребленного субабонентом (столбик №23).

В актах расчета имеется информация об объёме потребленной электроэнергии, виде начисления, тарифах

Таким образом, у Ответчика имеется вся необходимая информация о расчете задолженности за спорный период.

Ответчик в отзыве указывает, что частично произвел оплату за спорный период платежными поручениями № 448 от 01.02.2024 на сумму 15 333 руб. 55 коп. и № 449 от 01.02.2024 на сумму 93 997 руб. 45 коп.

Истец пояснил, что оплата в размере 15 333 руб. 55 коп. по платежному поручению № 448 от 01.02.2024, согласно назначения платежа, зачтена в полном размере за июнь 2023. А денежные средства в размере 93 997 руб. 45 коп., оплаченные платежным поручением № 449 от 01.02.2024, согласно назначения платежа, зачтены за ноябрь 2023. Ноябрь 2023 не является спорным периодом задолженности.

Согласно материалам дела и уточнениям истца обязательства по оплате потребленной электроэнергии за спорный период ответчик  в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 332 041 руб. 47 коп.

Доказательств уплаты задолженности в указанном размере в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца в размере 332 041 руб. 47 коп являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку.


Согласно представленному в материалы истцом расчету неустойка за период с 16.03.2022 по 25.04.2024 составляет 66 431 руб. 07 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Пленум № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 27 марта 2018 года № 653-О, от 28 ноября 2019 года № 3032-О и др.).

Согласно правовои? позиции Конституционного Суда России?скои? Федерации, изложенои? в Определении Конституционного Суда России?скои? Федерации от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустои?ки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустои?ки; в части первои? статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемои? к нарушителю мерои? ответственности и оценкои? деи?ствительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустои?ки последствиям нарушения обязательств.

Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО УК «Вымпел» к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд не усматривает явной несоразмерности результатам нарушения обязательств и исключительности случая. Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Взыскиваемый размер неустойки за допущенное исполнителем нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав заказчика и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство за поставленную электроэнергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» уплатило государственную пошлину в размере 12 388 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» увеличило размер предъявленной к взысканию неустойки. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до оплаченной истцом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Вымпел», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 11384 от 01.07.2021 за периоды: с июля по август 2021, с декабря 2021 по июнь 2022, с августа по сентябрь 2022, с декабря 2022 по июль 2023, с сентября 2023 по октябрь 2023 и доначисление за периоды: января по февраль 2023 и сентябрь 2023 в размере 332 041 руб. 47 коп., пени периоды: с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.05.2024 в размере 73 225 руб. 14 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды: с июля по август 2021, с декабря 2021 по июнь 2022, с августа по сентябрь 2022, с декабря 2022 по июль 2023, с сентября 2023 по октябрь 2023 и доначисление за периоды: января по февраль 2023 и сентябрь 2023, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 388 руб., почтовые расходы в размере 219 руб. 30 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                 А.Т. Сериккалиева