Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А12-13344/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13344/2018
г. Саратов
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года по делу № А12-13344/2018

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Торговый дом «Универсам» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404127, <...>),

при участи в судебном заседании представителя акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 (далее - ПАО «Сбербанк России», заявитель) о признании акционерного общества «Торговый дом «Универсам» (далее - АО «Торговый дом «Универсам», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.04.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-13344/2018

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2018 (резолютивная часть оглашена 02.07.2018) заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении АО «Торговый дом «Универсам» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018 (резолютивная часть оглашена 17.10.2018) АО «Торговый дом «Универсам» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

15.01.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего поступило заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ООО «ЛАККИ» по текущим обязательствам должника относительно возврата денежных средств в сумме 3 381 333, 30 руб.

21 января 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области установлено, что денежные средства в сумме 3 381 333,30 руб., внесенные в качестве задатка ООО «Лакки» подлежат возврату ОООО «Лакки» в связи с признанием торгов недействительными.

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что задаток не может быть возвращен ООО «Лакки», возникший правовой вопрос следовало разрешить с учетом требований пункта 16 статьи 110, статей 131 и 134 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 платежным поручением № 10632 ООО «Лакки» на специальный расчетный счет внесены денежные средства в сумме 3 381 333,30 руб., в связи с обеспечением возможности участия в торгах 38922-ОАОФ с открытой формой предложения о цене по продаже имущества должника, находящегося в залоге у АО «Банк Дом РФ» по приобретению лота № 1 (Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 1455 кв.м, кадастровый номер: 34:35:030203:10469 по адресу: <...>).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 признаны недействительными торги по лоту № 1 в отношении указанного выше недвижимого имущества, а также договор купли-продажи недвижимого имущества с кадастровым номером 34:35:030203:10469 от 18 октября 2019 года, заключенный между акционерным обществом «Торговый дом Универсам» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Арсенал».

ООО «Лакки» просило возвратить денежные средства, внесенные в качестве задатка.

Конкурсный управляющий АО «Торговый дом «Универсам» ФИО2 просил разрешить разногласия по текущим обязательствам между конкурсным управляющим АО «Торговый дом «Универсам» ФИО2 и ООО «Лакки» относительно возврата денежных средств в сумме 3 381 333,30 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, указал, что торги по лоту № 1, а также договор купли-продажи недвижимого имущества признаны судом недействительными, следовательно, денежные средства в сумме 3 381 333,30 руб., внесенные в качестве задатка ООО «Лакки» подлежат возврату ООО «Лакки».

Апелляционный суд с данными выводами не согласен.

Из материалов дела следует, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 установлено, что победителем торгов признан ФИО4, являющийся агентом ООО «Лакки», однако, ООО «Лакки» отказалось от заключения договора по результатам торгов, в связи с чем договор был заключен с ООО «ТД Арсенал».

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 Закона о банкротстве.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, определенном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток победителю торгов не возвращается.

Несоблюдение этого порядка победителем торгов лишает его права требовать от должника возврата задатка, уплаченного в связи с участием торгах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

ООО «Лакки» участвовало в торгах добровольно, предложило наиболее высокую цену по сравнению с другими участниками.

Между тем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу №А12-13344/2018 установлено, что ни ФИО5, ни ФИО4, ни представляемые ими по агентским договорам лица, не располагали необходимыми денежными средствами превышающими 41 млн.руб., необходимыми для заключения договора купли-продажи имущества должника по представленным ими ценовыми предложениями.

То обстоятельство, что ООО «Лакки» впоследствии отказалось от своей заявки, лишь подтверждает изложенное.

Исходя из поведения конкурсного управляющего, все его действия были направлены на заключение договора купли-продажи имущества должника, от его заключения он не уклонялся. При этом судами не установлено нарушения конкурсным управляющим как организатором торгов порядка его проведения; заявителю, как победителю предложено заключить договор на соответствующих условиях, а следовательно, принцип добросовестности конкурсным управляющим соблюден, оснований для признания его действий (бездействия), как совершенных со злоупотреблением правом не имеется.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве по общему правилу кредитор по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, имеет право на преимущественное удовлетворение своих требований перед требованиями кредиторов первой, второй и третьей очереди, из средств, вырученных от реализации предмета залога.

В свою очередь, задаток, уплаченный участником публичных торгов, проведенных в процедуре банкротства, и оставшийся у должника в связи расторжением договора купли-продажи по вине покупателя, является мерой ответственности за неисполнение покупателем условий договора, обеспеченного данным задатком.

При этом в указанной части реализации предмета залога не произошло, в связи с чем, на основании части 2 статьи 381 ГК РФ вышеназванный задаток не является частью залогового имущества и подлежит распределению в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В том случае, если Банк обладает статусом кредитора и по текущим требованиям, то в качестве данного кредитора вправе контролировать процедуру расчетов и по текущим обязательствам должника в установленном Законом о банкротстве порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, с изложением резолютивной части судебного акта в иной редакции.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года по делу № А12-13344/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Разрешить разногласия, установив, что денежные средства, составляющие сумму задатка, внесенного ООО «ЛАКИ», подлежат распределению по правилам ст.134 Закона о банкротстве между кредиторами должника и возврату в пользу ООО «ЛАКИ» не подлежат.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


Г.М. Батыршина