Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-32633/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32633/24-181-139
27 апреля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Салтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ РЫБИНСКОГО РАЙОНА

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1

о взыскании задолженности в размере 3 779 385 руб. 58 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка от 20.09.2022 г. № 52/1, находящегося в государственной собственности

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ РЫБИНСКОГО РАЙОНА обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 20.09.2022 № 52/1 в размере 3 466 340 руб. 78 коп., неустойки за периоды с 11.10.2022 года по 01.02.2024 года в размере 313 044,80 руб., а также расторжении договора аренды земельного участка от 20.09.2022 г. № 52/1, находящегося в государственной собственности.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, иск не оспорен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2022 года между Муниципальным образованием Рыбинский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 52/1 (далее - Договор). Предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером 24:32:1402003:126, площадью 4154793,0 кв.м, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; адрес (местоположение): Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок расположен в 4000 м северо-восточнее д. Высотино (далее - Участок).

Дата государственной регистрации Договора - 22.09.2022 года. Срок действия Договора установлен пунктом 2.1. Договора с 02.09.2022 года по 01.09.2071 года. Арендная плата по Договору начисляется с 02.09.2022 года согласно пункту 3.2. Договора.

Согласно пункту 3.4. Договора периодом внесения арендной платы является квартал, арендная плата за текущий период вносится не позднее 10 числа первого месяца текущего периода, а за 1 квартал - до 20 января. Согласно подпункту 5.4.11. пункта 5.4. Договора, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате за пользование имуществом (Участком).

На основании пункта 3.1. Договора, протокола от 02.09.2022 № 9 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 24:32:1402003:126, размер ежегодной арендной платы за Участок составляет 2519641,61 (Два миллиона пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 61 коп.

По состоянию на 01.02.2024 года задолженность Ответчика за Участок по Договору составляет 3 779 385 руб. 58 коп., (три миллиона семьсот семьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 58 коп, в том числе: основной долг по арендной плате за Участок :

- за период с 01.10.2022 года по 31.12.2022 года в сумме 566 788,78 ( пятьсот шестьдесят шесть семьсот восемьдесят восемь) руб. 78 коп.,

- за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года в сумме 2 269 641 ( два миллиона двести шестьдесят девять шестьсот сорок один) руб. 60 коп.

- за период с 01.01.2024 года по 31.03.2024 в сумме 629 910.40 (шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот десять) руб. 40 коп.

- пени за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору за периоды с 11.10.2022 года по 01.02.2024 года в размере 313 044,80 руб. и остается не погашенной, что является существенным нарушением Договора Ответчиком.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 года по 31.12.2022 года в сумме 566 788,78 руб. 78 коп., за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года в сумме 2 269 641 ( два миллиона двести шестьдесят девять шестьсот сорок один) руб. 60 коп., за период с 01.01.2024 года по 31.03.2024 в сумме 629 910.40 (шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот десять) руб. 40 коп. в обшей сумме 3 466 340 руб. 78 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору за периоды с 11.10.2022 года по 01.02.2024 года в размере 313 044,80 руб.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена неустойка из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере. Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 313 044,80 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 20.09.2022 г. № 52/1, находящегося в государственной собственности заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 7.2. Договора, договор может быть расторгнуть по требованию Арендодателя на основании решения суда в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке; судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора; однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

По смыслу и содержанию указанных разъяснений уплата задолженности по арендной плате в период рассмотрения судебного спора не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора, но при доказанности факта существенности нарушений.

Указанное соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 N 304-ЭС19-26051, Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2021 N 308-ЭС21-23577 по делу N А32-20603/2020, Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2021 N 304-ЭС21-22449 по делу N А03-714/2020).

Судом установлено и материалами дела подтверждено систематическое невнесение арендной платы в течение двух сроков подряд со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 20.09.2022 г. № 52/1, находящегося в государственной собственности расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 450, 606, 614, 619, 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.09.2022 г. № 52/1, заключенный между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ РЫБИНСКОГО РАЙОНА (ИНН: <***>) и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (ОГРНИП: <***>).

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2007) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ РЫБИНСКОГО РАЙОНА (663960, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Р-Н РЫБИНСКИЙ, Г. ЗАОЗЕРНЫЙ, УЛ. КАЛИНИНА, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 466 340 руб. 78 коп. (Три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч триста сорок рублей 78 копеек), неустойку в размере 313 044,80 руб. (Триста тринадцать тысяч сорок четыре рубля 80 копеек).

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 897 руб. (Сорок одна тысяча восемьсот девяносто семь рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова