Решение от 16 января 2024 г. по делу № А56-6791/2023

4470/2024-4627(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6791/2023
16 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 проспект, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к публичному акционерному обществу Банк «Александровский» (адрес: 191119, Санкт- Петербург, пр-кт Загородный, д. 46, корпус 2, литера Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: гр. ФИО3 (г.Санкт-Петербург), гр. ФИО4 (г.Санкт-Петербург), о взыскании, при участии: от истца: ФИО5 по доверенности от 07.10.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Банк «Александровский» с требованиями о взыскании 62 584,67 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2021 по февраль 2022, а также 982,53 руб. неустойки.

Определением суда от 08.02.2023 дело принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, заявил о привлечении третьими лицами по делу сособственников помещения 9-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., дом 11, Лит. А, ФИО3 и ФИО4.

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 13.06.2023.

В судебном заседании 13.06.2023 суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 13.06.2023 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно

предмета спора, привлечены: гр. ФИО3, гр. ФИО4, рассмотрение дела отложено на 01.08.2023.

В судебном заседании 01.08.2023 третьи лицом ФИО6 представлены дополнительные документы: акт обследования встроенного нежилого помещения 9-Н от 16.12.2021, согласно которому отопление отсутствует. Указанные документы приобщены судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ, рассмотрение дела отложено на 31.10.2023.

В судебном заседании 31.10.2023 принял участие представитель истца.

Надлежащим образом извещенные ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку населению тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Ответчик является собственником нежилого помещения 9-Н по адресу: Санкт- Петербург, пр-кт Измайловский, д.11, литера А, вид права –общая долевая собственность, размер доли ответчика – ½.

Нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, который подключен через присоединенные сети к сетям теплоснабжения.

Согласно акту обследования нежилого помещения от 16.12.2021 в помещении 9-Н имеется горячее водоснабжение, приборы учета ХВС и ГВС отсутствуют.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

В период с 09.2021 по 02.2022 истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления и ГВС многоквартирного дома, в том числе нежилого помещения ответчика.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии не производил.

За период с 09.2021 по 02.2022 задолженность по оплате за тепловую энергию, потребленную на нужды отопления и ГВС нежилого помещения 9-Н, составила 62 584,67 руб.

На сумму задолженности истцом начислены пени в сумме 982,53 руб. за просрочку оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности соразмерно со своей долей обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания статьи 290 ГК РФ следует обязанность участников долевой собственности содержать общее имущество соразмерно своей доле.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением , изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ.

При этом, заключение договора в письменной форме не требуется.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

К правоотношениям между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией применяется специальное регулирование ФЗ «О теплоснабжении» по оплате задолженности и неустойки.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны

уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд находит подтвержденными документально факт потребления ответчиком тепловой энергии в период с 09.2021 по 02.2022 в объеме, заявленном истцом, а также факт просрочки оплаты за потребленную тепловую энергию.

Вместе с тем, с учетом права долевой собственности ответчика на нежилое помещение 9-Н, размер задолженности необходимо определять пропорционально размеру доли ответчика в праве собственности на нежилое помещение.

Ответчику принадлежит ½ в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 9-Н, расположенное по адресу: <...>, литера А.

Соответственно, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 31 292,33 руб. (из расчета 62 584,67 /2).

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 982, 53 руб., суд находит требования истца обоснованными по праву.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 491,26 руб. (из расчета 982,53 /2).

Доказательства уплаты ответчиком истцу задолженности и неустойки в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки подлежит частичному удовлетворению, с учетом установленных по делу обстоятельств.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по сторонам по пропорции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Александровский» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

31 783,61 руб., состоящих из:

31 292,34 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период

с 09.2021 по 02.2022 на нужды теплоснабжения нежилого помещения 9-Н по адресу:

<...>, литера А,

491,27 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной по

состоянию на 30.06.2022; а также 1 272 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 623 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 90310 от 27.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.