Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А23-7874/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-7874/2017
г. Калуга
23 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А., при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Фокина, 21, г. Людиново, Калужская область, 249406) – ФИО1 - представителя по доверенности от 19.03.2018, ФИО2 - представителя по доверенности от 25.06.2018;

от Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Суворова, 71А, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Фокина, 3, г. Людиново, Калужская область, 249400) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2018 (судья Харчиков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (судьи Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н., Большаков Д.В.) по делу № А23-7874/2017,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилье» (далее – заявитель, ООО "Жилье", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – инспекция) от 13.10.2017 № 4041.

Дело рассматривалось с участием муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети» (далее - МУП «Людиновские тепловые сети»).

Решением суда от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм жилищного законодательства, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Калужская область, г. Людиново,

ул. 3 Интернационала, <...>; ул. Герцена, <...>

<...>, <...>; ул. Крупской, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. Машиностроителей, <...>.

Договор на поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в вышеуказанных МКД между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией отсутствует.

В связи с обращением ресурсоснабжающей организации МУП «Людиновские тепловые сети» в отношении ООО "Жилье" инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки было выдано предписание от 21.04.2017

№ 1784, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 30.05.2017 устранить нарушения в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и пункта 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2017 по делу № А23-3149/2017 обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 21.04.2017 № 1784.

На основании приказа от 22.09.2017 № 4967 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка с целью исполнения обществом предписания от 21.04.2017 № 1784.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.10.2017 № 5280, согласно которому обществом в нарушение требований подпунктов «а» и «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и пункта 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 так и не были заключены договора горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в отношении вышеуказанных домов.

Инспекцией выдано предписание от 13.10.2017 № 4041, которым обществу предписано в срок до 27.11.2017 устранить нарушение в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и пункта 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Ссылаясь на то, что предписание от 13.10.2017 № 4041 является незаконным и нарушает права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление управляющей организацией является одним из таких способов.

Из частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация осуществляет свои функции на основании договора управления, в соответствии с которым она по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам

помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Перечень коммунальных услуг указывается в договоре управления.

В правоотношениях с собственниками помещений по предоставлению коммунальных услуг управляющая организация выступает как исполнитель коммунальных услуг, который в соответствии с пунктами 6, 13, подпунктом "б" пункта 31 Правил № 354 обязан заключить договор с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия таких договоров определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Особенности заключения договоров ресурсоснабжения установлены в Правилах № 124. В соответствии с пунктами 4, 5 этих Правил исполнитель (управляющая организация) направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку о заключении договора ресурсоснабжения, приложив к ней документы, перечисленные в пунктах 6, 7 Правил № 124, а также те, что предусмотрены нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг.

Таким образом, законодательство обязывает заключить договор как управляющую компанию, так и ресурсоснабжающую, то есть предписывает обеим сторонам принимать меры по внесению правовой определенности в правоотношения по ресурсоснабжению.

Поскольку решениями собраний собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов в качестве управляющей организации выбрано общество, то оно на основании указанных норм права обязано заключить договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора ресурсоснабжения обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг в соответствии с договором управления.

Таким образом, указание инспекцией в оспариваемом предписании на необходимость выполнения соответствующих обязанностей, соответствует, как правильно установили суды, требованиям действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции,

предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А23-7874/2017 оставить без изменения, а кассационную

жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Ключникова

Судьи Т.В. Лукашенкова

Г.А. Стрегелева