Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А33-31377/2022

,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

07 апреля 2025 года Дело № А33-31377/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 26 марта 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

Управляющая компания «Затонская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные

системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, личность

удостоверена паспортом (до перерыва - 27 февраля 2025 года),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2025,

личность удостоверена паспортом (до и после перерыва - 27 февраля 2025 года, 13 марта

2025 года, 26 марта 2025 года),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва 26 марта 2025 года),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Затонская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 827 207,33 руб.

Определением от 06.12.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.01.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 15.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

До даты судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу ООО УК «Затонская» 376 039,42 руб. неосновательного обогащения.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 13 марта 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Код доступа к материалам дела -

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 18 мин. 13 марта 2025 года в присутствии в судебном заседании представителя ответчика.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

03.03.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

12.03.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснение, с учетом отзыва. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 35 мин. 26 марта 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 36 мин. 26 марта 2025 года в присутствии в судебном заседании представителя ответчика.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил позицию на основании отзыва.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 26 марта 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 26 марта 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва – 26 марта 2025 года).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Затонская» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 119, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников № 1 от 09.08.2022, договора управления многоквартирным домом № 1 от 10.08.2022, приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.09.2022 № 262-ДЛ/03.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.09.2022 № 262-ДЛ/03 внесены изменения с 01.10.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность

по управлению которыми осуществляет управляющая компания «Затонская», сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 119.

Согласно вопросу № 6 протокола внеочередного общего собрания № 1 от 09.08.2022 собственниками помещений МКД по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 119 принято решение: обязать ООО УК «ЖСК» перечислить, в течении 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома в перечень домов, которыми осуществляет управление ООО УК «Затонская», единым платежом на расчетный счет ООО УК «Затонская» уплаченные собственниками денежные средства на текущий ремонт, полученные доходы от передачи общего имущества в пользование и не израсходованные по их целевому назначению, для дальнейшего их использования в установленном законодательством порядке и целях.

Уполномочить ООО УК «Затонская» истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) от ООО УК «ЖСК», том числе, в судебном порядке, в целях дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением.

Предыдущей управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 119 являлось ООО УК «ЖСК». Согласно сведениям, предоставленным Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, управление МКД осуществлялось лицензиатом ООО УК «ЖСК» в период с 29.04.2016 по 01.10.2022.

Данная управляющая компания управляла МКД на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 29.02.2016, договора управления многоквартирным домом № 1/Ж от 29.02.2016 (далее - договор управления № 1/Ж от 29.02.2016).

Согласно пункту 2.2 договора управления № 1/Ж от 29.02.2016, управляющая компания по заданию собственников за плату обязалась оказать услуги и выполнить работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

Согласно п. 3.1.3 договора управления № 1/Ж от 29.02.2016, управляющая компания обязана выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством (необходимости их проведения). Проведение работ по текущему ремонту, которые не являются неотложными и обязательными, осуществляется при наличии накопленных и достаточных для финансирования проведения ремонта средств (из ежемесячно оплачиваемых собственниками на ремонт).

На основании указанного договора ООО УК «ЖСК» в период с 2016 года по 30.09.2022 принимало от собственников помещений денежные средства с целью осуществления содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В дело представлены отчеты за 2016-2022 годы о выполнении обществом «ЖСК» договора управления перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

05.10.2022 ответчиком истцу передача техническая документация на многоквартирный дом по акту приема-передачи.

Согласно расчету истца, неосвоенные денежные средства собственников (нанимателей) помещений составляют 376 039,42 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчику ООО УК «ЖСК» направлена досудебная претензия № 366 от 13.10.2022 о необходимости перечисления денежных средств, накопленных по текущему ремонту и доходов от использования общедомового имущества МКД по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 119, и не израсходованных по целевому назначению, в

размере 827 207,33 рублей в течение 10 дней с момента получения претензий. Претензия получена ответчиком 17.10.2022, согласно отчету об отслеживании почтового отправления и почтовой квитанции. Претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о передаче полученных, но неизрасходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 376 039,42 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно Отчетам о выполнении договора управления переходящий остаток по дому на 01.01.2023 составляет -128 872,51 руб. При этом ООО УК «ЖСК» считает, что, исходя из системного толкования ч. 12 ст. 162 ЖК, ст. 710 ГК РФ, остаток денежных средств, являющийся экономией подрядчика (ООО УК «ЖСК») и подлежащий передаче ОО УК «Затонская» составляет ноль рублей. Расчет истца не учитывает сведения отчета о суммах, фактически полученных и израсходованных ответчиком денежных средств.

Истец указывал на то, что после перехода многоквартирного дома в его управление, ответчиком переданы документы, подтверждающие выполнение работ по текущему ремонту; выполненные работы на сумму 669 250,28 руб. не приняты к учету истцом.

В свою очередь, согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ООО УК «ЖСК» 827 207,33 руб. в качестве неосновательного обогащения, включая доходы от использования общего имущества, без учета дебеторской задолженности в сумме 108 919,18 руб. и переходящего остатка средств на конец периода управления установленного на основании Отчетов ООО УК «ЖСК».

В материалы дела от АО «КрасИнформ» поступили сведения о размере начисленных и фактически полученных от собственников денежных средств по статье «текущий ремонт» за период управления ООО УК «ЖСК» МКД по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 119, с приложением оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.11.2016 по 30.11.2021.

Из уточненного расчета истца следует, что согласно представленным данным от АО «Красинформ» за период с 01.11.2016 по 30.11.2021 от собственников и нанимателей помещений спорного дома ответчиком получено денежных средств по статье «текущий ремонт»: 548 041,25 рублей (прив.+мун. по данным АО «Красинформ»).

В связи с тем, что информация от АО «Мой дом» о сумме фактически собранных средств на текущий ремонт не предоставлена, расчет денежных средств за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 произведен следующим образом. В соответствии с отчетом об исполнении договора управления ООО УК «ЖСК» за 2022 год (имеется в материалах дела). В отзыве ответчика от 28.01.2025 указана сумма полученных средств за 2022 год 418 341,18 рублей, данная сумма истцом не оспаривается. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников дома № 1/119ТКО от 14.02.2019 (вопрос 4) утвержден размер платы с 01.02.2019 в размере 16,12 руб. с 1 кв.м. площади помещения, в том числе, плата за работы по текущему ремонту устанавливаются в размере 3,87 руб. с 1 кв.м., что составляет (3,87 руб. * 100/16,12 руб. = 24,00 %), т.е. 418 341, 18 рублей * 24,00 % = 100 401,88 рублей - собрано средств на текущий ремонт в 2022 году. Итого за период с 01.11.2016 года по 30.09.2022 года собрано средств на текущий ремонт: 548 041,25 рублей +100 401,88 рублей = 648 443,13 рублей.

Также согласно отчету Ответчика и контррасчета ответчика (приложен к отзыву от 03.06.2024 года) по договору управления многоквартирным домом за 2016-2023 годы доходы от использования общего имущества составили: за 2016 год — 0,00 рублей; за 2017 год — 8 868,97 рублей; за 2018 год — 6 089,25 рублей; за 2019 год — 8 970,98 рублей; за 2020 год — 19 080,70 рублей; за 2021 год — 11 042,30 рублей. Итого: 54 052,20 рублей.

Согласно п. 3.3.2. средства, поступившие на счет управляющей компании от использования общего имущества, распределяются в следующем порядке: 70 % -за содержание и текущий ремонт общего имущества; 30 % в качестве вознаграждения УК. Таким образом средства, подлежащие взысканию составляют: 54 052,20 рублей * 70% = 37 836,54 рублей.

При этом, ответчиком представлена первичная бухгалтерская документация (формы КС-2, КС-3), подтверждающая расходование средств по текущему ремонту, а именно:

- КС-2, КС-3 от 22.11.2019 по ремонту межпанельных швов (кв. 60,19,18) на сумму 53 654,31 рублей;

- КС-2, КС-3 от 15.09.2019 по установке откатных ворот на сумму 112 240,00 рублей;

- КС-2, КС-3 от 27.11.2020 по установке светильников и прокладки кабеля на сумму 18 322,90 рублей;

- КС-2, КС-3 от 04.12.2020 по ремонту системы водоотведения (п. 1,2) на сумму 51 767,78 рублей;

- КС-2, КС-3 от 15.09.2020 по установке тамбурных дверей нас сумму 53 479,46 рублей;

- КС-2 КС-3 от 11.05.2021 по ремонту межпанельных швов (кв. 44) на сумму 20 775,80 рублей.

Таким образом, ответчик освоил денежных средств по статье «текущий ремонт» в размере 310 240,25 рублей.

При этом, расходы ответчика на проведение работ по обрезке деревьев на сумму 45 829,68 рублей, аварийно-восстановительному ремонту УРТГВС на сумму 3 522,35 рублей, погрузке и вывозу опавшей листвы и веток на сумму 1 672,05 рублей, сносу деревьев на сумму 6 477,27 рублей, благоустройство дворовой территории на сумму 31 821,21 рублей, по замене прибора отопления в квартире № 39 на сумму 8 128,47 рублей, итого на сумму 97 451,03 рублей истцом при уточнении исковых требований не учитываются, в связи с тем, что данные виды работ не относятся к текущему ремонту (в соответствии с положениями Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Следовательно, сумма требований истца составляет: 648 443,13 рублей (накопления по текущему ремонту) + 37 836,54 рублей (доходы от использования общего имущества) - 310 240,25 рублей (выполнено работ ответчиком по текущему ремонту и подтверждено первичной документацией) = 376 039,42 рублей.

Ответчик суммы фактически полученных денежных средств по текущему ремонту и доходы от использования общего имущества многоквартирного дома не оспаривал.

Вместе с тем, ответчик указывал, что за период с 2016 по 2022 годы ООО УК «ЖСК» выполнены работы (оказаны услуги) по текущему ремонту на сумму 669 250,28 руб. Указанные расходы отражены в ежегодных отчетах о выполнении договора управления, размещенных в соответствии с требованиями законодательства в системе ГИС ЖКХ.

По акту приема – передачи технической документации от 05.10.2022 ООО УК «Затонская» получены документы о приемке работ по текущему ремонту на общую сумму 669 250,28 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его

обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего

имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования истца основаны на его избрании собственниками помещений в многоквартирном доме № 119 по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» в г. Красноярске в качестве новой управляющей организации, в связи с чем, у прежней управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» возникла обязанность по передаче вновь избранной организации полученных, но неизрасходованных в период управления денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании

неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При избрании собственниками жилого дома новой управляющей компании прежняя утрачивает правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников.

Новая управляющая компания лишена правовой возможности взыскания с собственников задолженности за те периоды, которые истекли до расторжения договора с прежней управляющей компанией, если только предыдущая управляющая компания не передаст новой права на эту задолженность и соответствующие документы.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 119 по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» в г. Красноярске, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД № 1 от 09.08.2022, договора управления многоквартирным домом № 1 от 10.08.2022 и приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля

Красноярского края от 27.09.2022 № 262-ДЛ/03, многоквартирный жилой дом включен в лицензию общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Затонская» с 01.10.2022. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» осуществляла управление многоквартирным домом до 30.09.2022.

Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебной практике по спорам о взыскании новой управляющей компанией неосновательного обогащения в виде полученных от собственников, но не израсходованных по назначению прежней управляющей компанией денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, сложились два подхода.

В случае отсутствия сведений о получении прежней управляющей компанией фактически полученных денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суды определяют сумму переходящих остатков путем вычитания из суммы начислений по плате за содержание и ремонт задолженности собственников по оплате услуг. При этом, суды учитывают стоимость фактически выполненных прежней управляющей компанией работ по содержанию и ремонту дома. При признании указанного объема работ обоснованным сумма фактически полученных денежных средств уменьшается судом на сумму понесенных прежней управляющей компанией расходов по содержанию и ремонту.

В случае представления прежней управляющей компанией отчета о выполнении договора управления суды определяют сумму переходящих остатков с учетом сведений, указанных в отчете, исходя из суммы фактически полученных прежней управляющей организацией денежных средств за вычетом стоимости выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников на текущий ремонт, истец обратился в суд с иском о взыскании 376 039,42 руб. неосновательного обогащения.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, размер суммы неосновательного обогащения истец определил, используя данные АО «КрасИнформ» о полученных денежных средствах за период с 01.11.2016 по 30.11.2021, а за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 путем расчета процента полученных денежных средств по текущему ремонту от общей суммы полученных денежных средств, указанных в контррасчете ответчика; учитывая доход от использования общего имущества, и вычитая обоснованную стоимость фактически выполненных прежней управляющей компанией работ по текущему ремонту дома.

В связи с прекращением договорных правоотношений между ответчиком и собственниками спорного многоквартирного дома, у ответчика возникло обязательство по возврату неиспользованных денежных средств в размере 376 039,42 руб. неосновательного обогащения, исходя из следующего расчета (расчет истца).

Согласно представленным данным от АО «Красинформ» за период с 01.11.2016 по 30.11.2021 от собственников и нанимателей помещений спорного дома ответчиком получено денежных средств по статье «текущий ремонт»: 548 041,25 рублей (прив.+мун. по данным АО «Красинформ»).

В связи с тем, что информация от АО «Мой дом» о сумме фактически собранных средств на текущий ремонт не предоставлена, расчет денежных средств за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 произведен следующим образом. В соответствии с отчетом об исполнении договора управления ООО УК «ЖСК» за 2022 год (имеется в материалах дела). В отзыве ответчика от 28.01.2025 указана сумма полученных средств за 2022 год 418 341,18 рублей, данная сумма истцом не оспаривается. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников дома № 1/119ТКО от 14.02.2019 (вопрос 4) утвержден размер платы с 01.02.2019 в размере 16,12 руб. с 1 кв.м. площади помещения, в том числе, плата за работы по текущему ремонту устанавливаются в размере 3,87 руб. с 1 кв.м., что составляет (3,87 руб. * 100/16,12 руб. = 24,00 %), т.е. 418 341, 18 рублей * 24,00 % = 100 401,88 рублей - собрано средств на текущий ремонт в 2022 году. Итого за период с 01.11.2016 года по 30.09.2022 года собрано средств на текущий ремонт: 548 041,25 рублей +100 401,88 рублей = 648 443,13 рублей.

Также, согласно отчета ответчика и контррасчета ответчика (приложен к отзыву от 03.06.2024 года) по договору управления многоквартирным домом за 2016-2023 годы доходы от использования общего имущества составили: за 2016 год — 0,00 рублей; за 2017 год — 8 868,97 рублей; за 2018 год — 6 089,25 рублей; за 2019 год — 8 970,98 рублей; за 2020 год — 19 080,70 рублей; за 2021 год — 11 042,30 рублей. Итого: 54 052,20 рублей.

Согласно п. 3.3.2 средства, поступившие на счет управляющей компании от использования общего имущества, распределяются в следующем порядке: 70 % -за содержание и текущий ремонт общего имущества; 30 % в качестве вознаграждения УК. Таким образом средства, подлежащие взысканию составляют: 54 052,20 рублей * 70% = 37 836,54 рублей.

При этом, ответчиком представлена первичная бухгалтерская документация (формы КС-2, КС-3), подтверждающая расходование средств по текущему ремонту, а именно:

- КС-2, КС-3 от 22.11.2019 по ремонту межпанельных швов (кв. 60,19,18) на сумму 53 654,31 рублей;

- КС-2, КС-3 от 15.09.2019 по установке откатных ворот на сумму 112 240,00 рублей;

- КС-2, КС-3 от 27.11.2020 по установке светильников и прокладки кабеля на сумму 18 322,90 рублей;

- КС-2, КС-3 от 04.12.2020 по ремонту системы водоотведения (п. 1,2) на сумму 51 767,78 рублей;

- КС-2, КС-3 от 15.09.2020 по установке тамбурных дверей нас сумму 53 479,46 рублей;

- КС-2 КС-3 от 11.05.2021 по ремонту межпанельных швов (кв. 44) на сумму 20 775,80 рублей.

Таким образом, ответчик освоил денежных средств по статье «текущий ремонт» в размере 310 240,25 рублей.

Следовательно, сумма требований истца составляет: 648 443,13 рублей (накопления по текущему ремонту) + 37 836,54 рублей (доходы от использования общего имущества) - 310 240,25 рублей (выполнено работ ответчиком по текущему ремонту и подтверждено первичной документацией) = 376 039,42 рублей.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет произведен истцом арифметически неверно, поскольку при расчета процента полученных денежных средств по текущему ремонту от общей суммы полученных денежных средств, указанных в контррасчете ответчика за 2022 год, необходимо руководствоваться суммой 395 171,16 руб. (без учета

дохода от использования общего имущества), а не суммой 418 341,18 руб., использованной истцом (с учетом дохода от использования общего имущества).

В связи с чем, используя алгоритм расчета истца, признанный судом правомерным, суд произвел корректировку расчета истца:

- в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников дома № 1/119ТКО от 14.02.2019 (вопрос 4) утвержден размер платы с 01.02.2019 в размере 16,12 руб. с 1 кв.м. площади помещения, в том числе, плата за работы по текущему ремонту устанавливаются в размере 3,87 руб. с 1 кв.м., что составляет (3,87 руб. * 100/16,12 руб. = 23,99 %), т.е. 395 171,16 рублей * 23,99 % = 94 801,56 рублей - собрано средств на текущий ремонт в 2022 году.

Согласно корректировке суда, итого за период с 01.11.2016 по 30.09.2022 собрано средств на текущий ремонт: 548 041,25 рублей + 94 801,56 рублей = 642 842,81 рублей.

Из позиции ответчика следует, что размер остатков денежных средств по дому истцом определен неверно, поскольку не учтены следующие расходы, выполненные за счет средств текущего ремонта:

- в 2017 году выполнены работы по поверке ОПУ на общую сумму 24 470,00 руб., расходы отражены в Отчете за 2017 год, подтверждающие документы переданы истцу по акту приема-передачи технической документации;

- в 2018 году выполнены работы по обрезке деревьев на сумму 45 828,68 руб., сносу деревьев на сумму 6 477,27 руб., вывозу веток на сумму 1215,11 руб. и 1672,05 руб., ремонту УРТГВС на сумму 3 522,35 руб. благоустройство 40 713,56 руб., диагностирование ВДГО на сумму 47 802,24 руб.;

- в 2019 году за счет средств текущего ремонта выполнены работы, не учтенные истцом: диагностирование ВДГО на сумму 5 021,70 руб., проверка вентиляционных каналов на общую сумму 19 344,66 руб., очистка вентиляционных каналов на сумму 5 514,32 руб.;

- в 2020 году за счет средств текущего ремонта выполнены работы, не учтенные истцом: диагностирование ВДГО на сумму 2 008,68 руб., проверка вентиляционных каналов на общую сумму 18 799,74 руб., очистка вентиляционных каналов на сумму 4 726,56 руб., обслуживание откатных ворот на сумму 18 000 руб., замена прибора отопления на сумму 8 128,47 руб.;

- в 2021 году за счет средств текущего ремонта выполнены следующие работы: диагностирование ВДГО на сумму 50 425,92 руб., проверка вентиляционных каналов на общую сумму 13 680,00 руб., поверка ОПУ на сумму 31 966,00 руб., обслуживание откатных ворот на сумму 6 800 руб.

Изучив доводы ответчика, суд обращает внимание на следующее.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Названные правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1). В соответствии с абзацем

четвертым раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В пункте 2.3.4 Правил № 170 указано, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7.

Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстроем России) утверждено методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, которое разъясняет и конкретизирует структуру, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды; обеспечения сохранности, повышения уровня обслуживания жилищного фонда всех форм собственности; неукоснительной реализации единых требований к содержанию и ремонту жилищного фонда; обеспечения реализации прав потребителей жилищных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно пункту 2.1 методического пособия содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно - гигиенического состояния:

а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний;

б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы;

в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей;

г) выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.

Перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание жилья, приведен в приложении 1 к методическому пособию.

В соответствии с пунктом 2.2 методического пособия под текущим ремонтом общего имущества жилого дома понимается ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Перечень работ, входящих в плату за текущий ремонт, приведен в приложении 2 к методическому пособию.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013. В силу пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290), сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждена приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр. Как следует из утвержденной формы акта, указанный акт составляется между собственниками помещений в многоквартирном доме и лицом, оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанный акт составляется в подтверждение того факта, что исполнителем предъявлены к приемке оказанные на основании договора управления многоквартирным домом или договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме услуги и (или) выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом, собственники подтверждают объем и стоимость выполненных работ, а также то, что работы (услуги) выполнены (оказаны) полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством, претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имеют.

Согласно подпункта "Д" приложения N 4 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в перечень работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов включены также работы по озеленению территорий, уход за зелеными насаждениями, удаление с крыш снега и наледей, очистка кровли от мусора, грязи, листьев, уборка и очистка придомовой территории.

На основании пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя:

уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г"),

содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого

многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж").

Пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Кроме того, содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" (подпункт "к" пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В соответствии с пунктом 18 Правил N 290 к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание запорной арматуры, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Относительно работ по замене приборов учета судом также учтена правовая позиция, изложенная в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2022 по делу N А33-30022/2020, от 16.08.2022 по делу N А33-564/2021.

В пункте 2.2.1 Правил указано, что рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении № 4. В разделе «Д» названного перечня указано, что прочие работы по содержанию жилищного фонда включаю регулировку и наладку вентиляции (пункт 2), уход за зелеными насаждениями (пункт 7).

В пункте 2.7.2 Правил также указано, что объединенная диспетчерская служба осуществляет контроль за работой инженерного оборудования, в том числе систем газоснабжения. В пункте 4.9.1.9 Раздела «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций» предусмотрено, что профилактическое обслуживание и ремонт оборудования газовых печей производятся специализированной организацией газового хозяйства. При указанных обстоятельствах само по себе принятие собственниками многоквартирного дома о выполнении указанных работ за счет средств текущего ремонта не свидетельствуют об отнесении спорных работ к работам по текущему ремонту.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы на предмет возможности отнесения указанных ответчиком видов работ к работам по текущему ремонту, суд пришел к выводу, что работы по поверке ОПУ (в 2017 – 24 470 руб., в 2021 –

31 966 руб.), по обрезке деревьев (в 2018 – 45 828,68 руб.), сносу деревьев (в 2018 – 6 477,27 руб.), вывозу веток (в 2018 – 1 215,11 и 1 672,05 руб.), благоустройству (в 2018 – 40 713,56 руб.), работы по замене прибора отопления (в 2020 – 8 128,47 руб.), по ремонту УРТ ГВС (в 2018 – 3 522,35 руб.), по проверке и очистке вентиляционных каналов (в 2019 - 19 344,66 руб., 5 514,32 руб., в 2020 – 18 799,74 руб., 4 726,56 руб., в 2021 – 13 680 руб.), по диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (в 2018 – 47 802,24 руб., в 2019 – 5 021,70 руб., в 2020 – 2 008,68 руб., в 2021 – 50 425,92 руб.), обслуживание откатных ворот (в 2020 – 18 000 руб., в 2021 – 6 800 руб.), к работам по текущему ремонту не относятся (в том числе в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А33-4153/2022, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А33-27885/2020).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорные работы подлежат отнесению к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

При этом, суд обращает внимание, что шлагбаум и видеонаблюдение являются объектами благоустройства, относящимися, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, к общему имуществу многоквартирного дома, в содержании которого собственники помещений обязаны участвовать независимо от пользования ими.

Содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, является содержанием общего имущества (подпункт "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Представленный ответчиком протокол собрания Совета МКД № 2 от 09.10.2019 в подтверждения факта несения расходов по обслуживанию откатных ворот (в 2020 – 18 000 руб., в 2021 – 6 800 руб.) за счет средств текущего ремонта, в котором выражена воля собственников на распоряжение денежными средствами, собранными на текущий ремонт, в счет оплаты работ по обслуживанию откатных ворот, исследован судом в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Так, при заключении договора управления с ООО УК "ЖСК" собственники помещений МКД по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 119 предусмотрели структуру тарифа, указанную в п. 4.2.2 договора управления № 1-ж ОТ 29.02.2016, в котором указано: стоимость услуг по управлению многоквартирным домом устанавливается в размере 20% от размера платы за содержание и ремонт (в т.ч. НДС); доля средств, направляемых за содержание общего имущества, устанавливается в размере 63,90% от размера платы за содержание и ремонт; доля средств, направляемых на текущий ремонт общего имущества, устанавливается в размере 16.10% от размера платы за содержание и ремонт.

Полномочиями по перераспределению полученной платы с текущего ремонта на строку содержание ООО УК "ЖСК" наделено не было. Следовательно, работы, относящиеся к содержанию, должны быть выполнены за счет указанных расходов (63,90% от полученной платы).

То обстоятельство, что отчеты не были оспорены собственниками помещений МКД в части включения вышеназванных работ в состав "Текущего ремонта" общего имущества МКД не является надлежащим доказательством выполнения работ именно за счет текущего ремонта, поскольку члены Совета МКД, собственники помещений МКД

познаниями в указанной области не обладают. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у членов Совета МКД специальных познаний, указание в актах приемки выполненных работ как работ, выполненных в рамках текущего ремонта, а затем включение данных работ в Отчеты не может изменить вид работ и их квалификацию.

Истечение сроков хранения документации, подтверждающей факт выполнения работ и согласования работ общим собранием собственников, не является основанием, освобождающим от доказывания факта несения соответствующих расходов за счет средств текущего ремонта. В связи с чем, ссылка ответчика на п. 5.5. ГОСТ Р 56038-2023 «Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования» подлежит отклонению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у кредитора отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Правовая квалификация заявленного притязания может определять начальный момент течения исковой давности. Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, а именно о взыскании задолженности по обязательству, начало течения исковой давности определяется по пункту 2 статьи 200 ГК РФ (определение Верховного суда РФ от 26.03.2015 N 307-ЭС14-3956).

С учетом даты включения в реестр лицензий МКД сведений по спорному МКД (с 01.10.2022), на основании которого у истца возникла правовая возможность взыскания спорных денежных средств, и дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд (30.11.2022 нарочно через канцелярию арбитражного суда), срок исковой давности истцом не пропущен.

Следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом в пределах срока исковой давности, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, несмотря на то, что работы по обрезке деревьев (в 2018 – 45 828,68 руб.), сносу деревьев (в 2018 – 6 477,27 руб.), вывозу веток (в 2018 – 1 215,11 и 1 672,05 руб.), а также по поверке ОПУ (в 2021 – 31 966 руб.), признаны судом работами, относящимися к содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, ответчиком заявлено о том, что полагал, что имеет право осуществить выполнение данных работ за счёт средств, поступивших на счет управляющей компании, от использования (аренды) общего имущества.

Согласно пункту 3.3.2 договора управления многоквартирным домом № 1-ж ОТ 29.02.2016, управляющая компания уполномочена предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество

собственников помещений в многоквартирном доме, для этого заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

Средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников, распределяются в следующем порядке: 70% - за содержание и текущий ремонт общего имущества, 30% - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.д.).

При доказанности (что следует из контррасчета ответчика) факта получения доходов от использования общего имущества (сдачи имущества в аренду) в общей сумме 77 222,22 руб., подтверждении факта несения расходов по обрезке деревьев, сносу деревьев, вывозу веток, а также по поверке ОПУ, документально, при отсутствии доказательств того, что указанные работы не были выполнены, 54 055,55 руб. (70% от 77 222,22 руб.) не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика, что соответствует правовому подходу арбитражных судов по делу N А33-29546/2020.

Учитывая, что сумма расходов по обрезке деревьев, сносу деревьев, вывозу веток, а также по поверке ОПУ, составляет 87 159,11 руб., однако доход от использования общего имущества (сдачи имущества в аренду) за период управления составил 54 055,55 руб. (70% от 77 222,22 руб.), соответственно, неосновательным обогащением ответчика не могут быть признаны средства, полученные от использования имущества, в размере 54 055,55 руб. (70% от 77 222,22 руб.).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Истцом предъявлялась в качестве неосновательного обогащения, подлежащего возврату денежная сумма в размере 37 836,54 рублей (доходы от использования общего имущества), исходя из его расчета, признанного арифметически неверным судом. Учитывая вышеизложенное, не выходя за пределы исковых требований, денежные средства 37 836,54 руб. не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения, с учетом корректировки суда, алгоритма истца и рассмотренных доводов ответчика, выглядит следующим образом:

642 842,81 руб. (получено средств на текущий ремонт за весь период управления) - 310 240,25 руб. (подтвержденные ответчиком и принятые истцом расходы по текущему ремонту) = 332 602,56 руб.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что по договору управления (протоколу) новая управляющая компания уполномочена истребовать накопления по дому от предыдущей управляющей компании в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением, ответчик доказательств перечисления новой управляющей компании переходящих остатков в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 332 602,56 руб. неизрасходованных денежных средств в качестве неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 332 602,56 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Во втором абзаце части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска на сумму 376 039,42 руб. составляет 10 521 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 554,57 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.01.2023 № 6.

С учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворение иска на 88,45 %), предоставление истцу отсрочки от оплаты государственной пошлины в оставшейся части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 339,27 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 7 966,43 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Затонская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 332 602,56 руб. неосновательного обогащения, 1 339,27 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 966,43 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова