Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А50-26385/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

12.02.2025 года                                                             Дело № А50-26385/24

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2025


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола секретарем Е.В. Батуевой

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Росреестра по Пермскому краю (614990, <...>)

о признании незаконными действия, возложении обязанности,

заинтересованные лица ФИО2, ФИО3


При участии:

От заявителя – ФИО1, паспорт, представитель ФИО4 удостоверение адвоката (по устному ходатайству)

От Управления – представитель ФИО5 по доверенности № 111 от 16.12.2024, паспорт, диплом

От заинтересованного лица ФИО3 - – ФИО6 представитель по доверенности 59АА 4737270 от 10.04.2024, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 04.09.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю (далее – Управление, орган, осуществляющий публичные полномочия) о признании незаконным приостановление государственной регистрации прав №КУВД-001/2024-25347429/1 от 26.06.2024 и невозобновлении после предоставления дополнительных документов №КУВД-001/2024-25347429/3 от 10.07.2024 № КУВД-001/2024-25347429/5 от 12.07.2024 по регистрации залога на совместную собственность супругов:

59:01:4411453:424 здание склада из металлопрофиля площадью 723,7кв.м. по адресу ул. Куйбышева, 118

59:01:4411453:426 гараж площадью 213,6кв.м., по адресу ул. Куйбышева, 118

59:01:4411453:428 навес для механизмов площадью 275,7кв.м. по адресу ул. Куйбышева, 118

59:01:4411453:429 цех раскроя линолеума площадью 2 181 кв.м. по адресу ул. Куйбышева, 118

59:01:4411453:430 колерный цех площадью 1 169,8кв.м. по адресу ул. Куйбышева, 118

59:01:4411453:431цех раскроя погонажа площадью 1 163,3кв.м. по адресу ул. Куйбышева, 118

В порядке восстановления нарушенных прав просил зарегистрировать залог на совместную собственность супругов.

В порядке ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом привлечен ФИО3 (протокольное определение суда 30.01.2025).

Ходатайство заявителя в порядке ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве с ОАО "Пермское проектно-строительное объединение" на правопреемника ФИО1 судом отклонено.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства. В настоящем споре участником процесса ОАО "Пермское проектно-строительное объединение" не является.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными этим Кодексом и законами.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (абзац 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с абзацем 2 пункта 56 вышеназванного Постановления (если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела). При рассмотрении дела по правилам главы 24 АПК РФ  суд может сделать вывод о действиях регистратора.

Таким образом, требование заявителя об оспаривании действий регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ является надлежащим способом защиты права. Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Учитывая все вышеизложенные, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, и исходя из того, что суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, суд в данном случае, учитывая ненадлежащую формулировку заявителя способа защиты, исходя из преследуемого заявителем интереса самостоятельно определяет рассмотрение спора по правилам главы 24 АПК РФ.

Заявление судом рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ ФИО1 к Управлению Росреестра.

Заявителем доводы заявления поддержаны.

Управление с требованиями не согласно по доводам отзыва. Указал, что в настоящее время в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления в государственной регистрации ипотеки в силу закона отказано уведомлением от 26.09.2024 № КУВД-001/2024-25347429/7.

Заинтересованным лицом ФИО3 доводы Управления поддержаны.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

  В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела установлено, что в ЕГРН относительно объекта -нежилое здание, площадь 2181 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411453:429, расположенное по адресу: <...>, содержится информация о праве долевой собственности (1/10 доля в праве) ФИО3 на основании договоров купли-продажи с рассрочкой платежа от 01.12.2001 № 74/2001-л № 74/2001-з, № 74/2001-и, № 74/2001-д, № 74/2001-к, № 74/2001-м с приложением, актов приемки-передачи основных средств от 01.12.2001.

16.09.2022 внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (9/10 долей в праве в совместной собственности) на основании договора дарения от 01.09.2003, брачного договора от 29.11.2007 зарегистрирован в реестре № 9926 ФИО7, нотариусом Пермского городского нотариального округа, дополнительного соглашения к брачному договору от 24.11.2011 зарегистрировано в реестре № 6358 ФИО7, нотариусом Пермского городского нотариального округа.

14.06.2024 ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении объекта с кадастровым номером 59:01:4411453:429 с приложением: заявления от 14.06.2024, копии договора уступки права требования от 17.06.2005 б/н, заключенного между ОАО "Пермское проектно-строительное объединение" в лице конкурсного управляющего и ФИО1 копии передаточного акта к договору уступки права требования от 17.06.2005 в размере 2 962 836,29 рублей.

В качестве документов-оснований ФИО1 были представлены: Договор уступки права требования от 17.06.2005 года б/н, заключенный между ОАО «Пермское проектно-строительное объединение» (далее - ОАО «ППСО») в лице конкурсного управляющего ФИО8 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) об уступке права требования задолженности к ФИО1 (должник) в размере 2 962 836,29 рублей; передаточный акт от 27.06.2005.

По результатам поданных документов Управлением заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-25347429/1 от 26.06.2024 с указанием, что записи об ипотеке в силу закона, где залогодержателем выступало  ОАО «ППСО», ликвидированное 20.10.2005 погашена 04.03.2022. Регистрация залога за ФИО1 возможна только по решению суда по иску о признании права залога на объекты недвижимого имущества, вытекающих из договоров купли-продажи и договора уступки прав требований.

С целью устранения 02.07.2024 ФИО1 подано заявление, представлены дополнительные документы с приложением: требования о внесении залога в отношении 9/10 долей, соглашения о признании обстоятельств по статьям 70 АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ от 01.04.2024.

На данный пакет документов Управлением 10.07.2024 вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 10.07.2024 № КУВД-001/2024-25347429/3, в уведомлении указано также на то, что представленными дополнительно 02.07.2024 документами заявитель уточнил право, в отношении которого подлежит регистрация ипотека в силу закона, в связи с чем и произошло совпадение должника и кредитора.

10.07.2024 ФИО1 обратился с заявлением о представлении дополнительных документов с приложением соглашения о признании обстоятельств по статьям 70 АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ от 01.04.2024, платежного поручения от 09.07.2024 № 18.

12.07.2024 вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 12.07.2024 № КУВД-001/2024-25347429/5.

26.09.2024 в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления в государственной регистрации ипотеки в силу закона отказано (уведомление от 26.09.2024 № КУВД-001/2024-25347429/7).

Согласно сведениям ЕГРН в отношении имущества с кадастровыми номерами 59:01:4411453:426, 59:01:4411453:428, 59:01:4411453:429, 59:01:4411453:430: 29.09.2003 были внесены записи об ипотеке № 59-1-141/2003-338, 343, 335, 345: залогодержатель: Открытое акционерное общество «Пермское проектно-строительное объединение», залогодатель - ФИО1. Документы-основания - договор купли-продажи с рассрочкой платежа № 74/2001-з, № 74/2001-и, № 74/2001-д, № 74/2001-к от 01.12.2001 с приложением, договор дарения от 01.09.2003. Записи погашены в марте 2022 на основании заявления ФИО1 от 04.03.2022 и документов, подтверждающих ликвидацию залогодержателя.

В отношении объектов с кадастровыми номерами 59:01:4411453:424, 59:01:4411453:431 запись об ипотеке в пользу ФИО1 не вносилась.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона № 102-ФЗ права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 47 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору (п. 2 ст. 47 Закона № 102-ФЗ).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. (п. 3 ст. 47 Закона № 218-ФЗ).

Поскольку АО «Пермское проектно-строительное объединение» (ранее являвшееся залогодержателем спорного имущества) ликвидировано 20.10.2005, а в дальнейшем внесенные в ЕГРН записи об ипотеке были погашены 04.03.2022 внесение записи об ипотеке возможно на основании судебного акта о возникновении права залога в отношении указанного недвижимого имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 ГК РФ» сказано, что согласно прямому указанию Закона (ст. 384 ГК РФ) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и ст. 355 ГК РФ, в соответствии с частью 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Таким образом, в силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном ст. 384 ГК РФ, и не требует дополнительного оформления.

При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 53 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей либо заявления нотариуса, удостоверившего соответствующий договор уступки прав.

Учитывая вышеизложенное, смена залогодержателя в связи с заключенным договором уступки прав требований (задолженности по договорам купли-продажи, заключенных с рассрочкой платежа) возможна.

Однако в сложившейся ситуации необходимо учесть, что первоначальный залогодержатель (ОАО «Пермское проектно-строительное объединение») ликвидирован, в связи с чем во исполнение ст. 53 Закона № 218-ФЗ его заявление о смене залогодержателя не может быть представлено.

В связи с чем отсутствуют основания для регистрации ипотеки на основании представленных документов.

Кроме того, на сегодняшний день записи об ипотеке погашены, в связи с чем внесение каких-либо изменений в данные записи об ипотеке невозможно.

Записи об ипотеке были погашены на основании ст. 25.1 Закона № 102-ФЗ (в редакции действовавшей на момент погашения записей), из которой следовало, что в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Для погашения регистрационных записей были представлены заявления залогодателя и выписка из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации залогодержателя -          ОАО «Пермское проектно-строительное объединение».

Представленным дополнительно требованием от 02.07.2024 ФИО1 уточнил право, в отношении которого подлежит регистрация ипотеки в силу закона, а именно 9/l0 долей, являющихся совместной собственностью супругов -        ФИО1 и ФИО2, в связи с чем произошло совпадение должника и кредитора, что в свою очередь свидетельствует о прекращении обязательства (ст. 413 ГК РФ).

Брачный договор и дополнительное соглашение к нему не содержит положений относительно раздела обязательств супругов, соответственно, к залоговым обязательствам ФИО1 (кредитора) заявленным к регистрации в отношении 9/10 долей, являющихся совместной собственностью, на спорное имущество, применяется законный режим, предусмотренный действующим семейным законодательством, что в свою очередь также свидетельствует о совпадении должника и кредитора в одном лице.

Приведенные выше свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя и соблюдение Управлением требований  Закона № 218-ФЗ.

  Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 177 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                            Н.В. Гусельникова