Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А50-9495/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.08.2019 года Дело № А50-9495/19

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019 года. Полный текст решения изготовлен 14.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола секретарями Булак С.П., Хасаншиной Э.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-МИГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании объектов согласованными

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО1, руководитель по сведениям ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО2, по доверенности от 19.08.2015, паспорт, ФИО3, по доверенности от 14.05.2019, паспорт;

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 12.09.2018, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству


Общество с ограниченной ответственностью «Урал-МИГ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ответчик) о признании разрешения на размещение объектов недвижимости на субарендованном участке, выданное ответчиком письмом № НОДРИ-557 от 26.05.2008 действительным, обязании произвести необходимые действия по согласованию линейных вспомогательных объектов недвижимости (автодорога, открытая площадка для хранения грузов, удлинённые 2, 3 пути необщего пользования ООО «Урал-МИГ», линия электропередач) в течение десяти дней. Также, в случае удовлетворения исковых требований, истец в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда на основании статьи 308.3 ГК РФ просит взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в виде еженедельного платежа в сумме 50 000 руб. за каждую предыдущую неделю просрочки исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ст.51 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, просит признать вспомогательные объекты, поименованные в письме от 26.05.2008 № НОДРИ-557, а именно: размещение БРУ, АБЗ, автодороги, линии электропередач, автовесовой, надлежаще согласованным. Определением от 17.06.2019 изменение истцом предмета иска принято арбитражным судом (ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска. Истец указывает, что указанное в иске имущество им сооружено на земельном участке, переданном истцу ответчиком в субаренду, размещение имущества согласовано ответчиком, однако ввиду действий ответчика истец лишен возможности подтвердить наличие своих прав на указанное в иске имущество путем проведения государственной регистрации прав.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что размещение на земельном участке в полосе отвода железной дороги имущества истца согласовано надлежащим образом не было, письмо о согласовании подписано не уполномоченным на то лицом, имущество размещено в полосе отвода железной дороги. Ответчик полагает, что указанное в иске имущество, в случае отнесения его к недвижимому, является самовольной постройкой.

Третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве на иск указывает на проведение государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № 59:01:0000000:1031, договор аренды земельного участка, договор субаренды земельного участка, обращение истца с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации прав на сооружение, принятие решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Территориальное управление Росимущества в Пермском крае отзыв на иск в суд не направило.

В судебном заседании 31.07.2019 был объявлен перерыв до 07.08.2019 12 час. 50 мин. После перерыва судебное разбирательство возобновлено.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела в порядке 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил:

30.11.2005 проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок под железную дорогу (земли поселений) общей площадью 929110.97 кв.м с кадастровым номером № 59:01:0000000:38 по адресу: Пермская область, г.Пермь, Индустриальный район, промзона Осенцы (л.д.52). Как указано в отзыве Управления Росреестра по Пермскому краю, 10.02.2012 в ЕГРН внесены изменения о кадастровом номере земельного участка, указан кадастровый № 59:01:0000000:1031.

16.01.2007 на основании договора аренды земельного участка от 08.12.2006 (л.д.53-56) проведена государственная регистрация аренды участка (арендатор – ОАО «Российские железные дороги»). В договоре аренды указано, что участок предназначен для полосы отвода железной дороги (п.1.1 договора).

01.10.2007 ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «Урал-МИГ» (арендатор) подписан договор субаренды, по условиям которого ответчик передает, а истец принимает и использует на праве субаренды земельный участок площадью 39210 кв.м из части земельного участка с кадастровым номером № 59:01:0000000:38. Пунктом 1.3 договора определено, что участок предоставляется для эксплуатации объектов недвижимости, в том числе подъездных путей, принадлежащих ООО «Урал-МИГ» на праве собственности. Согласно п.1.4 договора на участке расположены: а) подъездной железнодорожный путь (3 путь), лит.3, протяженностью 201 п.м, б) подъездной железнодорожный путь (1 путь), лит.1, протяженностью 424,9 п.м, разгрузочная эстакада (лит.Г), площадка для складирования грузов (лит.I), ограждение, ворота, в) подъездной железнодорожный путь (2 путь), лит.2, протяженностью 247,5 п.м, г) подъездной железнодорожный путь (4 путь), лит.4, протяженностью 217 п.м. Срок аренды – до 08.12.2055. Соглашением от 26.05.2008 (л.д.17) площадь участка, переданного в субаренду, увеличена до 55000 кв.м. Государственная регистрация договора субаренды проведена 24.07.2018 (л.д.45).

05.05.2015 Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае и ОАО «РЖД» заключено соглашение об изменении договора аренды, в том числе в части назначения участка - для использования в порядке и для целей, предусмотренных правилами установления полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611 для земельных участков полос отвода железных дорог (л.д.56 оборот).

Как указано в отзыве Управления Росреестра по Пермскому краю, 29.10.2018 ООО «Урал-МИГ» обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете, проведении государственной регистрации прав на сооружение; к заявлению приложен технический план сооружения от 25.10.2018.

12.11.2018 Управлением Росреестра по Пермскому краю принято решение о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на сооружение на срок до 12.02.2019; 11.02.2019 с связи с подачей истцом соответствующего заявления кадастровый учет и государственная регистрация прав истца приостановлена на срок до 11.08.2019.

Из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю в адрес истца от 12.02.2019 (л.д.22) следует, что причиной приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истца на сооружение – подъездную дорогу - послужило отсутствие письменного разрешения арендатора земельного участка ОАО «РЖД» на возведение сооружения на земельном участке; представленные истцом для осуществления кадастрового учета и регистрации документы, в том числе письмо от 26.05.2006 № НОДРИ-557 признаны государственным регистратором недостаточными для совершения учетно-регистрационных действий.

Полагая нарушенными свои права на указанное в иске имущество - размещение БРУ, АБЗ, автодороги, линии электропередач, автовесовой – истец обратился в суд с настоящим иском.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В исковом заявлении истец просит признать вспомогательные объекты, поименованные в письме от 26.05.2008 № НОДРИ-557, а именно: размещение БРУ, АБЗ, автодороги, линии электропередач, автовесовой, надлежаще согласованными. Истец полагает, что ответчик своими действиями препятствует проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на сооружение – автодорогу, а также все иные приведенные в иске объекты.

В судебном заседании представители истца указывали также на отсутствие необходимости представления в Управление Росреестра по Пермскому краю письменного разрешения арендатора земельного участка (ОАО «РЖД») на возведение сооружения на земельном участке, поскольку, как полагает истец, все указанные им в иске объекты являются «вспомогательными».

Таким образом, истец не согласен с действиями Управления Росреестра по Пермскому краю и его должностных лиц по приостановлению кадастрового учета и государственной регистрации прав на сооружение – автодорогу.

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.12 ст.29 указанного Закона приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Определениями от 09.04.2019, от 15.05.2019, принятыми по настоящему делу, а также в ходе судебного разбирательства арбитражный суд предлагал истцу уточнить заявленные требования. Тем не менее, истцом заявленные требования не изменены.

Следовательно, истцом избран ненадлежащим способ защиты нарушенных, по его мнению, прав. Так как признанием и подтверждением наличия прав на недвижимое имущество является государственная регистрация прав, удовлетворением настоящего иска права истца восстановлены быть не могут. Несогласие ответчика ОАО «РЖД» с осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрацией прав истца по мотиву отсутствия надлежащего согласования размещения объектов в полосе отвода железной дороги подлежит оценке государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных истцом документов в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Решение же по настоящему делу не может подменять установленный законом порядок проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Доводы истца о том, что решение по настоящему делу должно являться основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав судом рассмотрены и отклонены как ошибочные, так как в рамках поданного истцом иска (принимая во внимание его предмет) спор о праве на указанное в иске имущество разрешению также не подлежит.

Кроме того, на вопросы суда в судебном заседании истец пояснил, что указанные в иске объекты - размещение БРУ, АБЗ, автодороги, линии электропередач, автовесовой сами по себе недвижимым имуществом в смысле ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются, каждый из объектов самостоятельного значения не имеет, все объекты представляют собой сложную вещь; истец намерен заказать изготовление соответствующих технических планов, подать заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Учитывая, что на момент обращения в суд указанные действия не осуществлены, в компетентный государственный орган соответствующие документы не представлены, по результатам правовой экспертизы решения государственным органом не приняты, суд не имеет оснований считать права истца нарушенными, в том числе ответчиком.

Иные приведенные сторонами доводы судом рассмотрены и признаны не имеющими значения для правильного рассмотрения дела.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.И. Гуляева