Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А58-6119/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-6119/2017

«6» февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2017 года по делу № А58-6119/2017 (суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Партнер СВ») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Дуэты») о расторжении договора аренды от 03.07.2012 № 3/2012/А-Ф.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2017 года по делу № А58-6119/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Партнер СВ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 30.12.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 3/2012/А-Ф, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущество - нежилое помещение, ресторан «Дуэты» на 1 этаже общей площадью 143,6 квадратных метра, расположенное по адресу: РС (Я), <...>.

Сторонами согласован размер арендной платы и порядок расчетов (раздел 3 договора).

Во исполнение условий договора аренды по акту приемки-передачи от 05.07.2012 арендодатель передал арендатору имущество.

Истец, указывая, что договор аренды был зарегистрирован 07.08.2012, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено ограничение прав и обременения объекта недвижимости с 07.08.2012 по 07.08.2017, арендная плата не поступала, до предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлено письмо № 790 от 27.07.2017 с предложением о расторжении договора аренды, но ответ не был получен, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи объектов аренды ответчику подтверждается актом, и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного договора аренды сторонами определено, что он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 5 (пяти) лет, договор подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) за счет собственных средств арендатора.

Пунктом 6.7 договора также предусмотрено, что в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения положения договора считаются расторгнутыми за исключением положений договора относящихся к взаиморасчетам сторон, а также ответственности сторон (уплаты неустойки).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор аренды прошел государственную регистрацию, ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено с 07.08.2012 по 07.08.2017, однако с иском о расторжении договора аренды арендодатель обратился 18.08.2017, тогда как на момент обращения с иском срок действия договора истек и он прекратил свое действие.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правовые основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2017 года по делу № А58-6119/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.Л. Каминский