Постановление от 23 января 2019 г. по делу № А81-1761/2018

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-1761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоМальцева С.Д.,

судейКуклевой Е.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья ФИО2) и постановление от 24.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Дерхо Д.С., Семенова Т.П.) по делу № А81-1761/2018 по иску закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Спецтеплосервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) 2 550 675 руб. 06 коп. убытков в виде разницы в установленных тарифах на тепловую энергию, понесенных за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Решением от 26.04.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По утверждению департамента, судами не учтено то обстоятельство, что законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (далее - Закон № 107-ЗАО) органы местного самоуправления, органы государственной власти автономного округа, являющиеся собственниками муниципальных и государственных жилищных фондов, не отнесены к льготной категории потребителей; установленный обществу тариф для категории потребителей «население» не подлежал применению к временно пустующим жилым помещениям государственного и муниципального жилищного фонда, поэтому основания для предоставления субсидии в связи с применением обществом соответствующего тарифа в отношения по поставке коммунальных ресурсов во временно пустующие жилые помещения муниципального либо государственного жилищного фонда отсутствуют. Также заявитель полагает выводы судов о необходимости определения тарифа исходя из целей использования коммунального ресурса, противоречащими пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с января по декабрь 2017 года обеспечило поставку тепловой энергии в пустующие жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда.

Приказом департамента от 16.12.2015 № 309-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую закрытым акционерным обществом «Спецтеплосервис» и поставляемую потребителям муниципального образования Приуральский район, и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2016 - 2018 годы» (далее – приказ № 309-т) обществу установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, отнесенных к категории «население», приравненным к ним потребителям, а также прочим потребителям.

Между обществом (получатель) и департаментом (уполномоченный орган) заключено соглашение от 06.02.2017 № 9 (далее - соглашение), по условиям которого департамент обязался предоставить получателю субсидию из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в связи с установлением исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги), льготных тарифов для ресурсоснабжающих организаций на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек (пункт 1.1 соглашения).

В пункте 3.1 соглашения согласован размер предоставляемой субсидии на 2017 год за счет средств окружного бюджета в сумме 125 741 000 руб.

Согласно положению пункта 4.1.1 соглашения департамент обязался перечислить субсидию в пределах доведенных бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств в соответствии с утвержденной сводной бюджетной росписью окружного бюджета и кассовых выплат на цели, указанные в пункте 1.1 соглашения, в течение 7 рабочих дней после поступления документов, установленных пунктом 3.2 соглашения.

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществило в 2017 году поставку тепловой энергии, в том числе в пустующие жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда.

Начисление платы за поставленную в указанные помещения тепловую энергию производилось истцом исходя из тарифа, установленного приказом № 309-т для категории потребителей «население».

Письмом от 16.02.2018 общество обратилось в департамент с заявкой на перечисление субсидии с целью компенсации выпадающих доходов за услуги теплоснабжения пустующих помещений государственного и муниципального жилищного фонда, оказанные в период с января по декабрь 2017 года в размере 2 550 675 руб. 06 коп.

Письмом от 28.02.2018 департамент сообщил об отказе обществу в удовлетворении заявки в связи с тем, что собственники государственного и муниципального жилищного фонда не относятся к льготной категории потребителей, установленных статьей 3 Закона № 107-ЗАО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 17, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частью 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьями 2, 3, 5, 6 Закона № 107-ЗАО, пунктом 38 Правил № 354, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2.

При этом суд исходил из наличия прямого указания Закона № 107-ЗАО о том, что компенсация выпадающих доходов истцу от оказания им коммунальных услуг населению относится к расходным обязательствам Ямало-Ненецкого автономного округа, стоимость данных коммунальных ресурсов должна исчисляться с применением тарифа «население», применение указанного тарифа влечет для истца возникновение выпадающих доходов (убытков), подлежащих компенсации в виде субсидии.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что факт потребления отпущенной тепловой энергии на коммунально-бытовые нужды жилого помещения, являющегося пустующим (незаселенным), не влияет на цель ее использования и не влечет для собственников помещений возникновение обязанности по оплате услуги по тарифу группы «прочие потребители», поскольку тариф для категории «население» устанавливается исходя из целей использования коммунальных ресурсов.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих использование коммунального ресурса в иных целях, не связанных с коммунально-бытовыми нуждами.

Суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемые судебных актов, полагает выводы судов о применении материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам при этом исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех перечисленных элементов, составляющих убытки.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Статьей 5 Закона № 107-ЗАО установлен, что в целях компенсации экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, ресурсоснабжающие организации, продающие коммунальные ресурсы имеющим право на льготы потребителям (продающим коммунальные ресурсы по льготным тарифам), имеют право на получение компенсации выпадающих доходов в виде субсидии.

Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом, - это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии.

В спорный период для расчетов за тепловую энергию, поставленную в незаселенные жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда, истцом использовался тариф, установленный приказом департамента от 16.12.2015 № 309-т, для потребителей тепловой энергии (мощности), имеющих право на льготы, указанных в абзаце 3 части 1 статьи 3 Закона № 107-ЗАО (для категории потребителей «население»).

Как следует из доводов кассационной жалобы, полагая собственников временно незаселенных жилых помещений государственного и муниципального фонда субъектами, не имеющими прав на применение соответствующие льготы, департамент фактически ставит под сомнение обоснованность оплаты в спорный период указанными собственниками коммунальных ресурсов с использованием льготных тарифов исключительно ввиду отсутствия лиц, проживающих в указанных помещениях в соответствующие периоды.

При этом департамент не оспаривает обоснованность применения льготного тарифа в случае передачи указанных помещений гражданам во временное владение.

Иные обстоятельства дела – назначение помещений, экономическая обоснованность примененного тарифа, размер понесенных убытков, владение спорными помещениями в ходе рассмотрения и разрешения спора департаментом не оспаривались.

Суд округа полагает доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду следующего.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 10 Закона о теплоснабжении).

Пункты 13, 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусматривают возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), закрепляя за субъектами Российской Федерации полномочия по определению перечня лиц, имеющих право на льготы, оснований для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 424-О).

Следовательно, установление различных тарифов на тепловую энергию должно обуславливаться соответствующими обоснованными и разумными различиями в правовом положении потребителей, оправдывающими целесообразность введенной дифференциации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, при этом обстоятельства временного отсутствия граждан не изменяют соответствующего назначения помещения.

Применение к стоимости коммунальных ресурсов, подаваемых в жилые помещения, различных тарифов в зависимости от обстоятельств заселенности соответствующего помещения предполагает, что тепловая энергия, подаваемая в жилые помещения, находящиеся в собственности одного и того же публично-правового образования, будет оплачена исходя из разного тарифа в зависимости исключительно от обстоятельств передачи указанных помещений во временное пользование гражданам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Таким образом, специфика коммунального ресурса – тепловой энергия – предполагает необходимость ее потребления в течении отопительного периода вне зависимости от обстоятельств заселенности помещений, поскольку соответствующий вид коммунального ресурса потребляется ввиду требований к эксплуатации жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (поддержание теплового баланса), а также в связи с потреблением тепловой энергии на общедомовые нужды.

Поэтому потребление тепловой энергии, в том числе, обеспечивает интересы собственников всех помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Следовательно, применение в отношении пустующих (незаселенных) помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, тарифа, установленного для категории «прочие потребители» свидетельствует о нарушении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенного, установив, что поставленная в спорный период обществом тепловая энергия использовалась для отопления жилых помещений, исключительно на коммунально-бытовые нужды и, в силу действующего законодательства общество обоснованно применяло в отношении стоимости указанной энергии, тариф для группы потребителей «население», суды пришли к правомерному выводу об о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод департамента о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в Законе № 107-ЗАО в качестве лиц, приравненных к категории потребителей «население», не указаны, подлежит отклонению, поскольку коммунальные ресурсы, поставляются исключительно для коммунально-бытовых нужд граждан, для коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением собственниками помещений исполнительно-распорядительных функций.

Доказательств использования пустующих жилых помещений по иному назначению либо перевода указанных жилых помещений в нежилые истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Приведенное заявителем толкование Основ ценообразования изложено без учета обстоятельств изменения редакции указанного нормативно-правового акта, принятых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2018 №7, равно как и положений о действии указанного нормативно-правового акта во времени.

Указанные в кассационной жалобе положения пункта 38 Правил № 354, допускающие дифференциацию тарифов для потребителей коммунальных ресурсов, поставляемых в различные помещений, расположенные в многоквартирном доме, также не исключают выводов судов о подлежащем применению к отношениям сторон тарифе.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ввиду наличия у департамента льготы при обращении в арбитражные суды (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобе в соответствие с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1761/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Д. ФИО3

СудьиЕ.А. ФИО4

ФИО1