Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-10676/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-10676/24-108-91
г. Москва
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гаражно-строительного кооператива "ОРБИТА-5" (119361, <...> А; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 119192, <...>), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 27.12.2004; адрес: 125284, <...>),

третье лицо: Департамент экономической политики и развития г. Москвы (ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве от 24.10.2023 № 9954, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.12.2023 № 21-10/152745@

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 паспорт, дов. от 19.01.2024,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве: ФИО3 по дов. от 17.07.2024,

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - ФИО4 дов. от 02.04.2024,

от третьего лица: ФИО5 по дов. от 19.12.2023,



У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив «ОРБИТА-5» (далее- Заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 24.10.2023 № 9954 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган) о признании незаконным решения от 21.12.2023 № 21-10/152745@, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на решение от 24.10.2023 № 9954 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Определением от 15.05.2024 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент экономической политики и развития г. Москвы.

Заявитель подержал заявленные требования по доводам заявления. Представители Инспекции и вышестоящего налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзыва. Представитель третьего лица также представило письменную позицию по делу, поддержав позицию налогового органа.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, размещенными на официальном сайте Управления Росреестра по г. Москве (rosreestr.gov.ru), по состоянию на 20.12.2023 вид объекта недвижимости 77:07:0013002:4069 - «объект незавершенного строительства», статус объекта -«актуально», и также указана информация о виде, номере и дате государственной регистрации права - собственность, №77-77-17/001/2011-903 от 29.12.2011, что совпадает со сведениями, содержащимися в информационном ресурсе налоговых органов.

Инспекцией в адрес Заявителя направлено сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций и земельного налога от 18.08.2023 № 3214602 за 2022 год. При этом в срок, установленный пунктом 6 статьи 363 НК РФ, пояснения на сообщение налогового органа об исчисленных суммах транспортного налога, налога на имущество организаций и земельного налога от 18.04.2023 № 3214502 Заявителем не представлены.

В связи с неисполнением налоговых обязательств в установленный законом срок на основании ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование от 07.09.2023 №129383 в общей сумме недоимка 92 480 483,30 рублей, состоящая из: НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ - 814 531,67 рублей; Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 91 568 345 рублей; Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) - 35 382,37 рублей; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) - 62 224,16 рублей, а также пени в размере 44 758 517,46 рублей.

Ввиду неисполнения требования от 07.09.2023 №129383 вынесено оспариваемое решение от 24.10.2023 № 9954 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 21.12.2023 № 21-10/152745@ жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Обращаясь в суд, налогоплательщик указывает, что взысканный единый налоговый платеж включает в себя налог на имущество, начисленный по кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013002:4069 по адресу: <...> (объект незавершенного строительства).

Общество с 08.11.2018 находится в процедуре банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является ФИО1.

В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим было выявлено фактическое наличие недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0013002:1084 по адресу «119415 Москва, р-н Раменки, ул. Лобачевского, д 114» (далее также - здание автоцентра).

Указанное здание было построено в границах земельного участка, расположенного по адресу «<...>», и введено в эксплуатацию 12.11.2012, что подтверждается разрешением на строительство от 13.09.2010 и разрешением на ввод в эксплуатацию от 12.11.2012.

Впоследствии здание автоцентра было модернизировано за счет создания пристройки к нему. До завершения работ по модернизации пристройка была зарегистрирована как объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0013002:4069. По завершении соответствующих работ пристройка не была снята с кадастрового учета по неизвестным причинам до открытия конкурсного производства.

В ходе торгов по продаже имущества ГСК «Орбита-5» здание автотехцентра было реализовано, что подтверждается публикацией ЕФРСБ № 5382279 от 27.08.2020. Таким образом, все имущество ГСК «Орбита-5» было продано в 2020 году, при этом незавершенный строительством объект с кадастровым номером 77:07:0013002:4069 не сохранился как самостоятельный объект недвижимости.

Заявитель указывает, что объект незавершенного строительства не существует в натуре и запись в ЕГРН в его отношении ошибочно не была исключена бывшим генеральным директором ГСК «Орбита-5», не исключена данная запись и по настоящий момент. В то же время, Заявитель отмечает, что поскольку объект налогообложения отсутствует, решение о взыскание налога на имущество в отношении данного объекта подлежит отмене.

Проверив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее - налог) устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 НК РФ.

Налог на имущество организаций на территории г. Москвы устанавливается Законом г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 64).

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ определено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе в отношении объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных Сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии со статьей 85 НК РФ на основании сведений, поступающих из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Заявителю с 29.12.2011 на праве собственности (номер регистрации права 77-77-17/001/2011-903) принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0013002:4069, расположенный по адресу: <...>.

Сведений о дате прекращения права собственности Заявителя на объект или о дате снятия объекта с государственного кадастрового учета в налоговые органы не поступало.

Также согласно сведениям, размещенными на официальном сайте Управления Росреестра по г. Москве (rosreestr.gov.ru), вид объекта недвижимости 77:07:0013002:4069 - «объект незавершенного строительства», статус объекта -«актуально», и также указана информация о виде, номере и дате государственной регистрации права - собственность, №77-77-17/001/2011-903 от 29.12.2011, что совпадает со сведениями, содержащимися в информационном ресурсе налоговых органов.

Здание с кадастровым номером стоит на государственном кадастровом учете 77:07:0013002:4069 с 16.02.2017. В отношении именно ООО ГСК «Орбита-5» зарегистрировано право собственности.

Указанная информация содержится в информационном ресурсе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Ведение ЕГРН, в том числе внесение в него сведений и изменений, осуществляется органом регистрации прав.

Согласно ст. 7 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Положением «Об Управлении ведения ЕГРН», утвержденным приказом Росреестра от 05.10.2017 № П/0450, в центральном аппарате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлением ведения ЕГРН, далее также - Управление) осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав в отношении предприятий как имущественных комплексов и объектов недвижимости, расположенных на территории более одного кадастрового округа.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой и правильностью исчисления налога на имущество обязаны руководствоваться положениями ст. 85 НК РФ, в силу которой сведения об объектах недвижимого имущества, их собственниках, адресах местонахождения и кадастровой стоимости представляются в налоговый орган из Управления Росреестра.

Исходя из вышеизложенного, поддержание сведений ЕГРН в актуальном виде находится в рамках обязанностей Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013002:4069 находится в собственности с 29.12.2011 по настоящее время.

Таким образом, в силу зарегистрированного права собственности Заявителя на спорный объект обязанность по уплате налога на имущество у Общества не прекращена.

Основной довод Заявителя строится на позиции, что все имущество ГСК «Орбита-5» было продано в 2020 году, при этом незавершенный строительством объект с кадастровым номером 77:07:0013002:4069 не сохранился как самостоятельный объект недвижимости».

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ какие либо доказательства указанных утверждений Заявителем не представлено.

Согласно Сведениям БТИ, площадь Здания с кадастровым номером 77:07:0013002:1084 на протяжении с 25.01.2017 (до постановки объекта незавершенного строительства на кадастровый учет) на дату 17.04.2024 (последняя полученная выписка из ЕГРН) не менялась и составляла - 18 341, 10 кв.м.

Таким образом, довод Заявителя о единстве Здания и объекта незавершенного строительства не соответствует действительности и какими-либо доказательствами не подкреплен.

Ссылка Заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 N 305-КГ18-9064 по делу N А40-154449/2017 является несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела исследовались иные обстоятельства относительно объекта недвижимости (судом исследовался акт, составленный кадастровым инженером и вошедший в пакет документов, на основании которых впоследствии сведения о здании были исключены из государственного реестра недвижимости).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 382 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1 -го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

Рассмотрение налоговым органом заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения, в том числе направление запроса сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, и рассмотрение такого запроса, направление налогоплательщику уведомления о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения либо сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения осуществляются в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 3.1 статьи 362 НК РФ.

В случае, если налогоплательщик не представил в налоговый орган заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами.

Форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме, формы уведомления о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения утверждены приказом ФНС России от 16.07.2021 № ЕД-7-21/668@ (Зарегистрировано в Минюсте России 17.08.2021 №64665).

Сведения о гибели или уничтожении спорного объекта налогообложения 77:07:0013002:4069 по налогу на имущество организаций в налоговые органы не поступали.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания решения Инспекции от 24.10.2023 № 9954 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств незаконным.

Ходатайство Заявителя о назначении и проведении по делу экспертизы по вопросу о том, существует ли в натуре объект недвижимости – объект незавершенного строительства, когда перестал существовать и т.д. (протокол судебного заседания от 15.05.2024, от 05.06.2024) судом отклонено как выходящее за предмет настоящего спора (спор, связанный с применением налогового законодательства), поскольку факт существования объекта и его характеристики подлежат установлению в рамках либо административных внесудебных процедур, либо в порядке искового производства, но не в рамках дела, предмет которого составляет проверка судом соблюдения налоговым органом порядка взыскания налоговой задолженности.

В отношении требования Общества к Управлению суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решением Управления от 21.12.2023 № 21-10/152745@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению Заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 №11346/08, решения нижестоящего административного органа могут быть признаны незаконными по заявлению о признании их таковыми, но не по заявлению об оспаривании решения вышестоящего органа, принятого по жалобе Заявителя.

Решение Управления от 21.12.2023 № 21-10/152745@ не создает для Заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного Заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения Управления незаконным.

В рассматриваемой ситуации решение Управления от 21.12.2023 № 21-10/152745@ не является новым по отношению к обжалуемому решению Инспекции, принято в пределах полномочий, не создает для Заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; процедура принятия решения, установленная Налоговым Кодексом Российской Федерации, Управлением не нарушена. Обстоятельства, обосновывающие неправомерность принятого Управлением по результатам рассмотрения жалобы решения, в заявлении налогоплательщиком не указываются.

Кроме того, суд обращает внимание на судебную практику, согласно которой суды отказывают в удовлетворении требований налогоплательщиков о признании недействительными решений Управлений по результатам рассмотрения жалоб (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу № А40-207734/2017 и от 23.03.2018 по делу № А40-83702/17; Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А12-36486/2017, от 16.04.2018 по делу № А12-29639/2017, от 15.11.2017 по делу № А55-31139/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу № А66-16452/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу № А32-30415/2016; Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А40-207734/17, от 28.12.2017 по делу № А40-106675/17).

Таким образом, решение Управления от 21.12.2023 № 21-10/152745@ не может являться обжалуемым ненормативным правовым актом в смысле Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, доводов о незаконности решения Управления налогоплательщиком в нарушение статей 65, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении приведено не было.

Ввиду того, что материалами настоящего дела не подтвержден факт несоответствия оспариваемого Заявителем решения Управления закону или иному нормативному правовому акту, требование Заявителя о признании недействительным решения Управления от 21.12.2023 № 21-10/152745@ удовлетворению не подлежит.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина полежит распределению согласно ст.110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова