Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А52-2571/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2571/2018
город Псков
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Псковской таможни (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Себежской района (место нахождения: 182250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации городского поселения «Себеж» (место нахождения: 182250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областям,

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт»,

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

о понуждении принять объект в муниципальную собственность,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности; ФИО3, представитель по доверенности; ФИО4, представитель по доверенности,

от Администрации Себежского района: ФИО5, представитель по доверенности;

от Администрации городского поселения «Себеж»: до перерыва - ФИО6, глава администрации, после перерыва - не явились, извещены,

от третьих лиц: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»: до перерыва - ФИО7, представитель по доверенности, после перерыва - не явились, извещены,

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областям - не явились, извещены,

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» - не явились, извещены

установил:

Псковская таможня (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации Себежской района (далее – Администрация Себежского района, ответчик), к Администрации городского поселения «Себеж» (далее – Администрация городского поселения, соответчик) о понуждении принять в муниципальную собственность недвижимый объект - закрытую трансформаторную подстанцию ЗТП-400-10/0,4, находящийся по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Себеж», д. Креково (далее - ЗТП, трансформаторная подстанция).

В последствии истец уточнил исковые требования и просил обязать Администрацию Себежского района Псковской области принять в муниципальную собственность недвижимый объект - закрытую трансформаторную подстанцию ЗТП-400-10/0,4 находящийся по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Себеж», д. Креково в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения по исковому заявлению. Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областям, открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

В судебном заседании 30.10.2018 объявлялся перерыв до 07.11.2018.

В судебных заседаниях представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить. В обоснование иска истец указал, что у ответчика имеется обязанность принять спорное имущество с учетом положений пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закона № 122-ФЗ), приказом Минэкономразвития РФ от 13.07.2009 №270 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность», поскольку данное имущество необходимо для решение вопросов местного значения. Также пояснили, что в случае удовлетворения исковых требований Администрация Себежского района должна будет обратиться к собственнику данного имущества (Российской Федерации) с пакетом документов о передачи имущества в муниципальную собственность.

Представитель Администрация Себежского района в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 30.07.2018 №1527, а именно ссылаясь на абзац 20 части 11 статьи 154 ФЗ №122, в силу пункта 5.13 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, а также на определение Конституционного суда РФ от 04.12.2007 №828-О-П, в соответствии с которыми ввиду отсутствия специализированных муниципальных унитарных предприятий, способных эксплуатировать объекты электроснабжения, а также ввиду ненадлежащего технического состояния передаваемого объекта Администрация Себежского района не согласна на принятие объекта в муниципальную собственность. Кроме того, ответчик сообщил о том, что является не надлежащим ответчиком. Кроме того, указал на то, что в настоящее время принимаются меры для обеспечения жителей д. Креково электроэнергией.

Представитель соответчика в судебном заседании 30.10.2018 поддержала позиция, изложенную в отзыве на иск от 27.09.2018 №539, в соответствии с которой сообщено о наделении отдельными полномочиями по решению вопроса организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, в соответствии с ежегодными соглашениями между ответчиком и соответчиком. Кроме того указанная ЗТП ввиду нахождения ее в аварийном состоянии не позволяет её дальнейшее использование для обеспечения части жителей д. Креково электроэнергией, а также указала на нецелесообразность передачи указанного имущества, поскольку принято решение о предоставлении средств для трансфера Себежскому району при формировании бюджета поселения на 2019 год для установки новой электростанции.

Представитель третьего лица, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», в судебном заседании 30.10.2018 пояснила свою позицию по спору, подержав позиции соответчиков.

В судебное заседание 07.11.2018 представители Администрации городского поселения «Себеж», Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областям, открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, нежилое здание – электрическая трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Себеж», д. Креково, д. б/н, общей площадью 21,2 кв.м (закрытая трансформаторная подстанция ЗТП-400-10/0,4) находится в собственности Российской Федерации и согласно выписки из ЕГРН от 26.04.2017 зарегистрировано право оперативного управления Псковской таможни на данный объект.

С целью передачи трансформаторной подстанции в муниципальную собственность истец неоднократно обращался к Администрации Себежского района с просьбой рассмотреть вопрос о передаче данного объекта и принять его в муниципальную собственность (т.1 л.д. 24, 26, 37, 46, 57, 59, 75, 88, 108, 110).

Администрацией Себежского района на неоднократные обращения письмами было отказано в принятии трансформаторной подстанции в муниципальную собственность в связи с неудовлетворительным состоянием данного объекта.

Псковская таможня, полагая, что отказ в принятии в муниципальную собственность трансформаторной подстанции является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ. Согласно абзацу восьмому названной статьи ГК РФ к числу таких способов относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципальных образований регламентируется нормами Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно нормам части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Закона № 122-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 13.06.2006 № 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что предусмотренный приведенными выше положениями статьи 154 Закона N 122-ФЗ порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность соблюден не был.

Как уже указывалось выше, спорный объект недвижимости находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за Псковской таможней. Доказательств принятия уполномоченным органом Российской Федерации решения о передаче спорного объекта в муниципальную собственность в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности наличия оснований, предусмотренных частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, для передачи спорного объекта из федеральной собственности в муниципальную собственность, а также несоблюдения установленного Законом N 122-ФЗ порядка передачи имущества оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции отмечает следующее.

28.08.2013 представителями истца с участием представителя ОАО «МРСК Северо-Запада «Псковэнерго» Производственного отделения «Западные электрические сети», ООО «Себежский таможенный терминал» был произведен осмотр здания и оборудования закрытой трансформаторной подстанции ЗТП-400/10/0,4 КВ №151 по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Себеж», д. Креково (ЗТП-151), по результатам которого составлен акт с общим выводом о затратах на ремонт в размере 127 000 руб., за исключением затрат на замену электротехнического оборудования. Кроме того данным актом зафиксировано, на данном объекте установлено оборудование Чехословацкого производства, 1981 года выпуска и в случае выхода из строя (повреждения) оборудования - произвести быструю замену не удастся из-за отсутствия запасных частей. Также в данном акте отражены предложения о списании данной трансформаторной подстанции и предложено решить вопрос о возможности приобретения современной КТП. Письмом от 30.10.2013 истец подтвердил неудовлетворительное состояние объекта, подлежащего передачи в муниципальную собственность.

07.12.2017 также было проведено обследование трансформаторной подстанции, в ходе которого был составлен акт. Согласному данному акту общее состояние объекта оценено как аварийное. Письмом ПАО «МРСК Северо-Запада «Псковэнерго» от 25.10.2018 №МР2/7-2/05-021543 сообщил в ответ на обращение №34-11/35946 от 23.10.2018 об отсутствии необходимости проведения обследования ЗТП-151 ввиду обследования ее технического состояния в декабре 2017 года, согласно которому комиссией общее состояние объекта оценено как аварийное. В судебном заседании от 07.11.2018 нахождение объекта в аварийном состоянии подтвержден представителем третьего лица, ПАО «МРСК Северо-Запада «Псковэнерго».

Передача аварийных, непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов, возможно подлежащих сносу, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и Определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

Таким образом, по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

В рассматриваемом случае возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения истцом не доказана и судом не установлена.

Кроме того, суд, учитывает, что Администрацией Себежского района представлены документы, свидетельствующие о принятии мер, направленных на решение вопросов местного значения, а именно электроснабжение части потребителей, присоединенных к данной трансформаторной подстанцией (техническое задание, утвержденное 18.10.2018 главой района – ФИО8, на выполнение полного комплекса работ по объекту «Строительство ТП 10/0,4 кВ ф.312-08, расположенной по адресу: Себежский район, д. Креково, сводный сметный расчет стоимости строительства).

Суд также обращает внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Исключение из этого правила предусмотрено в части 6 статьи 46 АПК РФ, согласно которой суд первой инстанции по своей инициативе может привлечь к участию в деле другого ответчика, если это предусмотрено федеральным законом, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ, именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Истцом в качестве соответчиков в настоящем деле привлечены Администрация Себежской района и Администрация городского поселения «Себеж», в то время как требования по настоящему иску сформулированы к Администрации Себежского района Псковской области об обязании принять в муниципальную собственность недвижимый объект - закрытую трансформаторную подстанцию ЗТП-400-10/0,4 находящийся по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Себеж», д. Креково в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения по исковому заявлению (с учетом уточнение исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с Соглашением о передаче Администрации Себежского района осуществления части полномочий Администрации городского поселения «Себеж» по решению вопросов местного значения на 2018 год Администрации городского поселения «Себеж» были переданы отдельные полномочия в части энергоснабжения (информационное обеспечение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, а также координация мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности и контроль за их проведением) (т.1 л.д.15-21). Таким образом полномочия по организации энергоснабжения Администрации городского поселения «Себеж» не передавались. Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду вышеизложенного суд признает Администрацию городского поселения «Себеж» ненадлежащим ответчиком.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяН.В. Судакова