Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А32-54276/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54276/2021
г. Краснодар
17 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КИТ», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица:

ГУ Отделение ПФ РФ по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

ООО «Галат», г. Краснодар,

ООО «Космос», г. Киров,

ООО «Группа Компаний «Микро Лана», г. Сочи,

в котором просит:


Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Краснодарскому краю № 1440/2021 от 05.10.2021г. по делу № 023/06/69-4761/2021.

Признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Краснодарскому краю № 360 по делу № 023/06/69-4761/2021.

Обязать Управление Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов ООО «КИТ».


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: директор ФИО1-паспорт, ФИО2- по доверенности от 18.11.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3- по доверенности от 24.01.2022,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КИТ» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) в котором просит:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Краснодарскому краю № 1440/2021 от 05.10.2021г. по делу № 023/06/69-4761/2021.

Признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Краснодарскому краю № 360 по делу № 023/06/69-4761/2021.

Обязать Управление Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов ООО «КИТ».

Третьи лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От ГУ Отделение ПФ РФ по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Заявитель требования по заявлению поддержала, пояснила, что контракт исполнен с учетом 15% снижения цены контракта от первоначальной цены.

Представитель заинтересованного лица по требованиям возражал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Отделением ПФР (Заказчик) проводился электронный аукцион на поставку запасных частей и расходных материалов для автоматизированных рабочих мест и ноутбуков (мониторов) (извещение № 0218100003221000049).

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 151 809 (пять миллионов сто пятьдесят одна тысяча восемьсот девять) рублей 20 копеек.

20.09.2021 на официальном сайте ЕИС опубликован протокол рассмотрения заявок № ЭА-47-УИТ на участие в электронном аукционе № 0218100003221000049, согласно которому на участие в закупке подано четыре заявки: первая - с номером 110539484, вторая - с номером 110537795, третья - с номером 110506368, четвертая - с номером 110539623.

Все участники допущены к участию в электронном аукционе.

Среди предложений участников, признанных участниками закупки, имелись предложения о поставке товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств, поэтому Заказчик включил информацию об этом в Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Аукционная комиссия, руководствуясь статьёй 69 Закона № 44-ФЗ, рассмотрела вторые части заявок участников закупки, а также информацию и электронные документы участников электронного аукциона, предусмотренные частью 11 статьи 204.1 Закона № 44-ФЗ на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона № ЭА-47-УИТ № 0218100003221000049 от 22.09.2021.

Согласно указанному протоколу победителем электронного аукциона признан участник с идентификационным номером 110539484 - (ООО «КИТ»), предложивший цену контракта 4 971 480, 00 рублей.

При проведении электронного аукциона заявок в виде окончательных предложений, а именно заявок участников закупки, принявших участие в аукционе, вторые части которых направлены аукционной комиссии на рассмотрение, на основании которых подлежал применению понижающий коэффициент при подписании контракта, не было подано. При этом участники, принявшие участие в аукционе и подавшие вторые части заявок, предлагали к поставке товары иностранного происхождения, либо в частности наряду с товарами иностранного происхождения, товары российского происхождения.

По итогам проведенного аукциона заказчик направил победителю аукциона для подписания государственный контракт с ценой, предложенной победителем аукциона без 15% снижения цены контракта.

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Галат» о нарушении Заказчиком Закона № 44-ФЗ.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы ООО «Галат» принято решение № 1140/2021 по делу № 023/06/69-4761/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от 05.10.2021, которым жалоба признана обоснованной в части нарушения статьи 14 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 05 октября 2021 года выдано предписание № 360 по делу № 023/06/69-4761/2021 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что Заказчиком - ГУ Отделение ПФРФ по КК проводился электронный аукцион: "Поставка запасных частей и расходных материалов для автоматизированных рабочих мест и ноутбуков (мониторов)» (извещение № 0218100003221000049).

Начальная (максимальная) цена контракта- 5 151 809,20 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федераций" установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Часть 4 статьи 14 Закона о контрактной системе предусматривает, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Условия допуска определены Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ №126н).

В извещении и аукционной документации установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с указанными нормативными актами.

Согласно п. 1.1 приказа 126н 1.1. при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, в размере 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего приказа предоставляются участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

Подпунктом а) пункта 1.3 Приказа № 126н определено, при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство Евразийского экономического союза).

В силу пункта 1.6. Приказа 126н, подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

На основании ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно п. 4) ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В протоколе № 0218100003221000049-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 20.09.2021 отражена информация о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На участие в закупке подано 4 заявки. Все допущены к участию в электронном аукционе.

В составе 1 частей заявок участники аукциона указали страну происхождения предлагаемого к закупке товара: Китай, Япония, Малайзия, Филиппины, Тайвань, Вьетнам, Республика Корея, Сингапур, Индонезия, Нидерланды, Таиланд, Индия, Россия, Мексика.

Участник с идентификационным номером № 110539484 (ООО «Компания информационных технологий») предложил, в том числе, товар производства Россия, остальные участники в составе своих заявок указали товары, странами происхождения которых являются иностранные государства.

Таким образом, действия комиссии Заказчика при рассмотрении заявок участников закупки не нарушают положения ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что требования, установленные документацией аукциона в электронной форме, содержали в своем составе условия допуска, предусмотренные Приказом № 126н, при заключении контракта Заказчик должен применить 15 процентное снижение цены контракта от предложенной победителем цены аукциона.

Заказчиком в ЕИС размещен проект контракта без 15% снижения цены контракта.

Кроме того, 20.09.2021 через ЕИС Заявитель получил от оператора электронной площадки уведомление о наличии среди предложений участников закупки предложений о поставке товаров российского происхождения.

Довод о том, что оператор электронной площадки не должен был направлять участникам закупки уведомление о наличии среди предложений участников закупки предложений о поставке товаров российского происхождения, не нашел нормативного и документального подтверждения.

Заказчику - ГУ Отделение ПФ РФ по КК выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что Отделением ПФР исполнена обязанность по выполнению предписания антимонопольного органа.

Проект контракта 13.10.2021 направлен победителю с 15% снижением цены контракта.

21.10.2021 государственный контракт подписан и зарегистрирован в Единой информационной системе (от 21.10.2021 № 646-К).

Государственный контракт от 21.10.2021 № 646-К на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (Поставка запасных частей и расходных материалов для автоматизированных рабочих мест и ноутбуков (мониторов)), заключенный по результатам аукциона между Государственным учреждением -Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю Обществом с ограниченной ответственностью «Компания информационных технологий» (идентификационный код закупки №211230801432023100100101010002620242), исполнен.

В рамках исполнения указанного выше контракта от 21.10.2021 № 646-К был принят и оплачен поименованный в спецификации товар на общую сумму 4 225 758 (четыре миллиона двести двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, что подтверждается актом приемки-передачи товара № УТ-367 от 28.10.2021, актом приёмочной комиссии о приёмке товаров (продукции, работ, услуг) от 28.10.2021 № 683.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб