Решение от 23 декабря 2025 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-15852/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 10 декабря 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от истца по доверенности от АР-1-2025 от 03.01.2025 ФИО2

от ответчика по доверенности от 26.10.2025 ФИО3

третье лицо ФИО4

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», город Анапа, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, г.Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, г.Тюмень

общество с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

Общесто с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 20 507 руб. 90 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также судебных издержек в размере стоимости почтовых расходов в сумме 182 руб. 40 коп. 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. (с учетом уточнений от 11.09.2025).

Определением от 24.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу – до 15.08.2025, до 08.09.2025.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4.

Определением суда от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением суда от 22.09.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2025. Определением от 22.10.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено.

В отзыве на иск ответчик указал, что не скачивал и не загружал спорное изображение в карточки своих товаров на «Яндекс.Маркете». Появление изображения в карточке товара связано исключительно с техническим функционалом маркетплейса, предусматривающим до 26.08.2024 автоматическое присоединение товаров продавцов к «общим карточкам», созданным другими продавцами либо модерацией Маркета.

Ответчик пояснил, что указанный в протоколе фиксации нарушения, представленном Истцом, – 585302076 – не относится к карточкам Ответчика. Аналогичный товар Ответчика имеет иной артикул – 103586369472, что подтверждается данными личного кабинета. Таким образом, спорное изображение находилось в карточке иного продавца или добавлено сотрудниками Яндекса, но не в карточке Ответчика

Кроме того, ответчик указал на необоснованность методики расчета компенсации, несоразмерность и злоупотребление правом, заключающиеся в том, что заявленная истцом компенсация составляет 29 297 руб., что более чем 25 раз превышает цену стандартной лицензии и более чем 58 раз превышает цену по договору уступки.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель истца поддержал заявленные ходатайства, за исключением ходатайства о привлечении третьего лица, поскольку третье лицо ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований при принятии судом иска к производству, с учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 507 рублей 90 коп. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения; 182 руб. 40 коп. почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления; 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 30 000 рублей.

Заявление об изменении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании не поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, автора (правообладателя) спорного изображения Гр. России?скои? Федерации ФИО4.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об истребовании у третьего лица – ООО «Яндекс.Маркет» доказательств и сведений.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению и отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку частями 4, 5 статьи 66 АПК РФ установлено право арбитражного суда истребовать доказательства в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, не имеющего возможность самостоятельно получить необходимое доказательство, либо в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Об истребовании доказательств суд выносит определение (часть 6 статьи 66 Кодекса).

При этом, решая вопрос о возможности истребования доказательства, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В рассматриваемом случае суд не нашел оснований для истребования заявленных доказательств, полагает, что дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика просил предоставить время для самостоятельного истребования у третьего лица доказательств по делу, между тем, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из искового заявления, ООО «ФОРТУНАТЕХНОЛОДЖИС» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://market.yandex.ru/product--collagen-hyaluronic-acid-all-in-one-ampoule-syvorotka-dlia-litsa-s-gialuronovoi-kislotoi-i-kollagenom/103389392?sku=100379448656&uniqueId; =110014331&do-waremd5;=-uYsCi5h9ZjepK0-N6jw1A ), созданного автором – ФИО4 (псевдоним – «Kotin»), что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 26.06.2024 №26062024-42. В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО4 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение.

Данное спорное фотоизображение опубликовано автором наплатформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/portrait-sensual-woman-among-dna-chains-1253946343 ), на которой содержится информация об авторе фотографии - Kotin, при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами Правообладателя, где также указаны его контактные данные.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическимвладельцем (пользователем) интернет-ресурса : https://market.yandex.ru/business--pretty-little-things/110014331 является ответчик.

Веб-страница https://market.yandex.ru/business--pretty-little-things/110014331 содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет-ресурса именно ответчику, а именно: «Индивидуальный предприниматель ФИО5 ОГРНИП: <***>», что соответствует данным Ответчика.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использованииответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредствомиспользования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС»протокол №1719323716961 от 25.06.2024, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки последующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1719323716961 .

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права на фотографию.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительного права истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.

Указанные обстоятельства (в том числе содержание представленной истцом претензии №24813-89 от 13.08.2024) ответчиком документально не опровергнуты.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в ходе рассмотрения спора ответчиком намерения добровольно урегулировать спор не выражено, в связи с чем, суд признал обращение истца с рассматриваемым иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение законным и обоснованным.

Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения, используемого на странице сайта https://market.yandex.ru/business--pretty-little-things/110014331 является ФИО4.

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором – ФИО4, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 26.06.2024 №26062024-42.

Доказательств, опровергающих авторство ФИО4, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Ответчик оспорил договор уступки права требования между Истцом и автором, указав, что данный договор заключен после фиксации нарушения, что свидетельствует о том, что на момент фиксации у Истца отсутствовали какие-либо права на спорное произведение, а их последующее приобретение носило формальный характер и было обусловлено исключительно намерением инициировать судебный процесс. Деятельность Истца сводится к систематическому поиску в сети Интернет предполагаемых нарушений (с использованием автоматизированных средств мониторинга), последующему установлению контакта с автором изображения и заключению договора уступки права требования за формальное вознаграждение (500 руб.)

Судом отклонены доводы ответчика в указанной части, поскольку в соответствии с п. 17 Обзора практики, утверждённого Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 и абз. 3 п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 — право требования убытков или компенсации может быть предметом уступки, в том числе, если размер требования на момент заключения договора не определён.

На основании договора цессии Истцу переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования произведения на сайте Ответчика. Уступка имущественного права, возникшего из нарушения исключительного права, соответствует ст. 1233 и 1229 ГК РФ (Определение ВС РФ от 09.09.2019 № 309-ЭС19-15162 по делу № А60-10375/2018).

В делах о защите авторских прав право требования возникает в момент фиксации нарушения, то есть с даты составления протокола фиксации. Это и есть юридический момент возникновения права требования к нарушителю. Поэтому заключение договора цессии после выявления нарушения закономерно и соответствует правовой природе обязательства.

Факт размещения спорного фотографического произведения на странице сайта по адресу: https://market.yandex.ru/business--pretty-little-things/110014331 подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: протоколом №1719323716961 от 25.06.2024 сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Предоставленный истцом в материалы дела протокол №1719323716961 от 25.06.2024 полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, является надлежащим доказательством использования спорной фотографии на сайте с доменным именем https://market.yandex.ru/business--pretty-little-things/110014331 .

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

О фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Представленные истцом в материалы дела доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ).

Судом установлено, что на стр. 6 протокола №1719323716961 указаны данные ответчика, присутствует ОГРНИП (<***>) ФИО5

При этом суд учитывает, что истцом документально подтвержден факт ведения ответчиком деятельности на сайте «Яндекс маркет» по продаже товара «многофункциональная ампульная сыворотка для лица…».

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

При этом суд отмечает, что нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что он не скачивал и не загружал спорное изображение в карточки своих товаров на «Яндекс.Маркет», а появление изображения в карточке товара связано исключительно с техническим функционалом маркетплейса, предусматривающим до 26.08.2024 автоматическое присоединение товаров продавцов к «общим карточкам», созданным другими продавцами либо модерацией Маркета, на основании следующего.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае ответчик самостоятельно принял решение об осуществлении коммерческой деятельности посредством использования маркетплейса "Яндекс.Маркет" и должен был проявить должную степень осмотрительности, в частности при осуществлении деятельности с использованием данной торговой площадки при присоединении к пользовательскому соглашению должен был ознакомиться со спецификой деятельности данного маркетплейса и оценить свои предпринимательские риски (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2025 N С01-2547/2024 по делу N А40-115378/2024).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 89 Постановления N 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО4, на странице сайта с доменным именем https://market.yandex.ru/business--pretty-little-things/110014331, поскольку размещенные на сайте и зафиксированные истцом данные свидетельствуют о том, что именно ответчик является лицом, от имени которого осуществлялось предложение к продаже товара - многофункциональная ампульная сыворотка для лица. Соответствующие сведения предложения товара к продаже, с учетом имеющихся в карточке сведений об ответчике воспринимались как сведения об ответчике, как лице, которое разместило соответствующее предложение.

На странице 6 протокола «ВЕБДЖАСТИС» зафиксирован факт предложения к продаже товара «Многофункциональная ампульная сыворотка для лица с гиалуроновой кислотой», содержащее использование спорного фотографического произведения, предложение к продаже осуществлено ответчиком ИП Заколюкиным С.А., указан ОГРНИП ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что указанный в протоколе фиксации нарушения, представленном Истцом, артикул товара 585302076 не относится к карточкам Ответчика, а аналогичный товар Ответчика имеет иной артикул – 103586369472, судом отклоняется, поскольку исходя из вышеуказанной страницы 6 протокола «ВЕБДЖАСТИС» при обзоре объявления товара с артикулом 585302076 в правой части окна имеется указание на аналогичный товар ответчика, указана стоимость товара при использовании карты яндексПэй, а также сведения о продавце – ответчике.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях ответчика по размещению спорной фотографиит (которая отображена при просмотре объявления товара с артикулом 585302076) на странице сайта в сети Интернет по адресу: https://market.yandex.ru/business--pretty-little-things/110014331,усматривается незаконное использование произведения.

При этом принять доводы о том, что фотографическое произведение фактически размещено иным продавцом при реализации товара с артикулом 585302076 суд во внимание не принимает, поскольку, как указано выше, ответчик самостоятельно принял решение об осуществлении коммерческой деятельности посредством использования маркетплейса "Яндекс.Маркет" и должен был проявить должную степень осмотрительности, в частности при осуществлении деятельности с использованием данной торговой площадки при присоединении к пользовательскому соглашению должен был ознакомиться со спецификой деятельности данного маркетплейса и оценить свои предпринимательские риски.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование фотографического произведения в минимальном размере 10 000 рублей, от которого произведен расчет, с применением коэффициентов, с учетом особенностей нарушения ответчиком права истца на результат интеллектуальной деятельности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела размере компенсации был добровольно снижен истцом, с учетом того, что ответчик устранил нарушения.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, обстоятельства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании 20507 руб. 90 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по делу подлежат возмещению ответчиком как проигравшей в споре стороной (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

К исковому заявлению истцом представлены документы по факту несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб., а именно: договор №1283 об оказании услуг (юридической помощи) от 16.07.2025, платежное поручение №2613 от 17.07.2025 на сумму 10 000 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 2160 от 16.07.2025, платежное поручение№3295 от 05.09.2025 на сумму 7500 руб., УПД № 2768 от 05 сентября 2025, платежное поручение №3387 от 10.09.2025 на сумму 7500 руб., УПД № 2794 от 10 сентября 2025 г., платежное поручение № 3983 от 23.10.2025 на сумму 5000 руб., УПД № 3303 от 23 октября 2025 г.

Так, между ФИО2 (представитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (доверитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого Доверитель настоящим поручает Представителю, а Представитель обязуется оказать услуги (далее – «юридическая помощь») по представлению интересов Доверителя в суде по делу о нарушении, допущенном предположительно нарушителем - Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), и выразившемся в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является - ФИО4 (далее также Правообладатель). (п.1.1 договора).

В рамках настоящего Договора, Доверитель поручает Представителю, представление интересов в Арбитражном суде первой инстанции, включающее в себя, но не ограничиваясь, следующие действия: - изучение представленных Доверителем документов и информирование Доверителя о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; - проверку представленных Доверителем документов на правовую корректность и соответствие требованиям процессуального законодательства; - направление искового заявления и приложений к нему сторонам по делу, посредством заказного почтового отправления или курьерской доставкой подачу искового заявления и приложений к нему в суд; - регулярный мониторинг актуального статуса дела и всех процессуальных сроков, включая ознакомление со всеми документами, поступающими в дело, и взаимодействие с судом; - принятие решения о необходимости составления и подачи в суд процессуальных документов правового характера, по результатам регулярного мониторинга дела; - составление и подачу в суд процессуальных документов правового характера, за исключением возражений, объяснений, составляемых в ответ на процессуальные документы участников спора; - составление и подачу в суд процессуальных документов правового характера в ответ на судебные акты суда первой инстанции; - направление процессуальных документов правового характера участникам спора и суду, посредством заказного почтового отправления или курьерской доставкой (в случае необходимости); - сбор и представление в суд дополнительных документом и сведений (в случае необходимости).

В соответствии с положениями договора об оказании услуг (юридической помощи) №1283 от «16» июля 2025 г. вознаграждение за оказание юридической помощи по исполнению п 5.1.7 настоящего Договора включает в себя следующие действия: в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства, с назначением даты и времени судебных заседаний, представление интересов в данных судебных заседаниях соответствующего суда, путем использования системы веб-конференции, а в случае невозможности участия в судебных заседаниях путем использования системы веб-конференции представление интересов в данных судебных заседаниях, посредством очного участия, стоимость участия в каждом судебном заседании оплачивается Доверителем отдельно.

Исполнитель оказал услуги в полном объеме, услуги приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Исходя из представленных в материалы дела документов:

1) Акт оказанных услуг № 2160 от 16.07.2025, платежное поручение № 2613 от 17.07.2025 – исполнителем оказаны услуги в соответствии с п. 5.1.6 договора, предусмотренные п. 1.8 договора, то есть подготовлено исковое заявление о взыскании компенсации (стоимость 10 000 руб.);

2) Счет-фактура № 2768 от 05.09.2025, счет № 2768 от 05.09.2025 – исполнителем оказаны услуги в соответствии с п. 5.1.6 договора, предусмотренные п. 1.8 договора, то есть подготовлены объяснения от 05.09.2025 на отзыв ответчика (стоимость 7500 руб.);

3) Счет-фактура № 2794 от 10.09.2025, счет № 2794 от 10.09.2025 - исполнителем оказаны услуги в соответствии с п. 5.1.6 договора, предусмотренные п. 1.8 договора, то есть подготовлены объяснения №1.2 на возражения Ответчика (стоимость 7500 руб.);

4) Счет-фактура № 3303 от 23.10.2025, счет № 3303 от 23.10.2025 – исполнителем оказаны услуги в соответствии с п. 5.1.7 договора, предусмотренные пунктами 1.9, 1.9.1 договора, то есть осуществлено представление интересов истца представителем в судебном заседании 22.10.2025 (стоимость – 5000 руб.).

Оценив доказательства по делу, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени, необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объема выполненной исполнителем работы.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек, объем фактически выполненной исполнителем работы, принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, категорию рассматриваемого спора, цену иска, наличие сложившейся практики в отношении данной категории дел, количество подготовленных представителем процессуальных и непроцессуальных документов (подготовка претензии, составление искового заявления о взыскании компенсации, подготовка объяснений на отзыв и возражения ответчика, представление интересов истца в судебном заседании 22.10.2025), с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям (рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, в период рассмотрения дела, утверждены решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023), суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

При этом суд учитывает, что предъявленная к взысканию стоимость юридических услуг не превышает рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 182 руб. 40 коп. почтовых расходов. В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 182 руб. 40 коп. истцом представлены кассовые чеки.

Заявленные к возмещению истцом судебные расходы подтверждены надлежащими, допустимыми, относимыми доказательствами, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 171, 175, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», город Анапа, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 507 руб. 90 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 182 руб. 40 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.Н. Ефимова