Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А21-11548/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11548/2024

«22»

апреля

2025 года

«14» апреля 2025 года оглашена резолютивная часть решения

«22» апреля 2025 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего ФИО1 (ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области

о признании незаконным решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области, изложенное в ответе от б/д № б/н, об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу от 22.07.2024 №ИСХ. А21-5501/2024/РГ-Л;

об обязании Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области предоставить запрашиваемые финансовым управляющим ФИО1 сведения, изложенные в запросе от 22.07.2024 №ИСХ. А21-5501/2024/РГ-Л;

в случае неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области в пользу финансового управляющего ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Третьи лица: Национальный Союз профессионалов антикризисного управления, Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия)

При участии:

от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 по доверенности от 18.01.2024г, диплому, паспорту;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области ФИО3 по доверенности от 25.12.2024, удостоверению.

от Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия), ФИО3 по доверенности 09.01.2025 года, удостоверению.

от Национального Союза профессионалов антикризисного управления, извещены, не явились.

от Союза "СРО "ГАУ" извещены, не явились.

установил:

финансовый управляющий ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (далее – Управление) о признании незаконным решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области, изложенное в ответе от б/д № б/н, об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу от 22.07.2024 №ИСХ. А21-5501/2024/РГ-Л; об обязании Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области предоставить запрашиваемые финансовым управляющим ФИО1 сведения, изложенные в запросе от 22.07.2024 №ИСХ. А21-5501/2024/РГ-Л; в случае неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области в пользу финансового управляющего ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель Заявителя заявил отказ от требований в части обязания Управление предоставить запрашиваемые финансовым управляющим ФИО1 сведения, изложенные в запросе от 22.07.2024 №ИСХ. А21-5501/2024/РГ-Л, в остальной части поддержал заявленные требования в полном объеме.

Управление требования не признало по изложенным в отзыве основаниям.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации поддержала позицию Управления.

В судебное заседание Национальный Союз профессионалов антикризисного управления, Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2024 г. по делу № А21-5501/2024 Гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 16.12.2024г. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 - член Союза СРО «ГАУ» - Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Руководствуясь положениями ст. 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий направил в адрес Управления запрос, подписанный усиленной электронной цифровой подписью, в соответствии с которым просил предоставить сведения, изложенные в уведомлении от 22.07.2024 №ИСХ. А21-5501/2024/РГ-Л.

Письмом от б/д № б/н заинтересованное лицо запрашиваемые финансовым управляющим сведения не предоставило.

Финансовый управляющий, расценивает вышеуказанное письмо как решение об отказе в предоставлении сведений, считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что положения статей 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части стать 65, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ.

По мнению суда, Заявителем не доказано наличие совокупности условий, являющихся основанием для оспаривания ненормативного правового акта.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона № 127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ), что, в конечном счете, направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

Наличие у гражданина в силу пункту 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ обязанности по предоставлению сведений финансовому управляющему по его требованию, не исключает права арбитражного (финансового) управляющего запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, в том числе, и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений, действуя в рамках Закона № 127-ФЗ и исполняя возложенные на него обязанности.

При этом, разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (применительно к стандарту разумных подозрений) проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего.

Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности.

Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Ввиду изложенного у Управления отсутствовали законные основания для отказа арбитражному управляющему в предоставлении сведений по внесудебному запросу.

Вместе с тем суд, исходит из того, что оспариваемый отказ не привел к нарушению прав заявителя, поскольку должник как владелец гражданского оружия в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Росгвардии не зарегистрирован.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае суд счел недоказанным факт нарушения прав арбитражного управляющего.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве А21-5501/2024 процедура реализации имущества гражданина должника ФИО4 завершена.

Таким образом, суд не находит совокупности предусмотренных ч. 4 ст. 200 АПК РФ обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные в деле требования.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ а/у ФИО1 и прекратить производство по делу в части заявления об обязании Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области предоставить запрашиваемые сведения, изложенные в запросе от 22.07.2024 № А21-5501/2024/РГ-Л и применении астрента.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова