Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А60-8755/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8755/2022
15 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8755/2022 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста»

о взыскании 234393 руб. 60 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Администрация Асбестовского городского округа, Управление муниципальным имуществом Асбестовского городского округа.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика МКУ: ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УК "КОММУНАЛЬНИК" с требованием о взыскании 234393 руб. 60 коп. убытков.

Определением суда от 01.03.20222 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что выполнение работ в сфере содержания и благоустройства объектов озеленения и зеленых насаждений на общественных территориях населенных пунктов Асбестовского городского округа возложено администрацией Асбестовского городского округа на Муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» согласно п.п. 7 п. 2.3. Устава МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», утвержденного постановлением администрации Асбестовского городского округа от 16.03.2017г. № 157-IIA.

На основании вышеизложенного, ООО «УК «Коммунальник» считает, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, содержащимися в исковом заявлении, ходатайствует о признании его ненадлежащим ответчиком.

Также ответчик просит истребовать у МО МВД России «Асбестовский» материалы постановления № 8714 от 19.10.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным полиции МО МИД России «Асбестовский» ФИО3

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 26.05.2022.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 14.06.2022.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» в качестве ответчика по делу.

Согласно частям 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

С учетом ходатайства истца, исходя из предмета заявленных требований, суд в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» к участию в деле в качестве соответчика, исключив из числа третьих лиц.

В связи с привлечением соответчика, судебное заседание подлежит отложению на 11.08.2022.

Суд поставил на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы по делу.

От МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» поступило ходатайство о признании ненадлежащим ответчиком по делу, представлен Устав МКУ, реестр по формированию крон и удалению деревьев на 2020 год.

В связи с тем, что истребованные судом документы в материалы дела не поступили. Судебное заседание подлежит отложению на 02.09.2022.

От ответчика МКУ 24.08.2022 в материалы дела поступил Устав МКУ, мнение относительно надлежащего ответчика по делу.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Асбестовского городского округа.

Судебное заседание отложено на 29.09.2022.

От МВД России 12.09.2022 в материалы дела поступила истребованная судом информация.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальным имуществом Асбестовского городского округа.

Судебное заседание отложено на 08.11.2022.

От ответчика ООО «УК «Коммунальник» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 12.06.2020 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 4392W/046/003867/20, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Lada Xray, per. знак М086РС196.

17.10.2020 г. в промежутке времени между 10:40 час. и 11:20 час, на улице Лермонтова, во дворе №3/А в г. Асбест произошло следующее событие - на застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство Lada Xray, per. знак М086РС196, упали части сломанного дерева, причинив ему механические повреждения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2020 г.

Управление и обслуживание указанного дома осуществляет ООО «УК Коммунальник».

Фактическая стоимость восстановительного ремонта Lada Xray, per. знак М086РС196 составляет 243 393,60 руб., что подтверждается Счетом, Заказ-нарядом, Актом выполненных работ ремонтной организации ИП ФИО4

АО «АльфаСтрахование» признав указанное событие страховым, произвело выплату страхового возмещения путем выплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 234 393,60 руб., (243 393,60 руб. - 9000,00 руб. - безусловная франшиза, установленная договором страхования) перечислив указанные средства на счет ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением №883785.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца с настоящим иском о взыскании ущерба.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста».

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат факт возникновения убытков, противоправность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, относится, в силу подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно Акту административного обследования объекта № 13 от 21.09.2022 г. пни спиленных деревьев, части одного из которых упали на транспортное средство, причинив ему механическое повреждение, находятся на прилегающей территории на землях общего пользования.

Из отзыва Администрации Асбестовского городского округа следует, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией АГО создано специализированное учреждение жилищно-коммунального хозяйства, которому передано ряд муниципальных полномочий, в частности по осуществлению благоустройства.

Согласно пунктам 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (далее - МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста») учреждение создано для целей реализации полномочий АГО в сфере жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и т.д. Предметом деятельности МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» является обеспечение контроля, организация и выполнение работ, услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, дорожного хозяйства на территории муниципального образования и т.д. В частности, подпунктом 7 пункта 2.3. устава МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» установлена цель деятельности учреждения «выполнение работ в сфере благоустройства, а также контроль за содержанием и благоустройство объектов озеленения и зеленых насаждений на общественных территориях населенных пунктов Асбестовского городского округа».

Согласно Правилам создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории Асбестовского городского округа (утв. решением Думы АГО от 30.09.2016 № 80/7), обязанность по содержанию и сохранению зеленых насаждений на территориях общего пользования, в том числе пешеходных аллей, проездов, газонов, возлагается на уполномоченные муниципальные учреждения. В данном случае таковым является МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» согласно уставу указанного учреждения.

Согласно пп. 1 п. 11 Правил благоустройства территории АГО, снос деревьев на территории общего пользования производится на основании разрешения администрации городского округа. Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что при обращении МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в установленном порядке за таким разрешением ответчику отказано в выдаче. Сбор документов для получения соответствующего разрешения производит то лицо, на которое возложена обязанность по содержанию территории с зелеными насаждениями.

Более того, согласно пп. 4 п. 11 Правил благоустройства территории АГО (утв. решением Думы АГО от 26.09.2019 № 26/9), контроль за вырубкой зеленых насаждений, за проведением компенсационного озеленения в натуральной форме, а также производством работ по вырубке осуществляется именно МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста».

МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» фактически осуществляет деятельность по благоустройству - посредством самостоятельно заключаемых муниципальных контрактов на формирование крон и удаление деревьев на территории городского округа. В муниципальных контрактах не содержится перераспределения ответственности за ущерб, причиненный вне производства работ.

На основании изложенного, требование о взыскании убытков, заявленное к МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» подлежит удовлетворению.

В удовлетворении иска к ООО «Управляющая компания «Коммунальник» следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 234393 руб. 00 коп. убытки, 7688 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак