Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А06-3243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3243/2018
г. Астрахань
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2018 о процессуальном правопреемстве по делу №А06-3243/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» (414024, <...>, лит.стр.Ф; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» (414006, <...> стр. 48А, этаж 2, каб.3; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору №1 от 30.03.2017 года в размере 1640100 руб.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2022 №3, диплом ДВС 1346633 от 17.06.2002, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания»: не явился, извещен;

от ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 25.05.2022, диплом ТВ № 034876 от 28.06.1990, паспорт; ФИО4, паспорт,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» (далее – ООО «ВКРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» (далее – ООО «АЖСК») о взыскании неустойки по договору от 30.03.2017 №1 в размере 1640100 руб.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2018 по настоящему делу с ООО «АЖСК» в пользу ООО «ВКРК» взыскана неустойка по договору купли-продажи земельного участка от 30.03.2017 №1 в размере 1 640 100 руб.


Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2018 по делу №А06-3243/2018 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФС 013148807 от 02.10.2018, который предъявлен должником для принудительного исполнения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2018 произведена замена взыскателя ООО «ВКРК» на ФИО4 по исполнительному листу серии ФС №013148807.

ООО «ВКРК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2018 о процессуальном правопреемстве по делу №А06-3243/2018.

Представитель ООО «АЖСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.10.2022.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ООО «АЖСК», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом рассматривается ранее заявленное ФИО4 ходатайство о приостановлении производства по делу № А06-3243/2018 до вынесения постановления Арбитражным судом Поволжского округа по делу № А06-836/2019.

ФИО4 отозвала заявленное ходатайство.

Представитель ООО «ВКРК» поддерпжал правоую позицию, изложенную в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования и отменит судеьный акт от 06.12.2018 по настоящему делу.

ФИО4 и ее представитель возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По правилам части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Как следует из материалов дела, вступившим законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2018 по настоящему делу с ООО «АЖСК» в пользу ООО «ВКРК» взыскана неустойка по договору купли-продажи земельного участка от 30.03.2017 №1 в размере 1 640 100 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2018 по делу №А06-3243/2018 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФС 013148807 от 02.10.2018, который предъявлен должником для принудительного исполнения.

11 октября 2018 года между ООО «ВКРК» в лице директора ФИО6 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ООО «ВКРК» уступило ФИО4 право требования денежной суммы в размере 1 640 100 руб. к ООО «АЖСК» в соответствии с исполнительным листом серии от 02.10.2018 ФС №013148807.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2018 на основании договора цессии (уступки прав требования) от 11.10.2018 произведена замена взыскателя ООО «ВКРК» на ФИО4 по исполнительному листу серии ФС №013148807.

В качестве нового обстоятельства о пересмотре определения Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2018 по настоящему делу заявитель в своем заявлении ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2022 по делу №А06-836/2019, которым договор цессии (уступки прав требования) от 11.10.2018, заключённый между ООО «ВКРК» и ФИО4, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «ВКРК» 1 640 100 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2022 по делу №А06-836/2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2022 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 оставлены без изменения.

С учетом указанных обстоятельств, приведенные заявителем обстоятельства в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ являются существенными для рассмотрения дела по существу и служат основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, в связи с чем заявление ООО «ВКРК» подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО4 и ее представителя о том, что в рамках обособленного спора о признании договора уступки недействительным службой судебных приставов были представлены недостоверные сведения, уступка права требования была оплачена ФИО4 погашением ранее выданного займа по договору займа от 03.04.2017 судом не принимаются, поскольку направлены на переоценку выводов судов, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу №А06-836/2019.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра по новым обстоятельствам принятого судебного акта, в связи с чем определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2018 по делу №А06-3243/2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2018 по делу №А06-3243/2018 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2018 по делу №А06-3243/2018 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО4 о процессуальном правопреемстве на 14.12.2022 на 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Астраханской области по адресу: <...>, зал №405.

Судебный акт по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судебный акт может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова