Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А32-17333/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17333/2024
город Ростов-на-Дону
27 сентября 2024 года
15АП-13700/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.07.2024 по делу № А32-17333/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВКС Инжиниринг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО»

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВКС Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (далее – ответчик) о задолженность по договору поставки № ЭКО/366-09-2022 от 01.09.2022 в размере 4504 544,40 руб.; неустойку, начисленную на дату принятия решения за период с 27.11.2023 по дату вынесения решения; производить с общества с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» взыскание неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга в день с даты, следующей за датой принятия решения, по день фактической уплаты суммы основного долга, но не более суммы основного долга (уточненные требования – т.1, л.д. 78).

Решением суда от 18.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, либо снизить размер неустойки.

Кроме указания на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права.

Суд удовлетворил ходатайство ООО «Славянск ЭКО» об участии представителя ФИО1 посредством  веб-конференции.

Представитель ответчика ООО «Славянск ЭКО» ФИО1 ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел » (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключилась к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ООО «ВКС Инжиниринг» (поставщик) и ООО «Славянск ЭКО» (покупатель) заключен договор поставки №ЭКО/366-09-2022 от 01.09.2022, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях материально-технические ресурсы (товар). Наименование, количество поставляемого товара, его номенклатура (ассортимент), цена, требования к качеству, технические характеристики, срок (период) поставки и иные условия поставки определены в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Истцом во исполнение обязательств, согласованных в спецификации № 4 от 11.07.2023 в адрес ответчика поставлен товар по УПД № 122 от 23.10.2023 на сумму 2551328 руб., согласно транспортной накладной от 23.10.2023 товар получен ответчиком 27.10.2023.

Согласно п. 1.4. спецификации № 4 от 11.07.2023 оплата товара производится в течение 30 календарных дней со дня окончательной приемки товара покупателем.

Таким образом, срок оплаты товара, полученного по УПД №122 от 23.10.2023, наступил 26.11.2023, однако, поскольку момент наступления обязательства по оплате приходится на нерабочий день, по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем наступления обязательства по оплате считается 27.11.2023.

Во исполнение обязательств, согласованных в спецификации № 5 от 20.09.2023, в адрес ответчика поставлен товар по УПД № 133 от 16.11.2023 на сумму 1 842 796,80 руб. Согласно транспортной накладной от 16.11.2023 товар получен ответчиком 20.11.2023.

Пунктом 1.2. спецификации № 5 от 20.09.2023 установлены следующие условия оплаты товара: платеж в размере 100% от стоимости товара производится покупателем не ранее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней со дня окончательной приемки покупателем товара. Таким образом, срок оплаты товара, поставленного по УПД № 133 от 16.11.2023, истек 19.01.2024.

Во исполнение обязательств, согласованных в спецификации №6 от 15.11.2023, в адрес ответчика поставлен товар по УПД № 134 от 16.11.2023 на сумму 1161747,60 руб.

Согласно п. 1.4. спецификации №6 от 15.11.2023 оплата товара производится в течение 30 календарных дней со дня окончательной приемки товара покупателем.

Таким образом, срок оплаты товара, полученного по УПД № 134 от 16.11.2023, наступил 16.12.2023. Всего по УПД №122 от 23.10.2023, №133 от 16.11.2023, №134 от 16.11.2023 поставлено товара на общую сумму 5555872,40 руб.

Ответчиком поставленные товары оплачены частично, остаток задолженности составил 4504 544,40 руб.

Согласно п. 12.1 договора поставки № ЭКО/366-09-2022 от 01.09.2022 в случае возникновения споров при заключении, исполнении, изменении или расторжении договора, стороны обязуются решать их путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 20 календарных дней со дня, следующего за днем ее получения стороной. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа в течение 10 календарных дней после истечения срока рассмотрения, спор разрешается в Арбитражном суде Краснодарского края.

ООО «ВКС Инжиниринг» в адрес ООО «Славянск ЭКО» 06.02.2024 направлена досудебная претензия (исх. № 006-24 от 05.02.2024) с требованием произвести оплату задолженности, а также уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ООО «Славянск ЭКО» 13.02.2024. Срок рассмотрения претензии истек 05.03.2024.

ООО «Славянск ЭКО» ответ на претензию в адрес поставщика не направлен, претензия оставлена без ответа, в досудебном порядке не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик принял товар без замечаний, доказательств оплаты не представил, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Кроме указания на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара в спорный период, получение товара подтверждено материалами дела, в том числе подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчётов.

Расчет неустойки не оспаривается ответчиком по основаниям некорректности методики либо арифметики, ответчик просит с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления № 7).

Поскольку общество является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  в суде первой инстанции не заявило, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы пеней и штрафа, начисленных в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 по делу №А32-17333/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                           И.Н. Мельситова


Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко


                                                                                                        Р.Р. Илюшин