Постановление от 5 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11755/2025
г. Красноярск
06 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» мая 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой П.Д.,

при участии

от ответчика (краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства») - ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2026,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 февраля 2026 года по делу № А33-11755/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расцвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, учреждение) о взыскании 3 901 677 рублей 28 копеек основного долга, 300 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2026 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 901 677 рублей 28 копеек – основного долга, а также 142 050 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что, несмотря на уведомления заказчика о неготовности строительных объектов, поставщик произвел поставку товара по контракту.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт от 05.04.2024 № 191-02-24/01192000001240034490001 (идентификационный код закупки №242246621522024660100101460013101414), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить офисную мебель на строящиеся объекты: быстровозводимая крытая спортивная площадка в г.Иланский Иланского района, быстровозводимая крытая спортивная площадка в Казачинском районе, быстровозводимая крытая площадка в Тасеевском районе Красноярского края, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта, наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 5 668 512 рублей 27 копеек, в том числе: в отношении объекта: быстровозводимая крытая спортивная площадка в г. Иланский Иланского района – 1 790 398 рублей 43 копейки; в отношении объекта: быстровозводимая крытая спортивная площадка в Казачинском районе – 1 766 834 рубля 99 копеек; в отношении объекта: быстровозводимая крытая площадка в Тасеевском районе Красноярского края – 2 111 278 рублей 85 копеек (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.7 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке по каждому этапу, в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Оплата осуществляется в отношении каждого объекта отдельно.

Пунктами 3.1-3.14 контракта установлено, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресам: <...> – с 30.06.2024 до 30.09.2024; <...> – с 01.06.2024 до 28.06.2024; <...> победы - с 30.06.2024 до 30.09.2024.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30.09.2026. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункт 11.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 11.2 контракта).

Письмом от 01.07.2024 № 82/3-1823 заказчик уведомил исполнителя об отсутствии строительной готовности объектов строительства, сообщил о том, что поставщику перед поставкой товара необходимо будет известить заказчика путём направления письменного уведомления не менее чем за 5 (пять) календарных дней до момента отгрузки товара о точном времени и дате поставки, сборки, расстановки оборудования по электронной почте krasuks_mts@mail.ru.

Письмом от 22.07.2024 исх. № 22 поставщик сообщил о готовности произвести поставку по контракту. Сообщил о том, что принимая во внимание отсутствие у поставщика помещений, принадлежащих ему на праве собственности или праве безвозмездного пользования, в случае невозможности приемки заказчиком товара в сроки, предусмотренные контрактом, товар будет помещен заказчиком на платное хранение.

Письмом от 29.08.2024 № 82/3-2407 заказчик уведомил исполнителя о готовности объекта строительства «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в Казачинском районе» к приему и монтажу оборудования, а также о том, что по объектам строительства «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в г. Иланский Иланского района», «Быстровозводимая крытая площадка в Тасеевском районе Красноярского края» отсутствует строительная готовность, исполнить обязательства согласно государственного контракта в отношении указанных объектов на сегодняшний день невозможно.

Истцом обязательства по контракту исполнены. В материалы дела представлена счет-фактура от 06.09.2024 № ПЕР-0160 на сумму 5 668 512 рублей 27 копеек. Документ размещен 06.09.2024 на официальном сайте ЕИС.

Письмом от 06.09.2024 исх. № 06 поставщик сообщил о том, что поставка произведена полностью, в связи с чем, просил подписать предусмотренную контрактом документацию, опосредующую поставку по контракту.

Письмом от 06.09.2024 № 82/3-2492 заказчик сообщил поставщику о том, что у поставленного товара имеются недостатки, приемка офисной мебели будет осуществлена, в том числе по качественным и количественным характеристикам поставленного на объект комплектации товара, в соответствии с условиями государственного контракта.

Письмом от 10.09.2024 исх. № 10 поставщик заверил заказчика, что в ходе сборки будут устранены все недостатки, выявленные при приемке товара, просил направить в адрес поставщика документ с указанием количества товара, не соответствующего условиям контракта. В указанном письме поставщик гарантировал осуществление сборки в кратчайшие сроки по первому требованию заказчика.

Решением приемной комиссии от 03.10.2024 поставщику отказано в приемке товара. Основанием для отказа указано: «Товары поставлены с нарушениями условий контракта и не подлежат приемке. Несоответствие характеристик товара указанных в спецификации ГК с фактическими характеристиками».

В адрес поставщика направлено письмо от 14.10.2024 № 82/3-2862, которым предложено заключить договор ответственного хранения.

21.10.2024 в адрес поставщика направлено письмо № 82/3-2922, в котором сообщено об отсутствии строительной готовности объектов комплектации, а также о том, что ориентировочная дата поставки будет сообщена дополнительно.

Оплата поставленного товара произведена заказчиком частично в отношении объекта: быстровозводимая крытая спортивная площадка в Казачинском районе на сумму 1 766 834 рубля 99 копеек согласно платежному поручению от 05.12.2024 № 761353.

Письмом от 23.12.2024 № 82/3-3726 уведомил исполнителя об отсутствии строительной готовности объектов строительства: быстровозводимая крытая спортивная площадка в г. Иланский Иланского района, быстровозводимая крытая площадка в Тасеевском районе Красноярского края, в связи с чем подписать документы о приемке товара в ЕИС в отношении данных объектов не представляется возможным.

Письмом от 26.11.2025 № 82/3-2934 заказчик сообщил о том, что в связи с расторжением государственных контрактов на строительство объектов: быстровозводимая крытая спортивная площадка в г. Иланский Иланского района, быстровозводимая крытая площадка в Тасеевском районе Красноярского края, дальнейшая поставка товара к местам доставки по указанным объектам в рамках настоящего контракта является невозможной. Товар, отгруженный поставщиком 02.09.2024 по товарно-транспортным накладным № 131 и № 158 на склад временного хранения заказчика, расположенный по адресу <...> подлежит возврату.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 3.11 контракта, заказчик в течение 20 рабочих дней, с момента получения от поставщика документа (о приемке товара, поставленного в полном объеме), размещенного поставщиком в единой информационной системе в сфере закупок 06.09.2024, не сформировал мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа, а также на то, что согласно пункту 2.7 контракта, оплата по контракту должна была быть произведена в срок до 16.10.2024 включительно, однако ответчик в указанный срок не исполнил свои обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

К возникшим на основании контракта правоотношениям подлежат применению нормы Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Факт поставки спорного товара на общую сумму 5 668 512 рублей 27 копеек истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Оплата товара ответчиком произведена частично: в отношении объекта: быстровозводимая крытая спортивная площадка в Казачинском районе» на сумму 1 766 834 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2024 № 761353, при этом доказательства оплаты полученного товара по двум другим объектам: быстровозводимая крытая спортивная площадка в г.Иланский Иланского района, быстровозводимая крытая площадка в Тасеевском районе Красноярского края) в материалы дела не представлены, следовательно, у ответчика перед истцом образовалась подлежащая взысканию задолженность в размере 3 901 677 рублей 28 копеек.

Довод ответчика о том, что поставщик произвел поставку товара по контракту, несмотря на уведомления заказчика о неготовности строительных объектов, подлежит отклонению, поскольку стороны в контракте установили конкретные сроки поставки товара: в отношении объекта в г.Иланский и в Тасеевском районе – с 30.06.2024 до 30.09.2024, в отношении объекта в Казачинском районе – с 01.06.2024 до 28.06.2024 (пункты 3.1-3.14), доказательств заключения дополнительных соглашений об изменении сроков поставки материалы дела не содержат.

Истец, действуя добросовестно и в соответствии с условиями контракта, произвел поставку в пределах согласованного периода, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по его приемке. Иные сроки поставки товара по контракту сторонами в письменном виде, в том числе путем заключения дополнительного соглашения не утверждены.

Из анализа переписки сторон следует, что заказчик, ввиду отсутствия строительной готовности объектов строительства пытался отсрочить осуществление поставки товара. Так, ответчиком 17.04.2025 были составлены акты выявленных несоответствий по поставке товара, тогда как с предложением о заключении дополнительных соглашений к истцу не обращался.

В силу пункта 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно пункту 3.11 контракта приемка результатов, в том числе отдельных этапа исполнения контракта осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом и оформляется документом о приемке. Члены приемочной комиссии в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от поставщика документа о приемке подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Вместе с тем, после направления истцом уведомления о готовности осуществить поставку (письмо от 22.07.2024 исх. № 22) и размещения документа о приемке товара в ЕИС 06.09.2024 ответчик, в течение 20 рабочих дней ответчик не сформировал и не направил поставщику мотивированный отказ от приемки с указанием причин отказа.

Действия заказчика, выразившиеся в уклонении от приемки товара в установленный контрактом срок, не освобождают его от обязанности оплатить поставленный товар. В связи с нарушением своих обязательств ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий. Неисполнение обязательств третьими лицами (подрядчиками) не является основанием для освобождения ответчика от оплаты принятого товара, поскольку действия третьих лиц находятся вне контроля поставщика и не могут возлагать на него дополнительные риски. Отсутствие строительной готовности объекта также не может служить основанием для отказа в оплате, так как обязанность по приемке и оплате возникает у заказчика в силу самого факта надлежащей поставки товара в согласованный контрактом срок.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании 3 901 677 рублей 28 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом были заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 300 000 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанных требований, поскольку, как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка присуждается только при удовлетворении требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре (неимущественного требования), тогда как в настоящем деле судом удовлетворены исковые требования имущественного характера о взыскании задолженности, в связи с чем основания для применения части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» февраля 2026 года по делу № А33-11755/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова