Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А60-55117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55117/2019
16 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык рассмотрел дело по заявлению Муниципального автономного учреждения «Спортивный комбинат «Урал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга

о признании незаконным акта проверки и предписания ( с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 03.09.2019, уд.; ФИО2, директор, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 01-01-05-28/90 от 09.01.2019, паспорт.

Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное автономное учреждение «Спортивный комбинат «Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении акта проверки от 27.06.2019, проведенной на основании распоряжения № 01-01-01-03-08/17345 от 11.06.2019 и предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 66-08-15/09-10679-2019 от 27.06.2019.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы проверки.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконными вынесенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в лице территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга акт проверки от 27.06.2019, проведенной на основании распоряжения № 01-01-01-03-08/17345 от 11.06.2019 года и предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 66-08-15/09-10679-2019 от 27.06.2019 года. Кроме того, заявитель просит устранить нарушение прав МАУ «СК «Урал» путем признания незаконными акта проверки от 27.06.2019, проведенной на основании распоряжения № 01-01-01-03-08/17345 от 11.06.2019 года и предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 66-08-15/09-10679-2019 от 27.06.2019 года.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения № 01-01-01-03-08/17345 от 11.06.2019 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга в отношении Муниципального автономного учреждения «Спортивный комбинат «Урал» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 27.06.2019 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 66-08-15/09-10679-2019 от 27.06.2019 года, согласно которому учреждению предписано обеспечить в составе помещений малого плавательного бассейна спортивно-оздоровительного назначения комнату для медицинского персонала с выходом на обходную дорожку.

Полагая, что указанные акт и предписание являются незаконными, Муниципальное автономное учреждение «Спортивный комбинат «Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

СанПиН 2.1.2.1188-03 содержит критерии, определяющие вид бассейнов по их назначению.

Согласно таблице 1 СаНПиН 2.1.2.1188-03 определены Виды бассейнов и санитарно-гигиенические требования к их устройству

Виды бассейнов

Площадь

Температура

Площадь

Время полного

(назначение)

зеркала воды, м2

воды, °С

зеркала воды на

во дообмена,

1 человека в м2,

час, не более

не менее

Спортивные

до 1000

24-28

8,0

8,0

более 1000

10,0

Оздоровительные

до 400

26-29

5,0

6,0

более 400

8,0

Детские учебные:

Детские учебные:

- дети до 7 лет

до 60

30-

32

3,0

- дети до 7 лет

- дети старше 7 лет

до 100

29-

30

4,0

- дети старше 7 лет

Охлаждающие

до 10

до 12

. °с

2,0

Охлаждающие

В соответствии с п. 4.5. "СП 310.1325800.2017. Свод правил. Бассейны для плавания. Правила проектирования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 26.12.2017 N 1716/пр) спортивные бассейны предназначены для проведения спортивных мероприятий, соревнований различного уровня, тренировочных мероприятий по подготовке к спортивным соревнованиям.

СП 31-113-2004"СП 31-113-2004. Бассейны для плавания" (одобрен Письмом Госстроя РФ от 30.04.2004 N ЛБ-322/9 и Приказом Росспорта от 26.02.2005 N 24)

Согласно п. 1.1. указано, что настоящий СП предназначен для технологического проектирования ванн бассейнов различного назначения: для спортивных занятий и тренировок по плаванию, прыжкам в воду, водному поло, синхронному плаванию и другим видам спорта, для физкультурно-оздоровительных занятий населения, для обучения плаванию детей и взрослых, а также для физкультурно-оздоровительных и реабилитационно-восстановительных занятий инвалидов (включая детей-инвалидов).

По своему назначению бассейны подразделяются на следующие виды:

- плескательные - для приобщения к воде детей дошкольного возраста;

- детские - для обучения плаванию детей младшего и среднего возраста;

- учебные - для обучения плаванию детей старшего возраста и взрослых, для занятий детей младшего и среднего возраста при переходе из детской в основную ванну, а также для оздоровительного плавания людей старшего возраста; бассейны для плавания, предназначенные для тренировок спортсменов и занятий обучающихся;

-бассейны для прыжков в воду;

- универсальные учебно-тренировочные бассейны, оборудованные для плавания, водного поло, прыжков в воду и предназначенные для обучения плаванию, оздоровительных занятий, тренировок, а также для проведения соревнований местного значения без зрителей или в присутствии ограниченного числа зрителей (до 600 мест в крытых и до 1200 мест в открытых сооружениях);

- универсальные демонстрационные бассейны, рассчитанные на проведение крупных соревнований с числом мест более 600 в крытых и 1200 мест в открытых бассейнах.

Как указывает заявитель, в рассматриваемом случае объект площадью менее 100 кв. м относится к ванным для обучения не умеющих плавать детей в возрасте до 7 лет. Малый бассейн в составе помещений МАУ «СК «Урал» является ванной для обучения плаванию детей в возрасте от 5 до 7 лет и не является объектом спортивного или спортивно-оздоровительного назначения.

Согласно выписке из технического паспорта на нежилое помещение по адресу: <...>, в здании находится два бассейна:

-Малый бассейн (№9 по плану 1 этажа), расположен в помещении общей площадью 69,3 кв.м;

-Бассейн (№ 3 по плану 2 этажа), расположен в помещении общей площадью 512, 2 кв.м. В соответствии с сертификатом соответствия № СДС УРФУ СС.002.СО.426 объект сертификации МАУ «СК «Урал» соответствует требованиям ГОСТ Р 55529-2013 «Объект спорта. Требования безопасности при проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Методы испытаний». Классификация объекта и перечень культивируемых видов спорта изложен в приложении к сертификату. Так согласно указанному приложению для занятий таким видом спорта как плавание предназначен большой бассейн, параметры которого содержатся в приложении к сертификату.

В силу «Правил поведения при проведении занятий в малом бассейне по обучению плаванию детей абонементных групп по плаванию», утвержденным 08.10.2012 года директором МАУ «СК «Урал» (ранее МБУ «СК «Урал»), определены целевое назначение малого бассейна - занятия по обучению плаванию и возрастной критерий обучающихся - от 5 до 7 лет.

Следовательно, указанные доказательства и фактические обстоятельства позволяют сделать вывод относительно того, что малый бассейн предназначен для обучения плаванию детей, спортивного либо спортивно-оздоровительного назначения не имеет. Таким образом, требования п. 2.12 СанПин 2.1.2.1188-03 не распространяются на малый бассейн МАУ СК «Урал».

В материалы дела представлено постановление Судьи Кировского района от 13.09.2018, которым признано незаконным постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района от 06.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении МАУ «СК «Урал».

В рамках рассмотрения судебного дела № 12-626/2019 судом исследовался вопрос о соответствии спорного бассейна МАУ СК «Урал» требованим п. 2.12 СанПин 2.1.2.1188-03.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 66-08-15/09-10679-2019 от 27.06.2019 года вынесено заинтересованным лицом неправомерно.

МАУ «Спортивный комбинат «Урал» заявлено требование о признании недействительными вынесенный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в лице территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга акт проверки от 27.06.2019.

Вместе с тем главным квалифицирующим признаком ненормативного правового акта, возможность обжалования которого в арбитражном суде предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие в нем обязательных для исполнения властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Исходя из положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативным является акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения лицом, в отношении которого вынесен акт.

В акте проверки 27.06.2019 зафиксированы лишь факты нарушений, выявленных проверяющими. Каких-либо обязательных указаний, распоряжений, влекущих для общества юридические последствия, непосредственно акт проверки не содержит, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы организации, то есть не является ненормативным правовым актом, а следовательно, не может быть предметом оспаривания в арбитражном суде. Как таковые результаты проверки, также не могут быть предметом оспаривания в арбитражном суде по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного спор о признании недействительным акта проверки от 27.06.2019 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, п.1 ч.1 ст. 150, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 66-08-15/09-10679-2019 от 27.06.2019.

В остальной части требований производство прекратить.

2.Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МАУ «СК «Урал».

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в пользу МАУ "СК "УРАЛ" 3000 (Три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить Муниципальному автономному учреждению «Спортивный комбинат «Урал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную согласно чеку ордеру от 18.09.2019 (оригинал чека-ордера от 18.09.2018 г. остается в материалах судебного дела).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Гнездилова