Постановление от 19 ноября 2021 г. по делу № А84-7219/2020



ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7219/2020
г. Севастополь
19 ноября 2021 года



Резолютивная часть постановления была объявлена 18.11.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 19.11.2021.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лозы Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2021 по делу № А84-7219/2020 (судья Звягольская Е.С.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Лозы Дмитрия Сергеевича

об исключении из конкурсной массы жилищно-строительного кооператива «Остряково» нежилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Остряково»


при участии в судебном заседании:

Лозы Дмитрия Сергеевича;

от Лозы Дмитрия Сергеевича: Рудакова Ю.М. на основании устного заявления доверителя согласно пункту 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города от 16.12.2020 принято к производству заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании жилищно-строительного кооператива «Остряково» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2021 жилищно-строительной кооператив «Остряково» признан несостоятельным (банкротом) (далее – должник, ЖСК «Остряково»), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 25.01.2022. Конкурсным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна (далее – конкурсный управляющий). К процедуре банкротства ЖСК «Остряково» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лоза Дмитрий Сергеевич 30.06.2021 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения 6 (строительный номер 5), общей площадью 24,3 кв.м, 76,74 % готовности, расположенного в цокольном этаже по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, д. 9 в корпусе 1.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2021 в удовлетворении заявления Лозы Дмитрия Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы жилищно-строительного кооператива «Остряково» отказано.

Не согласившись с данным определением, Лоза Дмитрий Сергеевич (далее – апеллянт, Лоза Д.С.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление Лозы Дмитрия Сергеевича об исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения 6 (строительный номер 5), общей площадью 24,3 кв.м, 76,74 % готовности, расположенного в цокольном этаже по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, д. 9 в корпусе 1 удовлетворить.

Так апеллянт указывает на несогласие с вынесенным судом первой инстанции судебным актом как с противоречащим ранее принятым решением суда общей юрисдикции о признании за ним права собственности на долю в имуществе в праве общей долевой собственности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 апелляционная жалоба Лозы Дмитрия Сергеевича принята к производству арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Обращаясь в настоящее дело о банкротстве с требованием об исключении имущества из конкурсной массы должника, Лоза Д.С. ссылается на обстоятельства заключения с должником 16.10.2013 договора № 152\1-9а\1\оф\5\ о совместной паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса, предметом которого является совместное паевое участие сторон в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: ул. Степаняна, д. 9А, корпус 1, с последующей передачей пайщику его доли в виде нежилых помещений под номером № 5 (том 1, л.д. 15-17).

Общий размер паевого взноса Лозы Д.С. эквивалентен 12 500 долларов США (пункт 3.1 договора) внесен в полном объеме согласно справке от 18.08.2020, выданной должником (том 1, л.д. 20).

Кроме того, при обращении в суд первой инстанции с настоящими требованиями Лоза Д.С. сослался на вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.10.2020, которым признано за Лозой Дмитрием Сергеевичем, Лозой Эллой Геннадьевной право общедолевой собственности по ½ доли за каждым истцом на объект незавершенного строительства, расположенный в цокольном этаже в жилом доме по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, д. 9 а, корпус 1 в виде нежилого помещения 6 (строительный номер 5) общей площадью 24,3 кв. м., 76,74 % готовности (том 1, л.д. 10-11).

Отказывая в удовлетворении заявления Лозы Д.С., суд первой инстанции верно руководствовался приоритетными в настоящем случае положения Закона о банкротстве, а именно положениями параграфа 7 названного закона - «Банкротство застройщиков».

Так, согласно части 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Иными словами, сторона договора о совместной деятельности - застройщик ЖСК «Остряково», заключенного с Лозой ДС., 25.01.2021 признана банкротом с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Закона о банкротстве. Грубое нарушение сроков строительства многоквартирных жилых домов, в том числе и на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, д. 9А, корпус 1, дальнейшее продолжение привлечения денежных средств при отсутствии сдачи в эксплантацию завершенного строительством объектов, послужило основанием для признания в арбитражном суде должника банкротом.

Как указано выше, требования к банкроту-застройщику с 25.01.2021 могут быть предъявлены Лозой Д.С. только рамках дела о банкротстве, и только в порядке, определенном параграфом 7 Закона о банкротстве (требования предъявляются к конкурсному управляющему, который их включает в реестр требований кредиторов должника; возникшие разногласия участника строительства и конкурсного управляющего по указанному вопросу рассматривает арбитражный суд).

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя, на которое ссылается апеллянт, не изменяет установленный специальным законом порядок предъявления требований к должнику – застройщику.

При таких обстоятельствах, исключить из конкурсной массы должника имущество – нежилое помещение 6 (строительный номер 5), общей площадью 24,3 кв.м, 76,74 % готовности, расположенное в цокольном этаже по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, д. 9 в корпусе 1, в пользу Лозы Д.С. не представляется возможным.

Верным в настоящем случае является вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество не существует в натуре, его идентифицировать невозможно, суд общей юрисдикции признал право собственности Лозы Д.С. на идеальную долю – долю в общей долевой собственности без её фактического выделения в натуре. Объект строительства - многоквартирный жилой дом по указанному адресу не достроен и не введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что оснований для отмены законного и обоснованного определения Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2021 по делу № А84-7219/2020 не имеется.


Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий К.Г. Калашникова



Судьи Р.С. Вахитов



Л.Н. Оликова