Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А41-28081/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28081/23
26 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Р. Мяжитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 115114, <...>; адрес для корреспонденции: 115035, <...>, сттр.1)

к Акционерному обществу "станция дорожного обслуживания автомобилей на варшавском шоссе "Мотель Варшавский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.1992, юридический адрес: 142718, Московская обл., Ленинский г.о., Видное г., Битца п., тер. варшавское шоссе, 21-й км, стр. 1)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

о признании права собственности на трансформаторную подстанцию № 5604 с кадастровым номером 50:21:0030210:964

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "станция дорожного обслуживания автомобилей на варшавском шоссе "Мотель Варшавский" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- признать право собственности истца на трансформаторную подстанцию № 5604 с кадастровым номером 50:21:0030210:964 расположенную по адресу: <...> км.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.


Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что здание трансформаторной подстанции № 5604 с кадастровым номером 50:21:0030210:964 расположенное по адресу: <...> км числится на балансе истца, согласно инвентарной карточке учета основных средств с 01.07.1985 под инвентарным номером 085221109444.

Ранее данная трансформаторной подстанции № 5604 была передана ОАО «МгЭСК», которое стало частью ПАО «МОЭСК».

Таким образом, по мнению истца, указанные документы свидетельствуют о наличии спорного здания подстанции в составе имущества правопредшественников истца.

В силу части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

В силу пункта 2 статьи 218 названного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 названного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 36 постановления Пленума N 10/22 при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых


предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Однако, из материалов реестрового дела в отношении объекта с кадастровым номером 50:21:0030210:964 следует, что данным объектом является не трансформаторная подстанции, а нежилое здание «Главное вводное распределительное устройство» площадью 49,4 кв.м расположенное по адресу: <...> км Варшавского шоссе, 22 км Варшавского шоссе, участок 69ю

Право собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 50:21:0030210:964 признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2012 по делу № А41-28969/12.

Доказательств фактического существования и функционирования трансформаторной подстанции № 5604 под инвентарным номером 085-221109444 истцом в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы


по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

В свою очередь возражения истца относительно права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 50:21:0030210:964 фактически направлены на преодоление обстоятельств установленных решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-28969/12, что противоречит смыслу действующего процессуального законодательства и свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская