Решение от 25 декабря 2025 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20439/2025
26 декабря 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Плетенкиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН 5505219523, ОГРН 1135543057407) к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234) о взыскании задолженности,

в судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1 по доверенности от 08.10.2025 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крепость» (далее – ООО УК «Крепость», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) о взыскании задолженности, в том числе: по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2022 по 30.11.2025 в размере 41 946,02 руб.; за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды за период с 01.11.2022 по 30.11.2025 в размере 2 283,68 руб.; пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 14 085,04 руб. за период с 11.12.2022 по 24.11.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (вх. № 356972 от 25.11.2025), в котором департамент указал на то, что в период с 01.11.2022 по 30.10.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было свободно от прав граждан и третьих лиц; в период отсутствия нанимателей муниципальных жилых помещений обязанность по оплате услуг за поставку тепловой энергии лежит на муниципальном образовании город Омск в лице департамента. Вместе с этим просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что платёжные документы в отношении оплаты жилого помещения, указанного в исковом заявлении, в адрес департамента не поступали, доказательств факта из своевременного направления истцом не представлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером 55:36:090303:5424, расположенное в многоквартирном доме в городе Омске по адресу: <...>, с 24.02.2022 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области (номер государственной регистрации права 55:36:090303:5424-55/092/2022-1 от 24.02.2022).

Согласно отзыву департамента в период с 01.11.2022 по 30.10.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было свободно от прав граждан и третьих лиц.

Сведений о том, что в спорный период принималось решение о предоставлении жилого помещения, заключался договор социального найма указанного жилого помещения, в материалы дела в ходе рассмотрения спора не представлено.

Таким образом, собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в городе Омске по адресу: <...>, является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

В силу Положения о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, ответчик является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом города Омска с возложением на него функций, в том числе по организации работы по оплате коммунальных услуг жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Омска, до их заселения в установленном порядке.

01.05.2025 между собственниками указанного выше МКД (собственники) и управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого собственники поручают, а управляющая организация принимает на себя обязанности за плату осуществлять управление МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивать предоставление собственнику помещения и проживающим с ним лицам коммунальных услуг. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД определены приложением № 2 к договору. Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги вносится собственниками помещений в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (раздел 4 договора).

Истец указывает, что департамент, являясь собственником помещения в спорном МКД, плату за содержание общего имущества, коммунальных услуги не вносил, что привело к образованию задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2022 по 30.11.2025, в том числе: по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 41 946,02 руб., за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды в размере 2 283,68 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием возникновения рассматриваемого спора.

Изложенное послужило основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования с учётом уточнений подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, согласно подпункту «а» пункта 28 данных правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта, как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Расчёт задолженности, составленный истцом, судом проверен, с учетом уточнения исковых требований признан арифметически верным и соответствующим материалам дела, а также положениям действующего законодательства. Возражений относительно такого расчета ответчиком не заявлено.

Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, установлено, что Департамент в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Таким образом, Департамент является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, расположенного в указанном МКД, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг возникает в силу самого факта наличия у него права собственности на помещение в соответствующем МКД независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

При этом доводы ответчика о том, что в связи с неполучением платёжные документы в отношении оплаты жилого помещения, указанного в исковом заявлении, в адрес департамента не поступали, ответчик не обладал информацией о его обязанности по уплате услуг в отношении обозначенного выше помещения (до указанного времени истец счета не выставлял), в связи с чем исковые требования заявлены не правомерно, судом отклоняются, как не основанные на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах спора, в силу следующего.

Как уже указывалось выше, обязанность по оплате расходов общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 3 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером 55:36:090303:5424, расположенное в многоквартирном доме в городе Омске по адресу: <...>, с 24.02.2022 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области (номер государственной регистрации права 55:36:090303:5424-55/092/2022-1 от 24.02.2022), такое помещение расположено в здании многоквартирного дома по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на то, что ему не было известно о возникшей у него обязанности по уплате услуг, являются несостоятельными.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Таким образом, требования истца (с учетом уточнений) о взыскании с департамента задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2022 по 30.11.2025 в размере 41 946,02 руб., а также за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды за период с 01.11.2022 по 30.11.2025 в размере 2 283,68 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ООО «Труд» просит взыскать с департамента неустойку в размере 14 085 руб. 04 коп.

Представленный расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным, при этом ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком), требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.12.2022 по 24.11.2025. в размере 14 085,04 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечёт их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесённых стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

- по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2022 по 30.11.2025 в размере 41 946,02 руб.;

- за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды за период с 01.11.2022 по 30.11.2025 в размере 2 283,68 руб.;

- пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 14 085,04 руб. за период с 11.12.2022 по 24.11.2025;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Н. Плетенкина