Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А56-82888/2018

148/2018-457519(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82888/2018
10 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника № 35"

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга

об оспаривании решения от 07.06.2018 № 257S19180044227 в части размера штрафа при участии - от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.06.2018 - от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 35» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Фонд) об оспаривании решения от 07.06.2018 № 257S19180044227 в части размера штрафа.

От заинтересованного лица поступило встречное заявление о взыскании с Санкт- Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 35» в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга финансовые санкции в размере 177 500 руб. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за 2017 год.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, Фондом по итогам проверки, проведенной с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-СТАЖ в отношении Учреждения, вынесено решение от 07.06.2018 № 257S19180044227, в соответствии с которым Учреждению начислен штраф в сумме 177 500 руб. на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за

несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско- правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что сведения за 2017 год представлены 27.03.2018, что не оспаривается Учреждением.

Таким образом, у Фонда имелись основания для привлечения Учреждения к ответственности по вышеуказанной норме.

Между тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую- либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной 17 Федерального закона N 27-ФЗ, размер штрафа, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 177 500 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до 10 000 рублей, поскольку следует принять во внимание тяжелое материальное положение Учреждения, а также то, что Учреждением вменяемое правонарушение совершено по неосторожности, Учреждение ранее не привлекался к ответственности по части 1 стать 17 Федерального закона N 27-ФЗ, то есть правонарушение совершено впервые, при этом ни Федеральный закон N 212-ФЗ, ни Федеральный закон № 27-ФЗ, не устанавливают каких-либо ограничений для снижения сумм наложенных финансовых санкций, тогда как снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда.

С учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, факт утраты юридической силы статьи 44 Закона N44-ФЗ не исключает полномочие суда по снижению размера назначенного штрафа, подлежащего назначению за то или иное правонарушение. Утрата юридической силы статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность плательщика исключены из полномочий Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Относительно встречного иска Фонда о взыскании с Учреждения финансовой санкции в размере 177 500 руб. за непредставление страхователем сведений в установленный срок, суд указывает следующее.

Учитывая, обоснованность принятия государственным органом решения 07.06.2018 № 257S19180044227, с учетом снижения судом финансовой санкции до 10000 руб., а также соблюдением Фондом порядка привлечения страхователя к ответственности, встречные требования Фонда о взыскании с Учреждения (по встречному требованию) финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 10000 руб., при этом госпошлина по встречному иску подлежит взысканию с Учреждения в бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга от 07.06.2018 № 257S19180044227 в части размера штрафа, назначенного по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ, снизив размер штрафа до 10 000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга в пользу Санкт- Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 35» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 35» в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга финансовые санкции в размере 10 000 руб.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 35» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.