Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А71-19940/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19940/2024
01 апреля 2025 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1                г. Ижевск о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 11.11.2024 № 18019/24/998702 в части взыскании судебной неустойки, при участии в деле административного ответчика  - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица - Администрации Муниципального образования «город Ижевск» г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 02.12.2024,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по УР – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 11.11.2024 № 18019/24/998702 о взыскании судебной неустойки в части суммы, превышающий 39000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, административный ответчик, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку компетентных представителей  в судебное заседание не обеспечили.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

От ответчика 21.01.2025 поступили возражения на заявление.

Как следует из представленных по делу доказательств, Администрация Муниципального образования «Город Ижевск» обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить место размещения с адресным ориентиром: <...> остановка общественного транспорта «ул. 40 лет Победы» (по направлению движения транспорта в сторону центра), путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового павильона, площадью 18 кв.м., его конструктивных элементов и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 5 календарных дней, взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. 00 коп., начиная с первого дня по истечении 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день фактического неисполнения обязательства; о взыскании 240 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды земли от 25.06.2020 №86/2020, в том числе: 32 руб. 66 коп. задолженность за просрочку возврата имущества, 207 руб. 65 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023) исковые требования удовлетворены  в  полном объеме; на индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение десяти  календарных  дней  со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность освободить место размещения с адресным ориентиром: <...> остановка общественного транспорта «ул. 40 лет Победы» (по направлению движения транспорта в сторону центра), путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового павильона, площадью 18 кв.м., его конструктивных элементов и привести место размещения в первоначальное состояние;   с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Город Ижевск»  взыскано 240  руб. 31 коп.,  из которых  32  руб. 66 коп.  долг  и   207  руб. 65  коп.   пени,  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. В случае неисполнения решения суда в части освобождения места размещения и приведения места размещения в первоначальное состояние в течение десяти  календарных дней с даты вступления решения в законную силу с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию в пользу Администрации муниципального образования «Город Ижевск»  судебная неустойка в размере 500  рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 (резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024) №17АП-5362/2024-ГК  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2023 по делу № А71-8474/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

22.11.2023 года на основании указанного судебного акта Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист ФС №041841034 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Администрация города Ижевска направила в Индустриальное районное отделение  судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Индустриальный РОСП г. Ижевска) заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №041841034.

31.10.2024 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №227820/24/18019-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ  в размере 500 руб., в отношении должника: Мехтиева Намига Рза Огды в пользу взыскателя Администрации города Ижевска.

Согласно пункту 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

11.11.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление №18019/24/998702 о расчете судебной неустойки, в котором указал, что расчету подлежит судебная неустойка, начиная 08.10.2023 по день исполнения судебного акта – 03.10.2024 (за 361 день): 361день*500 руб./день=180500 руб. Постановление о расчете судебной неустойки получено ИП ФИО4 12.11.2024.

Полагая, что постановление от 11.11.2024 №18019/24/998702 о взыскании судебной неустойки является незаконным в сумме, превышающей 39000 руб., ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что ИП ФИО4 не знал о решении Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу                 № А71-8474/2023. Поскольку Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики была рассмотрена только 03.07.2024, решение суда оставлено без изменения, то неустойка подлежит начислению с 17.07.2024 – по истечении 10 рабочих дней после вступления в силу судебного акта.

В возражениях на заявление ответчик указал, что постановление о взыскании неустойки вынесено законно. Исполнительный документ находился на исполнении, отозван судом не был, основания для отсрочки, рассрочки и приостановления исполнительного производства отсутствовали.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 №2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления №7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 33 Постановления №7 на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1005 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023) по делу № А71-8474/2023  Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист ФС №041841034 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

31.10.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №041841034 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №227820/24/18019-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ  в размере 500 руб., в отношении должника: Мехтиева  Намига Рза Огды в пользу взыскателя Администрации города Ижевска.

Согласно пункту 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

11.11.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление №18019/24/998702 о расчете судебной неустойки, в котором указал, что расчету подлежит судебная неустойка, начиная 08.10.2023 по день исполнения судебного акта – 03.10.2024 (за 361 день): 361день*500 руб./день=180500 руб.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что применение к должнику санкции, установленной статьей 308.3 ГК РФ, связано с неисполнением вступившего в силу судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обстоятельства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2019 по делу № 303-ЭС18-9206), то есть ретроспективное взыскание такой неустойки не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Расчет судебной неустойки произведен судебным приставом –исполнителем с 08.10.2023 по день исполнения судебного акта – 03.10.2024.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч.ч. 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что ИП ФИО4 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8474/2023, также предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А71-8474/2023 индивидуальному предпринимателю ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 принята к производству.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 (резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024) №17АП-5362/2024-ГК  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2023 по делу № А71-8474/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 03.07.2024.

Решением установлено, что судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в части освобождения места размещения и приведения места размещения в первоначальное состояние в течение десяти  календарных дней с даты вступления решения в законную силу подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Город Ижевск»  в размере 500  рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

ИП ФИО4 решение суда исполнено 03.10.2024

С учетом того, что решение суда вступило в законную силу 03.07.2024, произведённый судебным приставом-исполнителем расчет судебной неустойки с 08.10.2023 признается судом неверным.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление судебного пристава в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск судебной неустойки в сумме, превышающей 39000 руб. нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.  Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 11.11.2024 № 18019/24/998702 в части взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск судебной неустойки в сумме, превышающей 39000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                 М.С. Сидорова