Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А58-168/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-168/2017
18 января 2018 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» Серебряной А.В. (доверенность от 21.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года по делу № А58-168/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),



установил:

департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп» (ОГРН 1121435009960, ИНН 1435257010, г.Якутск, далее – ООО «Автостоп», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2013 № 09-1/2013-0728, обязании передать земельный участок. Делу присвоен № А58-168/2017.

ООО «Автостоп» обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения от 07.02.2017 №1682-ДИЗО/17 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги». Делу присвоен № А58-1031/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2017 года дело № А58-1031/2017 объединено с делом № А58-168/2017 для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А58-168/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года, исковые требования департамента удовлетворены частично. Исковые требования ООО « Автостоп» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Автостоп», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 июля 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 05 октября 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований департамента, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что департаментом в материалы дела не представлено предупреждение о необходимости исполнения ООО «Автостоп» договорного обязательства. Уведомление о расторжении спорного договора ООО «Автостоп» не получало. Исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения. Выводы судов о том, что договор аренды является прекращенным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылка судов на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Отзыв администрации на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание как направленны й в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутска» № 2018 зр от 16.05.2013 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Профи-08» под стоянку краткосрочного хранения автомобилей» заключен с ООО «Профи-08» договор аренды земельного участка от 27.05.2013 № 09-1/2013-0428 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:104035:145, с площадью 3 056 кв.м., расположенного по адресу: РС (Я), город Якутск, Вилюйский тракт, 3 км.

Согласно пункту 1.2. договора участок предоставляется для использования под стоянку краткосрочного хранения автомобилей.

Срок действия договора установлен с 27.05.2013 по 27.05.2016.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 24.06.2013.

24.11.2014 ООО «Профи-08» переуступило право аренды ООО «Автостоп» по договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 09-4/2014-256, срок аренды установлен до 27.05.2016.

Договор переуступки права аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 29.12.2014.

21.11.2016 исх. 14014-ДИЗО/16 департамент направил ООО «Автостоп» уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2013 № 09-1/2013-0428 в связи с окончанием срока действия договора аренды и существенным нарушением условий договора, а именно со сложившейся в период аренды земельного участка задолженностью по арендной плате. В уведомлении также указано, что ООО «Автостоп» необходимо в 30-дневный срок с момента получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно реестру заказных писем с уведомлением, описи вложения уведомление направлено ООО «Автостоп» по почте 23.11.2016 по юридическому адресу: г. Якутск, Окружное шоссе 4 км, д 14/1.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Автостоп» обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования департамента в части обязания ООО «Автостоп» передать спорный земельный участок, исходил из того, что поскольку договор аренды прекращен, то оснований для занятия земельного участка у ООО «Автостоп» не имеется. Учитывая, что на момент рассмотрения иска спорный договор аренды является прекращенным, отказал в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 27.05.2013 № 09-1/2013-0728. Придя к выводу, что департаментом не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, данное решение нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, удовлетворил исковые требования ООО «Автостоп».

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01.03.2015.

Договор аренды между сторонами заключен 27.05.2013, то есть до даты вступления в законную силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что после окончания срока действия договора (27.05.2016) арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии доказательств его возврата (передачи) арендодателю, договор аренды земельного участка от 27.05.2013 № 09-1/2013-0428, как правомерно указали суды двух инстанций станции, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Одним из способов прекращения договорных правоотношений в действующей с 01.06.2015 статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации назван односторонний отказ контрагента от договора.

Прекращение договорных отношений данным способом возможно только в случае, когда это допускается действующим законодательством или условиями договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пункт 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» содержит разъяснения о том, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом такой отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, от 31.05.2011 № 16092/10).

Пунктом 6.2. спорного договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

Учитывая уведомление от 21.11.2016 № 14014-ДИЗО/16, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что спорный договор аренды земельного участка прекратил свое действие через три месяца после волеизъявления арендодателя на отказ от договора, то есть 24.03.2017 (с учетом возврата заказного письма с уведомлением 24.12.2016).

Довод заявитель кассационной жалобы о том, что указанное уведомление о расторжении договора аренды ООО «Автостоп» получено не было, судом округа отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В договоре № 09-4/2014-356 от 24.11.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в качестве адреса арендатора указан адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Окружное шоссе, 4 км, д.14/1.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о расторжении договора направлялось арендодателем заказным письмом с уведомлением о вручении ООО «Автостоп» по вышеуказанному адресу.

Отправленное департаментом письмо возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о расторжении договора аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что действие договора аренды земельного участка № 09-1/2013-0428 от 27.05.2013 прекращено, истец и ответчик не связаны соответствующими арендными обязательствами, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу ответчиком спорного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования департамента в части обязания ООО «Автостоп» произвести возврат участка.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года по делу № А58-168/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года по делу № А58-168/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2017 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Первушина

А.Л. Барская

О.Н. Буркова