Постановление от 10 января 2022 г. по делу № А32-35283/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35283/2021
город Ростов-на-Дону
10 января 2022 года
15АП-21352/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус-Н»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.10.2021 по делу № А32-35283/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Н»

о взыскании задолженности за поставленную продукцию, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Н" (далее – ответчик, ООО «Статус-Н») о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 260 000 руб.; пени по состоянию на 11.06.2021 в размере 202 540 руб.; неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения суда; неустойку (пени) со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере в размере 260 000 руб.; пени по состоянию на 11.06.2021 в размере 202 540 руб.; пени, исчисленные на дату вынесения решения суда, по состоянию на 30.09.2021 в размере 28 860 руб. пени, исчисленные из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, а именно не указаны мотивы принятия решения. Иск и претензия не направлялись в адрес ответчика. Договор с истцом ответчик не заключал. Истцом не представлены оригиналы документов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2019 между предпринимателем (поставщик) и ООО "Статус-Н" (покупатель) заключен договор поставки от 22.03.2019 № 31-П-ЮР (л.д. 8-11), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить продукцию; наименование, количество, цена, сроки поставки продукции согласовываются сторонами и определяются в спецификациях (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью данного договора или на основании счета.

Пункт 7.1. договора устанавливает, что оплата продукции осуществляется как по предварительной оплате, согласно выставленным в адрес покупателя счетам, так и с отсрочкой платежа не позднее 10-ти банковских дней со дня поставки продукции.

Пункт 8.2. договора устанавливает, что в случае нарушения срока оплаты, установленного в спецификации к договору, поставщик имеет право взыскать пеню в размере 0,1% за каждый день нарушения срока оплаты за поставленную и отгруженную продукцию.

Согласно спецификации № 1 к договору от 22.03.2019 (л.д. 12) поставке подлежал товар: тыква, сорт матильда, на сумму 360 000 руб.; стороны согласовали следующие условия поставки: поставка продукции осуществляется по мере комплектования и оплаты аванса не менее 30% от общей стоимости заказа со склада поставщика продукции. Отгрузка товара производится транспортом покупателя. Полная оплата отгруженной продукции должна быть не позднее 10-ти рабочих дней после отгрузки со склада поставщика.

22.03.2019 поставщиком покупателю выставлен счет на оплату № 8 на сумму 360 000 руб. (л.д. 14).

Платежными поручениями от 25.03.2019 № 138 на сумму 38 000 руб., от 26.03.2019 № 141 на сумму 62 000 руб. (л.д. 16-17) покупателем перечислена сумма предоплаты за товар.

Во исполнение заключенного договора истцом на основании товарной накладной от 28.03.2019 № 8 произведена поставка товара ответчику на сумму 360 000 руб. (л.д. 13).

Оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена.

13.05.2019 сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом в размере 260 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2021 № 25 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 506, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором поставки от 22.03.2019 № 31-П-ЮР и товарной накладной №8 от 28.03.2019, подписанными обеими сторонами без разногласий.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 260 000 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор с истцом ответчик не заключал, истцом не представлены оригиналы документов, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком в установленном порядке не заявлялось о фальсификации первичных документов.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании пени по состоянию на 11.06.2021 в размере 202 540 руб.; неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения суда; неустойку (пени) со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.2 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного в спецификации к договору, поставщик имеет право взыскать пеню в размере 0,1% за каждый день нарушения срока оплаты за поставленную и отгруженную продукцию.

Судом первой инстанции верно установлено, что в расчете, приведенном в исковом заявлении, истец указывает период просрочки, начиная с 13.04.2019 по 11.06.2021, что составляет 791 день.

Истцом расчет пени произведен за меньший период равный 779 дням, что не превышает количества дней, исчисленных и взысканных судом первой инстанции в указанный период.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма пени в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором от 20.05.2021 на оказание юридических услуг, расходным кассовым ордером от 25.05.2021 №1 на сумму 35 000 руб.

Суд первой инстанции произвел снижение суммы расходов до 8 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., исходя из объема оказанных представителем услуг, фактически совершенных действий, сложности дела, а также принимая во внимание сведения мониторинга гонорарной практики при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом также было заявлено о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 35 000 руб.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции не предполагает представление и исследование новых доказательств, ведение дела осуществлялось тем же представителем, что и в суде первой инстанции, ввиду чего представитель был знаком с материалами дела, имел сформированную позицию, соответственно работа не требовала значительных временных и интеллектуальных затрат представителя.

Рассмотрение спора не являлось продолжительным, привлеченному представителю не требовалось выполнять сложную юридическую работу, нести значительными временные и интеллектуальные затраты на изучение спорных вопросов судебной и правоприменительной практики, аргументирование своих доводов ссылками на доктринальное толкование закона, применение норм иностранного либо международного права.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ввиду изложенного апелляционная коллегия признает разумной суммой на оплату услуг представителя 8 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлен иск и претензия, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела.

Так, факт направления в адрес ответчика иска подтверждается кассовым чеком от 23.06.2021 (л.д.3).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Так, в деле имеется копия письма №25 от 22.03.2021 (л.д.18-19).

Направление указанного письма в адрес ответчика подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления (л.д. 20-21).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 по делу № А32-35283/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус-Н» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья И.Н. Глазунова