Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А46-12910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12910/2017
20 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский компаньон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омскому городскому Совету (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента финансов и контроля Администрации города Омска о взыскании убытков в размере 3 083 820 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.08.2017 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от Омского городского Совета – ФИО3, по доверенности от 26.04.2017 № Исх17-ОГС/15-554, личность удостоверена паспортом,

от Департамента финансов – ФИО4, по доверенности от 21.12.2016 № Ис-ДФК/1109 (сроком на 3 года), предъявлено служебное удостоверение от 21.07.2017 № 395/17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омский компаньон» (далее - ООО «Омский компаньон», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому городскому Совету (далее – Омский горсовет, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 310 499 руб. 98 коп.

ООО «Омский компаньон» представило письменные уточнения относительно заявленных требований, согласно которым истец просит суд взыскать убытки в размере 1 213 804 руб. 98 коп., возникшие за период с 28.04.2014 по 10.07.2014 в результате уплаты арендных платежей по договору аренды № Д-Ц-31-6351.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял заявленные уточнения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

30.08.2006 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (ранее - Департамент недвижимости Администрации города Омска) и открытым акционерным обществом Комплекс гостиницы «Орленок» заключен сроком на три года договор № Д-Ц-31-6351 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:508, площадью 29 540 кв.м, местоположение которого установлено в 380 м юго-восточнее относительно четырнадцатиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, для общественно-деловых целей для строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса.

В дальнейшем, права и обязанности по договору перешли от открытого акционерного общества Комплекс гостиницы «Орленок» к обществу с ограниченной ответственностью «Корстон-Омск» (далее - ООО «Корстон-Омск») на основании соглашения, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области 19.02.2009.

В соответствии с пунктом 1 соглашения к договору аренды земельного участка от 06.04.2012 срок действия договора продлен до 01.04.2017.

На основании соглашения, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области 17.04.2014, все права и обязанности по договору № Д-Ц-31-6351 перешли от ООО «Корстон-Омск» к ООО «Омский компаньон».

09.08.2007 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принято распоряжение № 560-р «Об утверждении градостроительного плана земельною участка по набережной имени Тухачевского в Центральном административном округе города Омска» (далее - градостроительный план).

Согласно пункту 3 градостроительного плана разрешенное использование земельного участка определено на основании Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43 (далее - Генеральный план города Омска).

Основные виды разрешенного использования: размещение объектов, относящихся к общественно-деловой зоне. Назначение объекта капитального строительства - гостиничный торгово-развлекательный комплекс. Земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне ОД1-1654 и зоне ИТ-2.

Как указывает истец, Омский горсовет с конца 2013 года изменял территориальные зоны, в которые входит арендованный участок с кадастровым номером 55:36:040104:508, что не позволяло арендатору осуществлять строительство гостиничного торгово-развлекательного центра, в частности 18.12.2013 Омским горсоветом принято Решение № 202 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201» (далее - Решение). Указанное Решение опубликовано в еженедельной общественно-политической омской газете «Третья столица» 26.12.2013 № 61 (799).

Согласно абзацу четырнадцатому статьи 1 данного Решения территориальная зона ОД-1 изменена на территориальную зону Р-4, в которую вошел земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:508 (договор № Д-1Д-31-6351).

Согласно статье 47 Правил: Прибрежная зона отдыха (Р-4) включает в себя участки территории города Омска, занятые зонами отдыха и предназначенные для массового кратковременного отдыха.

В территориальной зоне Р-4 размещение объектов капитального строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса является запрещенным видом деятельности.

Пунктом 4.1. договора № Д-Ц-31-6351 аренды земельного участка на арендатора возложена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Установление для земельного участка территориальной зоны Р-4 исключает возможность использования земельного участка для общественно-деловых целей для строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса, что соответствует условиям договора аренды земельного участка.

Решение Омского городского Совета от 18.12.2013 № 202 было обжаловано арендатором в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2014 по делу № А46-4089/2014 требования ООО «Омский компаньон» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2014 решение Арбитражного суда Омской области по данному делу оставлено без изменения.

Суд признал указанное Решение Омского городского Совета недействующим в связи с его несоответствием в части изменения территориальной зоны ОД1 на Р4 нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в обоснование заявленных требований, истец указывает:

- в период с 28.04.2014 по 10.07.2014 с момента вступления ООО «Омский компаньон» на стороне арендатора и до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 10.07.2014 по делу № А46-4089/2014, которым восстановлен статус территориальной зоны ОД1 с Р4.

Общество указывает на то, что в этой связи все противоправные действия со стороны как арендодателя (Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска), так и третьего лица (Омского городского Совета, как законодательной власти муниципального образования г. Омска), уже после заключения договора аренды следует рассматривать как препятствия в получении имущественной выгоды при правомерном ожидании частного лица.

Учитывая изложенное, ООО «Омский компаньон» указывает на то, что им были произведены платежи за аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:508 в период невозможности его использовать по целевому назначению.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования общества подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ от имени казны в этих случаях выступают соответствующие финансовые органы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, доказать наличие совокупности условий, являющихся основаниями для возложения ответственности на орган местного самоуправления, а именно признание акта органа местного самоуправления не соответствующим вышестоящему закону, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением (принятием акта, не соответствующему закону) и возникшими у заявителя убытками.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из обязательных условий влечет отсутствие у юридического лица права на возмещение убытков и является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, которые возникли в связи с оплатой арендных платежей за земельный участок по договору аренды за период, в котором ООО «Омский компаньон» не могло использовать земельный участок по целевому назначению и осуществлять его освоение из-за неправомерных действий Омского городского Совета, выразившихся в принятии незаконного Решения от 18.12.2013 № 202 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно материалам дела, арендодателем был предоставлен земельный участок в соответствии с условиями договора аренды, с разрешенным использованием земельного участка для общественно-деловых целей, для строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (часть 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении соглашения к договору № Д-Ц-31-6351 обществом не было заявлено о недостатках переданного в аренду имущества.

Изменение Решениями Омского городского Совета территориальной зоны арендуемого земельного участка в соответствии со статьей 612 ГК РФ предоставляет арендатору право совершить ряд действий по отношению к арендодателю, в том числе потребовать соразмерного уменьшения арендной платы, либо потребовать досрочного расторжения договора на основании части 2 статьи 450, статьи 620 ГК РФ.

С требованиями о расторжении договора № Д-Ц-31-6351 или о соразмерном уменьшении арендной платы общество к арендодателю не обращалось.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу статей 606, 614 ГК РФ в арендных отношениях обязательству арендодателя предоставить в пользование арендатору объект аренды корреспондирует встречное исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.

В данном случае истцом также не подтверждены доказательствами различия в фактическом использовании арендатором спорного земельного участка в период, за который предъявлено требование о взыскании убытков, когда, как указывает истец, арендатор использовал спорный земельный участок по целевому назначению. Несмотря на изменение территориальной зоны спорного земельного участка, у арендатора сохранялось обязательство по внесению арендной платы по договору № Д-Ц-31-6351, вследствие фактического пользования земельным участком.

Кроме того, действия арендатора, который, зная об изменении территориальной зоны арендуемого земельного участка, вносил арендную плату, свидетельствуют, что арендатор был заинтересован в сохранении арендных отношений относительного земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:508 и считал договор № Д-Ц-31-6351 действующим.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ООО «Омский компаньон» не могло использовать в спорный период земельный участок по целевому назначению и осуществлять его освоение.

Кроме того, как указывает истец, в спорный период он обладал на праве аренды земельным участком с видом разрешенного использования «для общественно-деловых целей для строительства гостично-развлекателъного комплекса», а также утвержденным в установленном порядке градостроительным планом земельного участка, согласно которому вид разрешенного использования был указан «размещение объектов, относящихся к общественно-деловой зоне» и назначение объекта «гостиничный торгово-развлекательный комплекс».

В соответствии с действующим законодательством наличие указанных документов в полном объеме позволяло осуществлять действия по освоению земельного участка (подготовка проектной документации, получение технических условий, проведение экспертизы проектной документации и т.д).

Учитывая изложенное, материалами дела не подтверждено, что принятие Омским городским Советом Решения № 202 повлияло на возможность ООО «Омский компаньон» в спорный период осуществлять действия по освоению земельного участка, осуществлять проектирование, получать технические условия и т.д.

Таким образом, убытки, которые понесло общество в виде арендных платежей в спорный период времени, не являются убытками (затратами), которые истец понес в результате принятия Омским городским Советом Решения № 202, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между принятым Решением № 202 и действиями общества по внесению арендной платы при отсутствии действий ООО «Омский компаньон» по освоению земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что истцом по заявленному требованияю о взысканию убытков пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Омский компаньон» при должной степени заботливости и осмотрительности должно было узнать о нарушении своего права и убытках 10.07.2014, т.е. с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 10.07.2014 по делу № А46-4089/2014, которым восстановлен статус территориальной зоны ОД1 с Р4.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно материалам дела, общество обратилось в суд 25.07.2017, о чем свидетельствует отметка с вх. № 79452, что свидетельствует о пропуске истцом исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ООО «Омский компаньон» требований о взыскании с Омского городского совета убытков надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев