Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А47-11037/2019

12091/2019-118099(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Ore № burg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11037/2019
г. Оренбург
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении заявителя как физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о нем как о конкурсном управляющем сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк», третье лицо - сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк».

При участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, доверенность б/н от 16 октября 2019 года, постоянная, выдана сроком на 1 год, диплом бакалавра, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4, главный специалист-эксперт, доверенность № 03-15/61 от 22 ноября 2017 года, постоянная, выдана сроком на 3 года, удостоверение УР № 889568; ФИО5, ведущий специалист-эксперт,

доверенность № 76 от 23 августа 2019 года, постоянная, выдана сроком на 3 года, удостоверение УР № 164207;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении заявителя как физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о нем как о конкурсном управляющем сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк».

Определением суда от 08.08.2019 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк» (далее – СПК «Маяк»).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что им в адрес налогового органа было направлено уведомление о прекращении процедуры банкротства СПК «Маяк», в котором он являлся конкурсным управляющим, в связи с чем имеется необходимость внесения соответствующей записи в регистрационное дело. Однако, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Маяк» по состоянию на 23.07.2019 года следует, что в качестве лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан конкурсный управляющий ФИО2 Заявитель считает, что неисключение о нем записи как о конкурсном управляющем нарушает его права и порождает необоснованные обязанности, связанные с исполнением функций единоличного исполнительного органа юридического лица.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований, так как, в частности, заявителем не представлено доказательств того, что налоговый орган нарушил его какие-либо права и законные интересы, а решение не соответствует действующему законодательству. Кроме того, законодательством не

предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице, так как юридическое лицо не может осуществлять деятельность без единоличного исполнительного органа. Налоговый орган также указывает, что внесение в ЕГРЮЛ изменений может быть осуществлено только на основании заявления по форме № Р14001. По мнению налогового органа, заявитель также не лишен возможности предпринять меры по представлению в регистрирующий орган заявления по форме № Р34001 для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе, как о конкурсном управляющем.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2018 года СПК «Маяк» признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Указанным решением конкурсным управляющим СПК «Маяк» назначен ФИО2

14.03.2018 года в адрес налогового органа от заявителя поступило уведомление о признании СПК «Маяк» несостоятельным и назначении ФИО2 конкурсным управляющим.

В Единый государственный реестр юридических лиц СПК «Маяк» внесена запись о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации, руководителем юридического лица является конкурсный управляющий ФИО2, о чем свидетельствует лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2018 года.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2019 года производство по делу о несостоятельности СПК «Маяк» прекращено.

10.07.2019 года в адрес налогового органа поступило уведомление от ФИО2 с указанным выше определением от 21.06.2019 года для внесения записи в ЕГРЮЛ.

За государственным номером 2195658272973 в Единый государственный реестр юридических лиц СПК «Маяк» внесена запись о том, прекращении производства по делу о банкротстве (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2019 года).

Запись о конкурсном управляющем ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СПК «Маяк», осталась в неизменном состоянии, что послужило основанием обращения ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В дополнительных пояснениях заявитель поясняет, что в случае его обращения в налоговый орган с заявлением по форме № Р34001 - о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, и включения такой информации в ЕГРЮЛ, сведения о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не будут исключены.

Кроме того, заявитель указывает, что законодательство о банкротстве не предусматривает порядка внесения изменений в ЕГРЮЛ при прекращении дела о банкротстве юридического лица и, соответственно, полномочий арбитражного управляющего. Однако, по мнению заявителя, объективная невозможность подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления и восстановлении его нарушенных прав.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (решения) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере социального страхования, возлагается на заинтересованное лицо.

В предмет доказывания по спору о признании недействительным ненормативного правового акта (решения) входит установление фактов несоответствия этого решения закону и нарушение им прав и интересов заявителя (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной

регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункту 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Федерального закона № 127-ФЗ момент возникновения и прекращения полномочий конкурсного управляющего связан не с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а с моментом вступления соответствующего судебного акта в законную силу (дата объявления резолютивной части решения 24.05.2019 г.).

В соответствии с абзаце вторым пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», вс лучае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части (в том числе принятия судебного акта о

прекращении производства по делу о банкротстве (подпункт 2 пункта 2 указанного Постановления).

Таким образом, с даты вынесения резолютивной части определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Маяк» (24.05.2019 г.) полномочия конкурсного управляющего ФИО2 прекращены, и он не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СПК «Маяк».

Федеральный закон № 127-ФЗ не обязывает конкурсного управляющего вносить соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в случае прекращения полномочий в качестве конкурсного управляющего на основании заявления в порядке, предусмотренном статьями 17, 18 Федерального закона № 129-ФЗ.

В данном случае заявление, поданное в инспекцию ФИО2, и приложенный к нему судебный акт арбитражного суда содержали в себе все необходимые сведения для совершения регистрирующим органом действий по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Применительно к рассматриваемому случаю, при получении 10.07.2019 г. уведомления конкурсного управляющего вместе с определением арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве, у налогового органа отсутствовали основания для неисполнения данного судебного акта в части внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно: в части исключения из ЕГРЮЛ из раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» сведений о конкурсном управляющем СПК «Маяк» ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, независимо от наличия либо отсутствия у самого юридического лица вновь избранного руководителя.

При этом следует учитывать, что ни Закон № 129-ФЗ, ни подзаконные нормативные акты не предусматривают обязанность, либо право конкурсного управляющего заполнять заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Реализация правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,

не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

На основании изложенного, учитывая, что полномочия ФИО2 прекращены вступившим в законную силу судебным актом, соответствующие сведения об исключении его из перечня лиц, имеющих право действовать от имени общества без доверенности, подлежали внесению в ЕГРЮЛ.

Федеральный закон № 127-ФЗ и Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривают порядка внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, при прекращении дела о банкротстве и полномочий арбитражного управляющего.

Однако, отсутствие правового регулирования процедуры исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице, не может быть противопоставлено обязательности к исполнению вступившего в законную силу судебного акта и являться причиной отказа в удовлетворении заявления и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального

предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

После прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) юридического лица и получения регистрирующим органом сведений о соответствующем судебном акте при предоставлении выписок из ЕГРЮЛ им фактически предоставляются

недостоверные сведения о лице, уполномоченном действовать от имени юридического лица. Эти же сведения содержатся в государственном реестре и доступны для неограниченного круга лиц, тем самым допускаются нарушения принципов единства и сопоставимости сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, именно выбранный способ защиты способен фактически восстановить права заявителя и исключить недостоверную запись о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СПК «Маяк».

По состоянию на день вынесения решения в сведениях ЕГРЮЛ в отношении СПК «Маяк» в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» содержатся сведения о конкурсном управляющем ФИО2

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что сведения о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СПК «Маяк», являются неверными и не соответствующими действующему законодательству, вследствие чего подлежат признанию незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При подаче заявления заявителем произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07.08.2019 года (операция № 1556).

Применительно к указанным разъяснениям, на заинтересованное лицо подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, выразившееся в не исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении арбитражного управляющего ФИО2 как физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений об арбитражном управляющем ФИО2 как физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:26:09

Кому выдана Сиваракша Виктор Иванович