Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-134353/2018

4608/2018-768512(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134353/2018
28 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция

об отмене постановления от 03.10.2018 № 3008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66294 от 15.08.2018

при участии от заявителя: ФИО2, по доверенности от 14.09.2018; от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 26.12.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 03.10.2018 № 3008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66294 от 15.08.2018, о привлечении Общества к ответственности по п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт- Петербурга № 273-70), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения.

Представитель ГАТИ возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил материалы дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 210, 211 АПК РФ. Материалами дела установлено следующее.

Специалистом ГАТИ 09.08.2018 проведен осмотр территории по адресу: Санкт- Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 164.

В ходе осмотра выявлено, что Общество совершило правонарушения, выразившиеся в неисполнении заявителем обязанности по получению ордера ГАТИ на ремонт покрытия, что является нарушением п.п. 4.3 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт- Петербурга», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.20016 № 875 (далее – Правила).

Данные обстоятельства подтверждены протоколами осмотра от 09.08.2018, от 15.08.2018 с приложением фототаблицы.

15.08.2018 в отношении заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении № 66294, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Постановлением от 03.10.2018 № 3008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66294 от 15.08.2018 Общество привлечено к ответственности, в соответствии с вышеуказанной квалификацией, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 4.3 Правил ремонт покрытий, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил, замена бортовых камней на участках общей протяженностью более 100 м. без ордера ГАТИ запрещено и является самовольным.

Однако Общество не исполнило обязанность по получению ордера ГАТИ на ремонт покрытия.

Таким образом, наличие события и состава вменяемого Обществу правонарушения, выразившегося в неисполнении заявителем обязанности по получению ордера ГАТИ на ремонт покрытия, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела Инспекция полно и всесторонне исследовала все обстоятельства дела, дала надлежащую оценку всем представленным документам и вынесла мотивированное постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении содержатся как фактические обстоятельства выявленных нарушений законодательства, так и выводы о виновности заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, сделанные на основе материалов дела с указанием норм права.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Однако, суд, оценив все доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, считает возможным уменьшить назначенный Обществу размер штрафа, поскольку штраф в размере 300 000 руб. является значительным, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Таким образом, суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ответственность (в закрытии ордера ГАТИ было отказано), учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным уменьшить назначенный заявителю размер штрафа, поскольку штраф в размере 300 000 руб. является значительным, снизив размер штрафа до 150 000 руб. Данную сумму суд

считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 03.10.2018 № 3008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66294 от 15.08.2018, в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 150 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.