Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А12-18458/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 06 » сентября 2021 г.

Дело № А12-18458/2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Прокуратура Дзержинского района г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – заявитель, Прокуратура, административный орган) с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены возражения, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в силу малозначительности.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 по делу № А12-31773/2018 ООО «Завод «Нефтегазмаш» (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно ч.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле с банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 6 ст. 28 Закона установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок), установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок занесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с Приложением №2 к указанному Приказу в Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат включению сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов к пена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем.

Согласно ст. 139 Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 8 ст. 110 Закона установлено, что организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытый формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Пунктом 16 ст. 110 Закона установлено, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися (п. 17).

Пунктом 18 ст. 110 Закона установлено, что в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

В пункте 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже имущества должника оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания договора.

Материалами дела установлено, что 05.03.2021 конкурсным управляющим ООО «Завод Нефтегазмаш» ФИО1 на торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене выставлено 104 единицы имущества. Организатором указанных торгов является ФИО1

По результатам проведенных 16.04.2021 торгов в форме открытого аукциона по реализации 104 единиц имущества Общества (начальная стоимость - 25 431 380 руб.) реализовано следующее имущество: автомобиль Dey NEXIA по цене 122 710 руб. (лс-т №5), обрабатывающий центр по цене 3 940 820 руб. (лот №6), станок точильно-шлифовальный напольный ТШЗ-2 с блокировкой двигателя - 111 441 руб. (лот № 7); станок токарно-винторезный - 144 304 руб. (лот №11), станок токарно-винторезный - 595 712 руб. (лот №13), ленточнопильный станок - 200 944 руб. (лот №15), станок фрезарный вертикальный ВМ 127 - 342 852 руб. (лот №18), станок продольно-строгательный фрезерный универсальный - 649 544 руб. (лот №20), станок токарно-винторезный 16К20ФЗСЭ2 с ЧПУ - 372 320 руб. (лот №23); автопогрузчик - 667 169 руб. (лот №25), ультразвуковой дефектоскоп УДЗ-71 - 110 811 руб. (лот №27); компрессор - 354 023 руб. (лот №31); станок токарнс-винтовой - 170 895 руб. (лот №32), автомобиль Мерседес - 1831935 руб. (лот №35), вальцы подогревательные ВН 2111 - 136 000 руб. (лот №36); станок фрезерный - 274 281 руб. (лот №39); станок ЧПУ - 1 031 628 руб. (лот № 41); передвижной компрессор С 415 - 27 485 (лот №43); автомобиль Лексус - 3 470 500 руб. (лот № 52).

По результатам проведенных торгов 16.04.2021 конкурсным управляющим Общества подписаны протоколы торгов.

При этом в нарушение требований п. 15 ст. 110 Закона объявление о результатах проведения торгов №6595669, опубликованное в ЕФРСБ 11.05.2021, не содержит предусмотренные Законом сведения о победителях торгов, в том числе: сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

ФИО2 в установленный законом пятидневный срок с момента подписания протокола торгов (то есть в срок до 21.04.2021) победителям торгов не направлены предложения заключить договоры купли-продажи, что является нарушением требований п.16 ст. 110 Закона. Указанные предложения с приложением договоров купли-продажи победителям торгов: ООО «Уральская буровая компания» (лоты №№ 13, 18, 41), Факире В.И. (лот №35); ФИО3 (лоты №№ 7, 20), ООО «Геометрия подъема» (лот №39), ООО «Мегапром» (лоты II, 16, 31, 32, 43), ФИО4 (лот № 25), ООО ПКФ «Проммаш» (лоты №№6, 15), ООО «Стратегия» (лот №23) и другим направлены лишь спустя 18 дней после подписания протокола торгов - 04.05.2021, что подтверждается кассовыми чеками, а также данными с сайта Почта России.

Установлено, что 04.05.2021 конкурсным управляющим Общества победителю торгов по лотам №№ 16, 31, 32, 43 ООО «Мегапром» направлено предложение о заключении договоров купли-продажи и проекты договоров купли-продажи по указанным лотам. Несмотря на то, что покупателем торгов по указанным лотам (ООО «Мегапром»), договоры купли продажи получены 11.05.2021, ООО «Мегапром» в течение 5 дней с момента получения предложения от конкурсного управляющего (т.е. до 16.05.2021) не подписало полученные договоры купли-продажи по лотам №№ 16, 31, 32, 43, а конкурсный управляющий в нарушение требований пп. 16-18 ст. 110, ст. 20.3 Закона не принял мер по направлению предложений о заключении договоров купли-продажи по указанным лотам другим участникам торгов и не принял решение о проведении повторных торгов по указанным лотам и об установлении начальной цены продажи указанного имущества. На момент проведения проверки у конкурсного управляющего отсутствуют подписанные покупателем (ООО «Мегапром») экземпляры договоров купли-продажи по указанным лотам.

Несмотря на то, что по состоянию на 31.05.2021 у конкурсного управляющего имелись подписанные экземпляры договоров купли-продажи с покупателями торгов, в том числе: договор от 21.04.2021 №0020 с ФИО5 (лот №5), договор от 16.04.2021 №009 с ООО «Геометрия подъема» (лот № 39), договор от 16.04.2021 №0010 с Факира В.И. (лот № 35), договор от 21.04.2021 №012 с ООО «Стратегия» (лот №012), договор от 16.04.2021 №001 с ФИО4, подписанный покупателем 11.05.2021 (лот №25), конкурсным управляющим в нарушение ст. 28 Закона, п. 3.1 Порядка сведения о заключении договоров купли-продажи имущества своевременно не опубликованы в ЕФРСБ сведения о заключении указанных договоров купли-продажи, а также сведения об отказе или уклонении победителей торгов по другим лотам от заключения договоров купли- продажи.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются арбитражным управляющим ФИО1

По указанному факту 18.06.2021 в 12.00 в помещении прокуратуры Дзержинского района города Волгограда в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, извещенного о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении надлежащим образом, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку им не исполнена обязанность, по публикации в ЕФРСБ сведений о заключении договоров купли-продажи, а также сведений об отказе или уклонении победителей торгов по другим лотам от заключения договоров купли- продажи, не приняты меры по направлению предложений о заключении договоров купли-продажи по указанным лотам другим участникам торгов и не принято решение о проведении повторных торгов по указанным лотам и об установлении начальной цены продажи указанного имущества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному лицу исполнять закон надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не представлены.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в представленном отзыве, отклоняются судом первой инстанции как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд не находит оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим ФИО1 рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04,02.2020 по делу №А40- 303516/19-121-2248; решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу №А40- 293833/19-84-2337; решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по делу №А40- 267889/19-72-1878; решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 по делу №А40- 136392/19-17-1179.

Принимая во внимание повторность совершения аналогичных правонарушений, правовые основания для применения наказания в виде предупреждения, отсутствуют.

Незначительный характер совершенных в данном случае нарушений не может являться основанием для назначение наказания в виде предупреждения, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, однако правонарушения совершены управляющим не впервые.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Суд первой инстанции считает, что назначение арбитражному управляющему административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с учетом всех обстоятельств по делу, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявление Прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, 17.01.1966г.р., место рождения г. Советская Гавань Хабаровского края, паспорт: 2811 135819, выдан отделением УФМС России по Тверской области в Кимрском районе 27.10.2011, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344401001, казначейский счет 03100643000000012900, ОКТМО 18701000, Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет: 40102810445370000021, БИК 041806001, КБК: 415 1 16 01141 01 9002 140, УИН: 0, назначение платежа: административный штраф (с указанием вступившего в законную силу судебного акта).

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Лесных Е.А.