Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А16-1536/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-430/2019
22 марта 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: Антипьева Л.А., представитель по доверенности от 10.01.2019 № 4;

от заинтересованных лиц – акционерного общества «Торговый дом «Медтехника»: Береженцева Е.Э., представитель по доверенности от 11.03.2019 (до перерыва); Нижегородцева Е.В., представитель по доверенности от 10.09.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Эндомедсервис», общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные медицинские технологии»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018

по делу № А16-1536/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.03.2015 по делу № А16-1536/2014

по заявлению Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900513156, ИНН 7900001070, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 21)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (ОГРН 1087901001209, ИНН 7901532980, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Постышева, 3)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Эндомедсервис»; общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные медицинские технологии», акционерное общество «Торговый дом «Медтехника»

о признании недействительными решения и предписания



Управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области (далее – Управление здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – Еврейское УФАС России, антимонопольный орган) и предписания от 30.10.2014 по делу № К-21/05 об устранении нарушений законодательства о закупках.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эндомедсервис», общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные медицинские технологии» и открытое акционерное общество «Торговый дом «Медтехника» (в настоящее время акционерное общество «Торговый дом «Медтехника» (далее – АО «Медтехника»)).

Решением суда от 03.03.2015 заявленные требования удовлетворены. В апелляционном и кассационном порядке указанное решение не пересматривалось.

Еврейское УФАС России обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 03.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.


В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам антимонопольный орган указал на вступивший в законную силу приговор Биробиджанского районного суда от 23.10.2017 по делу № 1-498/2017.

Решением суда от 31.07.2018 заявление удовлетворено, вышеуказанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 решение суда отменено, производство по заявлению Еврейского УФАС России о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель АО «Медтехника» с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.03.2019 по 18.03.2019.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ, к которым, в том числе отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункты 1, 3 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Как определено частью 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для отмены решения суда от 03.03.2015 послужили факты, установленные в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных отделом ЗКСБТ УФСБ России по ЕАО в период проведения Управлением здравоохранения электронного аукциона, а именно, наличие сговора между должностными лицами Управления здравоохранения и участниками аукциона при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования и подтвержденные приговором суда от 23.10.2017 в отношении должностного лица Управления здравоохранения, осужденного по части 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда и прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции указал на пропуск антимонопольным органом трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на то, что указанный срок подлежит отсчету не со дня получения Еврейским УФАС России копии апелляционного определения (14.12.2017), а со дня вступления приговора в законную силу (30.11.2017).

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что копия апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 30.11.2017 на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.10.2017 в отношении Мацанова А.А. (руководитель Управления здравоохранения) получена Еврейским УФАС России 14.12.2017.

Следовательно, обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 14.03.2018 произведено в пределах установленного срока.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» основаниями для проведения антимонопольным органом внеплановой проверки являются материалы, поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, из органов местного самоуправления, от общественных объединений, от Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации и указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства; сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В этой связи наличие у антимонопольного органа сведений о состоявшемся приговоре суда само по себе не является основанием для совершения им процессуальных действий без получения в установленном порядке надлежащим образом заверенной копии такого приговора с отметкой о вступлении его в законную силу.

Кроме того, суд учитывает, что Еврейский УФАС России участником судебного процесса по рассмотрению уголовного дела в отношении Мацанова А.А. не являлся, а тексты судебных актов по указанному уголовному делу в открытом доступе опубликованы не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о моменте начала течения трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, на которые ссылается антимонопольный орган, правомерно оценены судом первой инстанции как вновь открывшиеся и достаточные для отмены судебного акта, принятого по настоящему делу.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А16-1536/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.07.2018 по указанному делу.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи И.М. Луговая


И.В. Ширяев