Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-258680/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-258680/23-96-1833
26 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024

Полный текст решения изготовлен 26.02.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СВЕТЛОГРАД" 108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО2, БИАНКИ УЛ., Д. 5, К. 1, КВ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 775101001 к ООО "ВЕКТОР" 105484, <...>, Э 1 П VII К 6 РМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 771901001 о взыскании задолженности в размере 2 398 544 руб., неустойки

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 13.02.24г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЕТЛОГРАД" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВЕКТОР" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности в размере 2 398 544,00 руб.

- неустойки в размере 2 398,54 руб.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя истца судом проверены. Отказ от иска не нарушает права иных лиц, соответствует закону.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик выставил счет № В-267 от 26 сентября 2023 г., в соответствии с договором подряда №74/23 от 16 мая 2023г. в течение 7 календарных дней ответчик обязан был приступить к выполнению строительно-монтажных работ.

В исполнение указанного счета истец перечислил денежные средства в размере 100% от выставленного счета № В-267 от 26 сентября 2023 г. на сумму 2 398 544,00 (Два миллиона триста девяноста восемь тысяч пятьсот сорок четыре руб. 00 коп.), в том числе НДС 20% на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №707 от 27 сентября 2023 г.. Согласно договору подряда №74/23 от 6 мая 2023г. в течение 7 календарных дней ответчик обязан был приступить к выполнению строительно-монтажных работ до 05.10.2023г. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 398 544,00 руб.

Согласно Договору подряда №74/23 от 16 мая 2023г. раздела 2. Обязанности и права Сторон, пункту 2.2. Заказчик имеет право:

2.2.3. Отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению работ настоящего Договора более, чем на 7 (семь) календарных дней.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 2 398 544 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕКТОР" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СВЕТЛОГРАД" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 398 544 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 993 руб.

Производство по требованию о взыскании неустойки прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник