Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А60-9088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9088/2017
16 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ООО «Региональные Коммунальные Системы», общество)

к Административной комиссии Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании постановления №17 от 22.02.2017 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Региональные Коммунальные Системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нижнетуринского городского округа от 22.02.2017 № 17, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон № 52-ОЗ), в виде штрафа в размере 200000 руб.

В качестве обоснования заявленных требований заявителем указано, что совершению выявленных нарушений способствовал общий износ переданного обществу имущества, который составляет более 60%. По мнению заявителя, административным органом при вынесении оспариваемого постановления не исследован вопрос об его тяжелом материальном положении.

Заявитель считает, что заявителем нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку общество не было извещено об обследовании территории 10.02.2017, протокол составлен без участия представителя заявителя.

Общество также полагает, что не может рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», за которые общество привлекалось к административной ответственности ранее на основании постановления №9 от 02.09.2016г., поскольку указанное постановление обжаловались заявителем в Арбитражном суде Свердловской области, и судебный акт, вынесенный по делу № А60-49289/2016, не вступил в законную силу.

Административный орган возражает по мотивам, изложенным в отзыве, и считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.02.2017 в связи с устным обращением гражданина специалистами администрации Нижнетуринского городского округа проведено обследование территории, прилегающей к жилому дому №9 по ул. Береговая в г. Нижней Туре. В ходе обследования обнаружено, что в районе дома № 9 по ул. Береговая в г. Нижней Туре со стороны школы № 7 визуально наблюдается выход холодной воды, в результате придомовая территория прилегающего дома обводнена. Установлено, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии прорыва на сетях холодного водоснабжения, пролегающих в указанном районе. По данному факту составлен акт от 10.02.2017 (с фотоматериалами).

В соответствии с концессионным соглашением от 13.10.2015 обслуживание и ремонт объектов холодного водоснабжения, водоотведения, водоочистки и иных объектов города Нижняя Тура осуществляются ООО «Региональные коммунальные системы».

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Региональные Коммунальные Системы» составлен протокол № 17 об административном правонарушении от 15.02.2017 г.

22.02.2017 Административной комиссии Нижнетуринского городского округа вынесено постановление № 17 о привлечении ООО «Региональные коммунальные системы» к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территории Нижнетуринского городского округа, которые утверждены постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 20.08.2015 № 806 (далее – Правила благоустройства), организации, имеющие на балансе и (или) обслуживании подземные и (или) надземные инженерные коммуникации, обязаны, в частности, производить ремонт подземных и надземных коммуникаций, а также своевременную очистку колодцев и коллекторов, восстановление изоляции наземных коммуникаций; при засорах в канализационных сетях, с выходом сточных вод на поверхность, производить дезинфекцию загрязненной территории и устранение засора в течение трех часов с момента его обнаружения; в течение суток обеспечить ликвидацию последствий аварий, связанных с функционированием коммуникаций (наледь, грязь, жидкости и пр.).

Из материалов дела следует, что обществу на основании концессионного соглашения от 13.10.2015, заключенному с Администрацией Нижнетуринского городского округа, переданы объекты холодного водоснабжения, водоотведения и водоочистки, в связи с чем общество является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства при эксплуатации инженерных коммуникаций.

Вместе с тем, общество не приняло меры по устранению последствий порыва сети водоснабжения, что привело к выходу холодной воды на рельеф, произошло образование наледи, которая выходит на проезжую часть ул. Декабристов, что является нарушением пункта 13.1 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, актом обследования от 10.02.2017, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2017 № 17, фотоматериалами и обществом не оспариваются.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Региональные коммунальные системы» вины, выразившейся в осуществлении им деятельности с нарушением установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов; доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя общества, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола получено обществом 14.02.2017, а после составления протокола его копия была направлена обществу 15.02.2017 и получена представителем общества.

Довод заявителя о том, что 10.02.2017г. обследование территории, прилегающей к жилому дому №9 по. ФИО1, произведено без участия представителя ООО «Региональнй коммунальные системы» судом отклоняется, поскольку присутствие представителя общества не требуется при составлении акта обследования. О том, что по указанному адресу имеется выход воды, в результате чего территория, прилегающая к дому, обводнена заявителю было известно, поскольку еще в ноябре 2016 года общество планировало проводить работы по ликвидации аварийной ситуации.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Региональные коммунальные системы» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом в качестве отягчающего обстоятельства установлен факт повторного совершения однородных административных правонарушений.

Довод общества о том, что постановление №9 от 02.09.2016г. обжаловалось заявителем в Арбитражном суде Свердловской области, и судебный акт, вынесенный по делу № А60-49289/2016 не вступил в законную силу, не соответствует действительности. Согласно информации с сайта http://kad.arbitr.ru/ решение по делу №А60-49289/2016 от 30.12.2016 на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (22.02.2017) вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловано.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет обслуживание и ремонт объектов холодного водоснабжения, водоотведения, водоочистки и иных объектов города Нижняя Тура.

Вместе с тем, общий износ имущества, переданного общества по соглашению, составляет более 60 процентов, магистральные водопроводы имеют износ 100 процентов, что приводит к частным порывам водоводов, и что обществом предпринимаются меры по устранению аварийных ситуаций.

Само общество имеет тяжелое материальное положение, что подтверждается справками ПАО КБ «УБРиР» от 13.10.2016, ПАО Сбербанк от 14.10.2016 о наличии картотеки на расчетных счетах.

В период с сентября по октябрь 2016 года общество на нарушения Правил благоустройства, связанным с содержанием инженерных систем Нижнетуринского городского округа, привлечено к административной ответственности в виде штрафов в общей сумме 7 100 000 руб., что превращает административные штрафы из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что санкция, предусмотренная пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» является значительной, и назначение наказания в размере 200000 руб. не соответствует принципу справедливости и соразмерности назначения наказания, целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Нижнетуринского городского округа №17 от 22.02.2017 по делу об административном правонарушении изменить в части назначенной меры ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», уменьшив наложенный на общество с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф ниже низшего предела санкции до суммы 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.В. Ковалева