Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А76-46529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46529/2019
10 августа 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 03 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский хлебокомбинат», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, о взыскании 17 978 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 22.06.2020 № 29, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коркинского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский хлебокомбинат» (далее – ответчик, ООО «Коркинский хлебокомбинат») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 4299 от 12.11.2014 за период с 01.11.2014 по 14.03.2020 в размере 13 932 руб. 67 коп., неустойки по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 4299 от 12.11.2014 за период с 11.12.2014 по 03.08.2020 в размере 4 046 руб. 32 коп., неустойки по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 4299 от 12.11.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения за каждый день просрочки с 04.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, л.д. 134).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

От ООО «Коркинский хлебокомбинат» отзыв в материалы дела не поступил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Коркинский хлебокомбинат» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 4299 от 12.11.2014 (л.д. 30-33), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером 74:31:0302010:161, расположенный по адресу: Челябинская область, город Коркино, рабочий <...> с восточной стороны здания № 4а (далее – участок), для целей, не связанных со строительством, – для установки торгового киоска по продаже хлебобулочных изделий, общей площадью 30 кв.м.

Срок аренды участка установлен с 12.11.2014 по 12.11.2019 (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа каждого месяца, последний взнос 10 декабря.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется в соответствии с Законом Челябинской области «О порядке определения размере арендной платы, а также порядке и условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Решением собрания депутатов Коркинского муниципального района «Об установлении значений коэффициентов, применяемых для определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», действующими в период, за который производится начисление арендной платы.

В силу п. 5.3 договора за нарушение срока арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент заключения договора, за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы.

Сторонами был подписан расчет арендных платежей к договору на 2014 г., согласно которому размер арендной платы был установлен в размере 462 руб. 64 коп. (л.д. 35).

По акту приема – передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 12.11.2014 (л.д. 34) Администрация передала ОАО «Коркинский хлебокомбинат» земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером 74:31:0302010:161, расположенный по адресу: Челябинская область, город Коркино, рабочий <...> с восточной стороны здания № 4а.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/024/2019-34969 от 11.12.2019 (л.д. 93-95) обременение земельного участка с кадастровым номером 74:31:0302010:161 в виде аренды по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 4299 от 12.11.2014 зарегистрировано в пользу ОАО «Коркинский хлебокомбинат».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 124-131) ОАО «Коркинский хлебокомбинат» прекратило деятельность в качестве юридического лица 30.12.2015 путем преобразования в ООО «Коркинский хлебокомбинат», которое является правопреемником ОАО «Коркинский хлебокомбинат».

Администрация направляла ОАО «Коркинский хлебокомбинат» претензию от 13.03.2017 № 273 (л.д. 24, 25-26) с требованием об оплате задолженности по договору № 4299 от 12.11.2014 по состоянию на 13.03.2017 в размере 5 695 руб. 65 коп., а также пени в размере 834 руб., и претензию от 07.03.2018 № 324 (л.д. 27, 28) с требованием об оплате задолженности по договору № 4299 от 12.11.2014 по состоянию на 12.03.2018 в размере 7 589 руб. 19 коп., а также пени в размере 1 578 руб. 93 коп.

Требования указанных претензии были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и правопредшественником ответчика – ОАО «Коркинский хлебокомбинат» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 4299 от 12.11.2014 (л.д. 30-33), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером 74:31:0302010:161, расположенный по адресу: Челябинская область, город Коркино, рабочий <...> с восточной стороны здания № 4а (далее – участок), для целей, не связанных со строительством, – для установки торгового киоска по продаже хлебобулочных изделий, общей площадью 30 кв.м.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, по акту приема – передачи земельного участка от 12.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 74:31:0302010:161, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, город Коркино, рабочий <...> с восточной стороны здания № 4а, был передан в аренду ОАО «Коркинский хлебокомбинат» (л.д. 34).

С учетом изложенного суд находит, что между арендодателем и арендатором возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:31:0302010:161.

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа каждого месяца, последний взнос 10 декабря.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется в соответствии с Законом Челябинской области «О порядке определения размере арендной платы, а также порядке и условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Решением собрания депутатов Коркинского муниципального района «Об установлении значений коэффициентов, применяемых для определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», действующими в период, за который производится начисление арендной платы.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 4299 от 12.11.2014 за период с 01.11.2014 по 14.03.2020 в размере 13 932 руб. 67 коп. согласно представленному в дело расчету (л.д. 135-138).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями п. 3.2 договора, судом проверен и признается арифметически верным.

Вместе с тем, при сложении всех сумм арендных платежей истцом допущена арифметическая ошибка, в результате которой ко взысканию заявлено 13 932 руб. 67 коп., тогда как размер начисленной арендной платы за период с 01.11.2014 по 14.03.2020 составляет 13 932 руб. 66 коп.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

По смыслу норм ст.ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ответчиком суду не было представлено доказательств оплаты арендной платы в заявленный истцом период и отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд первой инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования Администрации о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 4299 от 12.11.2014 за период с 01.11.2014 по 14.03.2020 в размере 13 932 руб. 66 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 5.3. договора стороны установили, что за нарушение срока арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент заключения договора, за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование истца о взыскании финансовой санкции (пеней) является обоснованным.

Администрация просит суд взыскать с ООО «Коркинский хлебокомбинат» неустойку по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 4299 от 12.11.2014 за период с 11.12.2014 по 03.08.2020 в размере 4 046 руб. 32 коп. согласно приложенному к уточненному иску расчету (л.д. 139-145), а также неустойку по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 4299 от 12.11.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения за каждый день просрочки с 04.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию, и суд находит его неверным, составленным без учета положений ст. 193 ГК РФ, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки по договору аренды за период с 11.12.2014 по 03.08.2020, размер которой составил 4 043 руб. 79 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

466,65

11.12.2014

Новая задолженность на 466,65 руб.

466,65

11.12.2014

25.03.2015

105

8.25

466,65 × 105 × 1/300 × 8.25%

13,47 р.

1 164,41

26.03.2015

Новая задолженность на 697,76 руб.

1 164,41

26.03.2015

25.06.2015

92

8.25

1 164,41 × 92 × 1/300 × 8.25%

29,46 р.

1 862,17

26.06.2015

Новая задолженность на 697,76 руб.

1 862,17

26.06.2015

27.09.2015

94

8.25

1 862,17 × 94 × 1/300 × 8.25%

48,14 р.

2 559,93

28.09.2015

Новая задолженность на 697,76 руб.

2 559,93

28.09.2015

10.12.2015

74

8.25

2 559,93 × 74 × 1/300 × 8.25%

52,09 р.

3 251,32

11.12.2015

Новая задолженность на 691,39 руб.

3 251,32

11.12.2015

27.03.2016

108

8.25

3 251,32 × 108 × 1/300 × 8.25%

96,56 р.

3 882,50

28.03.2016

Новая задолженность на 631,18 руб.

3 882,50

28.03.2016

27.06.2016

92

8.25

3 882,50 × 92 × 1/300 × 8.25%

98,23 р.

4 513,68

28.06.2016

Новая задолженность на 631,18 руб.

4 513,68

28.06.2016

26.09.2016

91

8.25

4 513,68 × 91 × 1/300 × 8.25%

112,95 р.

5 144,86

27.09.2016

Новая задолженность на 631,18 руб.

5 144,86

27.09.2016

12.12.2016

77

8.25

5 144,86 × 77 × 1/300 × 8.25%

108,94 р.

5 776,04

13.12.2016

Новая задолженность на 631,18 руб.

5 776,04

13.12.2016

27.03.2017

105

8.25

5 776,04 × 105 × 1/300 × 8.25%

166,78 р.

6 407,22

28.03.2017

Новая задолженность на 631,18 руб.

6 407,22

28.03.2017

26.06.2017

91

8.25

6 407,22 × 91 × 1/300 × 8.25%

160,34 р.

7 038,40

27.06.2017

Новая задолженность на 631,18 руб.

7 038,40

27.06.2017

25.09.2017

91

8.25

7 038,40 × 91 × 1/300 × 8.25%

176,14 р.

7 353,99

26.09.2017

Новая задолженность на 315,59 руб.

7 353,99

26.09.2017

11.12.2017

77

8.25

7 353,99 × 77 × 1/300 × 8.25%

155,72 р.

7 669,58

12.12.2017

Новая задолженность на 315,59 руб.

7 669,58

12.12.2017

26.03.2018

105

8.25

7 669,58 × 105 × 1/300 × 8.25%

221,46 р.

7 985,17

27.03.2018

Новая задолженность на 315,59 руб.

7 985,17

27.03.2018

25.06.2018

91

8.25

7 985,17 × 91 × 1/300 × 8.25%

199,83 р.

8 300,76

26.06.2018

Новая задолженность на 315,59 руб.

8 300,76

26.06.2018

25.09.2018

92

8.25

8 300,76 × 92 × 1/300 × 8.25%

210,01 р.

9 129,18

26.09.2018

Новая задолженность на 828,42 руб.

9 129,18

26.09.2018

10.12.2018

76

8.25

9 129,18 × 76 × 1/300 × 8.25%

190,80 р.

9 957,60

11.12.2018

Новая задолженность на 828,42 руб.

9 957,60

11.12.2018

26.03.2019

106

8.25

9 957,60 × 106 × 1/300 × 8.25%

290,26 р.

10 786,02

27.03.2019

Новая задолженность на 828,42 руб.

10 786,02

27.03.2019

25.06.2019

91

8.25

10 786,02 × 91 × 1/300 × 8.25%

269,92 р.

11 614,44

26.06.2019

Новая задолженность на 828,42 руб.

11 614,44

26.06.2019

25.09.2019

92

8.25

11 614,44 × 92 × 1/300 × 8.25%

293,85 р.

12 442,86

26.09.2019

Новая задолженность на 828,42 руб.

12 442,86

26.09.2019

10.12.2019

76

8.25

12 442,86 × 76 × 1/300 × 8.25%

260,06 р.

13 271,28

11.12.2019

Новая задолженность на 828,42 руб.

13 271,28

11.12.2019

25.03.2020

106

8.25

13 271,28 × 106 × 1/300 × 8.25%

386,86 р.

13 932,66

26.03.2020

Новая задолженность на 661,38 руб.

13 932,66

26.03.2020

03.08.2020

131

8.25

13 932,66 × 131 × 1/300 × 8.25%

501,92 р.

Сумма неустойки: 4 043,79 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не заявил, доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки суду не представил.

На основании изложенного требование Администрации о взыскании с общества неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 4 043 руб. 79 коп. за период с 11.12.2014 по 03.08.2020.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика неустойки по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 4299 от 12.11.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей на момент заключения указанного договора (8.25 %), от суммы задолженности в размере 13 932 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2020 по дату фактической оплаты просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 17 978 руб. 99 коп. размер государственной пошлины по иску составит 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в сумме 1 999 руб. 72 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский хлебокомбинат» в пользу Администрации Коркинского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 4299 от 12.11.2014 за период с 01.11.2014 по 14.03.2020 в размере 13 932 руб. 66 коп., неустойку по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 4299 от 12.11.2014 за период с 11.12.2014 по 03.08.2020 в размере 4 043 руб. 79 коп., неустойку по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 4299 от 12.11.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей на момент заключения указанного договора, от суммы задолженности в размере 13 932 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2020 по дату фактической оплаты просроченной задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский хлебокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 999 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков