Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-99540/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-99540/23-131-1061
г. Москва
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебное заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМХ-ТРАНСПОРТ"

третье лицо 1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" 2.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС"

о взыскании 6 875 550 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2022г. №49

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2023г. №10, ФИО4 по доверенности от 20.12.2023г. №3

от 1-го 3 лица: ФИО5 по доверенности от 01.01.2024г. № 12-01/24

от 2-го 3 лица: не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМХ-ТРАНСПОРТ", с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, о взыскании 6 697 350 руб. убытков.

3-е лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению собеседования и судебного заседания к началу судебного заседания не поступало.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, дополнительный отзыв, ходатайство о признании доказательств недопустимыми.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" представило письменные пояснения на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Северотранс» (арендатор) и ООО «ПМХ-Транспорт» (субарендатор) был заключен договор аренды подвижного состава № ПМХ-374/2021 от 03.03.2021.

ООО «Транспортные Технологии» заключило с ООО «Северотранс» договор купли-продажи подвижного состава № ТТ-22/07/22 от 22.07.2022, в соответствии с которым приобрело право собственности на вагоны, переданные по договору аренды № ПМХ-374/2021 от 03.03.2021 с 25.07.2022.

25.07.2022 на основании Уведомления исх. № 1078 от 26.07.2022 Договор № ПМХ-374/2021 от 03.03.2021 был расторгнут в соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.2 Договора Арендодатель может расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным ГК РФ. с обязательным предупреждением Арендатора в срок не позднее чем за один месяц до предлагаемой даты его расторжения путем направления письменного уведомления об отказе от исполнения договора. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении, которая должна быть не ранее 30 календарных дней с даты отправления уведомления. Вагоны должны быть возвращены на станцию приписки или на другую станцию по согласованию сторон в течение 60 (шестидесяти) суток со дня расторжения договора. Арендодатель за 30 суток до указанной даты расторжения обязуется письменно предоставить Арендатору полные реквизиты для вывода вагонов (наименование грузополучателя, адрес, в случае наличия - код ОКПО, код грузополучателя, номер действующей заявки ГУ-12, телеграмма на прием Вагонов/отстой с указанием номера договора отстоя, а также иные данные, необходимые для отправления вагона на станцию приема-передачи из пользования), начисление арендных платежей прекращается с даты подписания акта приема-передачи вагонов. В случае не предоставления в указанный срок Арендодателем реквизитов для вывода вагонов или предоставления неполных реквизитов, арендные платежи прекращают начисляться спустя 30 дней с даты получения уведомления Арендатором. Кроме того, Арендатор вправе отправить Вагоны на станции отстоя по договорам Арендатора, в этом случае оплата за отстой Вагонов в полном объеме возмещается Арендодателем на основании документально подтвержденных расходов. При этом датой вывода Вагонов из аренды (датой Акта приема-передачи) будет являться дата отправления Вагонов на станции отстоя.

Являясь новым собственником вагонов, ООО «Транспортные Технологии» обращалось к ООО «ПМХ-Транспорт» с требованиями о выводе вагонов и направляло реквизиты станций вывода вагонов из аренды письмами исх. № 2603/ТТ-22, № 2653/ТТ-22, 2656/ТТ-22, 3001/ТТ-22, 3263/ТТ-22, 3453/ТТ-22.

Арендатором обязательство по своевременному возврату вагонов из аренды были нарушены, указанные сроки были нарушены на 5093 суток в совокупности, фактические даты возврата вагонов указаны в расчете к Исковому заявлению. В связи с нарушением срока возврата вагонов ООО «Транспортные Технологии» были понесены убытки, связанные с невозможностью коммерческого использования имущества в размере 6 875 550,00 руб.

Расчет убытков произведен ООО «Транспортные Технологии» на основании арендных ставок, действовавших в спорный период по заключенным компанией договорам аренды в размере 2400 руб. с арендодателями, принимающими дополнительные вагоны в аренду в спорный период с учетом оплаченной ООО «ПМХ-Транспорт платы за фактическое использование вагонами по арендной ставке 1050 рублей.

В целях подтверждения обоснованности убытков Истец предоставляет договоры аренды, действующие в период с 23.09.2022 вместе с актами приема-передачи, подтверждающими потребность в вагонах в спорный период и закрывающими документами, подтверждающие приготовления Истца для получения дохода по более высоким арендным ставкам:

Договор аренды № 2022.06.30/ТТ-Рутгерс от 30.06.2022 – арендная ставка 2 400 руб. в сутки

Договор аренды № 2022.06.30/ТТ-СМС от 30.06.2022 – арендная ставка 2 500 руб. в стуки

Договор аренды № 20/09-2021/ТТ-Софит от 20.09.2021 – арендная ставка 2 300 руб. в сутки

Таким образом, средняя величина ставки аренды по договорам Истца, действовавшим в период с сентября по ноябрь 2022 года составляла 2 400 руб. (2 500 + 2 400 + 2 300)/3 = 2400

С учетом изложенного, а также с учетом уплаченной Ответчиком арендной ставки 1050 руб., убытки Истца составляют 1350 руб. с вагона в сутки.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адрес Заказчика была направлена Претензия № 24/ТТ-23 от 16.01.2023 с приложением расчета требований и предложением погасить убытки. Письмом от 13.02.2023 № 99 Ответчиком был признан факт нарушения срока вывода вагонов, однако в удовлетворении требований было отказано.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В отношении представленного ОАО «РЖД» перечня цистерн, находящихся в управлении Истца в период с октября 2022 года по январь 2023 года.

Фактически ОАО «РЖД» представлен перечень имеющихся в управлении Истца цистерн по состоянию на первое число месяца с указанием собственника и станции приписки. Как указывал Истец ранее в Возражениях на ходатайство Исх. № 3896/ТТ-23 от 27.09.2023 полученная информация не подтверждает возможность использования цистерн в рамках представленных Истцом в материалах дела договорах и не подтверждает, что цистерны не использовались в коммерческом обороте, также как и не подтверждает экономическую обоснованность использованиях их на определенной территории в определенное время.

При этом Истец является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли из основной деятельности. Все цистерны Истца находились и находятся в коммерческих перевозках. С целью подтверждения данного довода истцом были предоставлены дополнительные сведения из ГВЦ ОАО «РЖД» перечень перевозок за октябрь 2022 – январь 2023 года, подтверждающих невозможность предоставления иных цистерн для перевозок компаний ООО «Софит», ООО «СМС», ООО «Рутгерс Севертар» взамен невозвращенных 23.09.2022 Ответчиком.

Между ООО «Транспортные Технологии» о ООО «РэйлСофт» заключен Лицензионный договор № 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час (приложения № 1-5 к Договору).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Ответчиком представлены доказательства:

1) Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по возврату вагонов из аренды, что подтверждается датами в актах приема-передачи

2) Доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и убытками Истца, заключающуюся в том, что в связи с несвоевременным возвратом вагонов Истец был лишен возможности передать вагоны в аренду по значительно более высоким ставкам, что подтверждается актами приема-передачи вагонов в спорный период, а также письмами арендаторов с предложением принятия в аренду дополнительного объема цистерн (предоставляются Истцом дополнительно)

3) Размер убытков подтверждается Истцом конкретными арендными ставками по действующим договорам аренды Истца, актуальными в спорный период нарушения срока возврата вагонов за вычетом фактически уплаченной арендной платы Ответчиком за фактическое пользование. Кроме того, Истцом дополнительно представлены реестры перевозок за октябрь-январь 2023 года, подтверждающие, что все иные цистерны Истца были задействованы в коммерческом обороте и возможности заменить непереданные в срок вагоны у Истца не имелось

Ответчиком признана обоснованность убытков и представлен контрасчет требований с учетом иных более низких арендных ставок.

При этом обоснованных доводов, опровергающих возможность Истца получения доходов в заявленном размере.

Наличие либо отсутствие иных цистерн во владении и пользовании Истца не подтверждают возможность использования тех или иных цистерн в рамках представленных в материалах дела договорах и не подтверждают само наличие свободных цистерн и экономическую обоснованность использованиях их на определенной территории в определенное время.

Не имеет также значения и довод Ответчика о различных моделях цистерн, находящихся в аренде в рамках договоров, представленных Истцом. Ответчик не представил доказательств существования иных цен на цистерны для перевозки вязких нефтепродуктов. Напротив, исходя из данных, представленных самим Ответчиком, цены на аренду цистерн являются одинаковыми.

Более того, различия в конструкции цистерны позволяют осуществлять перевозку как вязких, так и светлых нефтепродуктов как в цистернах моделей, находящихся у Ответчика в аренде, так и моделей, оснащенных паровой рубашкой, что также не запрещено отраслевым законодательством и является обычной деятельностью в коммерческом обороте.

Более того, для целей арендаторов по договорам, представленным Истцом в материалы дела, не требовалось соблюдение температурного режима ввиду подходящих погодных условий на территории их курсирования. К примеру, температура застывания смолы каменноугольной -20 градусов в пределах 48 часов. При этом средняя температура в Ростовской области в октябре, ноябре и декабре 2022 года колебалась от +12 до +1 градуса, что исключало возможность ее застывания.

Ответчик не представил доказательств существования иных цен на цистерны для перевозки вязких нефтепродуктов. Напротив, исходя из данных, представленных самим Ответчиком, цены на аренду цистерн являются одинаковыми.

Письмом исх. № 1010/2-Л от 10.10.2022 ООО «СМС» были запрошены цистерны моделей 15-150, 15-1547, 15-103, 15-1547-03.

В целом довод Ответчика по тексту отзыва и дополнений к нему о превышении убытков истца рыночных цен на аренду цистерн не имеет отношения к делу, поскольку Истцом представлены конкретные доказательства приготовлений для получения дохода, подтверждающиеся договорами с контрагентами, письмами от них и закрывающими документами.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

ООО «Транспортные Технологии» является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, основной деятельностью которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в том числе на праве аренды для перевозок грузов, вагоны Истца находятся в постоянном коммерческом обороте. Невозврат в срок вагонов из аренды ведет к очевидной невозможности использовать вагоны для извлечения прибыли.

Доводы в части взыскания упущенной выгоды в связи с нарушением срока вывода вагонов из аренды и представленного Истцом объема документов подтверждаются следующей судебной практикой. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022 N Ф05-35632/2021 по делу N А40-237772/2020. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 N 09АП-10828/2023-ГК по делу N А40-60229/2022. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года № 09АП-64835/2023 по делу № № А40-99372/2023. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения расходов на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 557 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМХ-ТРАНСПОРТ" (адрес: 107113, <...>, ПОМ. I, КОМН. 16, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.06.2012) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., НОВОИВАНОВСКОЕ РП., МОЖАЙСКОЕ Ш., ВЛД. 165, ЭТАЖ 2, БЛОК D, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.03.2015) убытки в размере 6 697 350 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 487 руб., почтовые расходы в размере 557 руб. 12 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 891 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.04.2023г. № 1979.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова