Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-28158/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28158/25-14-218
г. Москва
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "СИАРСИСИ РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 523 174 152,28 руб.

и встречное исковое заявление ООО "СИАРСИСИ РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 611 654 490,36, 36 руб.

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1 (170007, г. Тверь, а/я 0705) временный управляющий ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО"

при участии представителей: от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) – ФИО2 по

доверенности от 04.08.2025г. от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному) – ФИО3 по

доверенности от 18.12.2024г. в судебное заседание не явились:

третье лицо - извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Связьэнергомонтаж МО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СиАрСиСи Рус» о взыскании суммы задолженности за выполненные работ по договору субподряда № М12-ZHB-СДО-017-

2022 от 14 ноября 2022 г. в размере 226 221 906,60 руб., процентов за нарушение срока оплаты выполненных работ в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2024 г. по 06.06.2025 г. (дата подачи уточненного иска) в размере 37 920 186,74 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты выполненных работ – начиная с 07.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь ООО «СиАрСиСи Рус» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Связьэнергомонтаж МО» о расторжении договора строительного подряда № М12-ZHB-СДО-017-2022 от 14 ноября 2022 г. на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ; о взыскании суммы задолженности в виде неотработанного аванса в размере 296 952 245,68 руб., убытков в размере 17 749 999,84 руб., неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере 296 952 245,68 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора строительного подряда № М12-ZHB-СДО-017-2022 от 14 ноября 2022 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2025 г. по делу № А40-28158/25-14-218 привлечён временный управляющий ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" - ФИО1 (170007, г. Тверь, а/я 0705) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) представил письменное ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-33283/2024 от 26.05.2025 г. (резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2025 г.) заявление ООО «ОБЛСТРОЙ» о признании ООО «Связьэнергомонтаж МО» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзаца второго части 1 статьи 63, абзаца второго части 1 статьи 81, абзаца второго части 1 статьи 94 и абзаца седьмого части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о

банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным Законом.

Из материалов дела следует, что определением от 22.02.2024 по делу № А40-33283/2024 к производству Арбитражного суда города Москвы принято заявление ООО «ОБЛСТРОЙ» о признании ООО «Связьэнергомонтаж МО» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-33283/2024 от 26.05.2025 г. (резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2025 г.) заявление ООО «ОБЛСТРОЙ» о признании ООО «Связьэнергомонтаж МО» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку исковое заявление в рамках настоящего дела подано ООО «СиАрСиСи Рус» в суд 30.05.2025, принято к производству 06.06.2025, в отношении должника процедура наблюдения введена 26.05.2025, право выбора способа защиты своих прав (путем предъявления искового заявления или обращения с заявлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в данном случае принадлежит истцу.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск,

приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае такое ходатайство при рассмотрении настоящего дела истцом по встречному иску не заявлено.

При этом, при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат отклонению полностью, а встречные удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование требований по первоначальному иску указано, что в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 16 февраля 2020 года № 52-1-1-3-008637-2022 Федерального автономного учреждения «Главное Управление государственной экспертизы» в отношении объекта строительства «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань», 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки-Порецкое» между Государственная компания «Российские автомобильные

дороги (далее - Заказчик) и ООО «СиАрСиСи Рус» (далее - Подрядчик) заключен Договор от 21 сентября 2020 года № ДСиР-2020-1152.

В целях реализации Договора от 21 сентября 2020 года № ДСиР-2020-1152, заключенного между Заказчиком и Подрядчиком, Подрядчик ООО «СиАрСиСи Рус» и ООО «СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО» (далее - Субподрядчик) подписали договор субподряда № М12-ZНВ-СДО-017-2022 от 14 ноября 2022 года на выполнение комплекса строительно-монтажных и иных работ по строительству объекта: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород- Казань», 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас -Саранск - Исса- Пенза- Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки-Порецкое)» (далее - Договор).

По условиям Договора Субподрядчик обязуется в установленные Договором сроки собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций выполнить комплекс работ по устройству наружного освещения ПК 4173+52ПК 4560+00 с использованием строительной техники Субподрядчика, материалов и оборудования Субподрядчика, а также выполнить прочие связанные работы (далее - Работы), на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва- Нижний Новгород- Казань», 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас -Саранск - Исса-Пенза-Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки-Порецкое)» (далее - Объект), передать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять их результат и оплатить стоимость Работ в соответствии с условиями Договора. Работы выполняются в соответствии с Договором, Проектной документацией, Рабочей документацией со штампом «В производство работ», полученной от Подрядчика, действующим законодательством, строительными и иными нормами и правилами, а также указаниями Подрядчика, непротиворечащими условиям -Договора.

Согласно п. 1.3 договора, надлежащим результатом работ по договору является выполнение работ по устройству наружного освещения, выполненные в срок и в соответствии с графиком работ, Ведомостью объёмов и стоимости работ, и условиями договора, Проектной документацией, Рабочей документацией со штампом «В производство работ», полученной от подрядчика.

Субподрядчик утверждает, что им неоднократно направлялись подрядчику письма со ссылкой на невозможность приступить к работе в отсутствие надлежащим образом оформленной Рабочей документации.

Отмечает, что 26.06.2023 г. ему поступила надлежащим образом оформленная рабочая документация, после чего субподрядчик приступил к выполнению работ на Объекте.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена стоимость работ, которая составляет 523 174 152 рубля 28 копеек, в т.ч. НДС 20% 87 195 692 рубля 05 копеек.

Субподрядчик ссылается, что согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 14.11.2022 г. по 19.06.2022 г., направленному в адрес истца ответчиком следует, что ответчиком оплачено 296 952 245,68 руб., задолженность ответчика по данному акту сверки на 19.06.2024 г. составляла 16 430 307,07 руб.

Кроме того, 20 июня 2024 г. от ответчика поступила Ведомость объемов и стоимости работ, согласно которой, окончательная стоимость договора составляет 463 557 327,62 руб.

Делает вывод, что ответчиком по состоянию на 20.06.2024 г. признавался факт выполнения истцом работ по договору на 463 557 327,62 руб.

Исполнительная документация на весь объем выполненных работ подписана со стороны ООО «СиАрСиСи Рус» и Государственной компанией «Российские

автомобильные дороги» (Заказчиком) без замечаний, объект введен в эксплуатацию 20 декабря 2023 года и успешно функционирует по настоящее время. Данный факт подтверждает выполнение работ с надлежащим качеством.

Подписание исполнительной документации подтверждает приемку выполненных Субподрядчиком работ на вышеуказанную сумму, свидетельствует о том, что результат выполненных работ имеет потребительскую ценность как для Подрядчика, так и для Заказчика - Государственной компании «Российские автомобильные дороги», выполненные работы не имеют недостатков.

Итоговый результат, предусмотренный Договорами, достигнут. Подрядчик обязан оплатить выполненные работы в полном объеме.

11.09.2024 г. в адрес субподрядчика поступило сообщение о готовности подрядчика к обсуждению итоговой стоимости работ по договору.

Однако оплата в соответствии с п. 17. Договора за выполненные работы до настоящего времени не произведена.

Утверждает, что письмами: № 01/530/2024 от 26 марта 2024 года, № 01/056/2024 от 17 июня 2024 года, № 01/072/2024 от 08 августа 2024 года, ООО «СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО» направляло на подписание Ведомости объемов и стоимости работ и Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 09 сентября 2024 года, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС- 3) № 1 от 09 сентября 2024 года. Ответа от ООО «СиАрСиСи Рус» относительно доводов, препятствующих подписанию названных документов не последовало.

Таким образом, ООО «СиАрСиСи Рус» до настоящего времени не исполняет свои обязательства по оплате выполненных ООО «Связьэнергомонтаж МО» работ.

Суд обращает внимание, что при изучении материалов дела не установлено наличие писем № 01/530/2024 от 26 марта 2024 года, № 01/056/2024 от 17 июня 2024 года, № 01/072/2024 от 08 августа 2024 года с Ведомостями объёмов и стоимости работ, Акта КС-2 и Справки КС-3.

Таким письма суду и в материалы дела не представлены.

Также нет доказательств направления в адрес подрядчика уведомления об окончании/выполнении работ, как не имеется в деле доказательств направления Акта КС-2 и Справки КС-3.

Однако субподрядчик утверждает, что с учётом оплаты подрядчиком 296 952 245,68 руб. в период с 27.12.2022 г. по 20.12.2023 г., задолженность подрядчика на момент подачи уточненного искового заявления составляет 226 221 906,60 руб.

В связи с изложенным, ООО «Связьэнергомонтаж МО» вынуждено было обратиться к ООО «СиАрСиСи Рус» с досудебной претензией.

Согласно п. 21.1. Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) календарных дней. Пунктом 21.8. Договора установлено, что сообщение (уведомление, требование, запрос) считается переданным надлежащим образом и полученным адресатом в день ее отправки получателю на электронную почту, указанную в п. 23 Договора (mkr5@crccrus.ru; info@sem-mo.ru).

Досудебная претензия направлена 05 декабря 2024 года, однако была проигнорирована.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика сформировавшейся задолженности в судебном порядке.

Кроме того, заявлено о взыскании суммы процентов за нарушение срока оплаты выполненных работ в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2024 г. по 06.06.2025 г. (дата подачи уточненного иска) в размере 37 920 186,74 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты выполненных работ – начиная с 07.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску, и удовлетворяя встречные, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как правило, подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ. А наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ.

При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность, представив заключение экспертизы.

В отдельных случаях отказ заказчика от ее проведения может повлечь недоказанность ненадлежащего исполнения подрядчиком его обязательств.

Ч. 1, ч. 3 ст. 723 ГК РФ, установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае, если работа выполнена с недостатками, Заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право Заказчика на их устранение предусмотрено Договором.

Закон наделяет Заказчика правом самому устранить недостатки в случае, когда отступления в работе не были устранены Подрядчиком в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по устранению недостатков относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с Подрядчика.

В соответствии со ст. 9.1 и Приложением № 4 указанного выше договора, срок исполнения обязательств по договору не позднее августа 2023 года.

Порядок приемки и сдачи работ стороны согласовали в договоре в разделе 14 Договора. В соответствии с п. 14.2 Договора началом приемки считается официальное обращение уполномоченных лиц о готовности к приемке.

В соответствии с п. 14.9 Стороны согласовали, что только Акт сдачи-приемки работ является надлежащим документом, подтверждающим приемку работ.

Судом ранее было установлено, что доказательства выполнения работ на заявленную сумму субподрядчиком не представлены, с учётом введения объекта в эксплуатацию 20.12.2023 г. и попыткой субподрядчика предъявить к приёмке работе спустя полгода после введения объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разделом 8 стороны согласовали порядок и размер авансирования работ по договору.

Так, ООО «СиАрСиСи Рус» в соответствии и с условиями договора произвело авансирование работ по договору строительного подряда № М12-ZНВ-СДО-017-2022 от 14.11.2022 на сумму - 296 952 245, 68 рублей (156 952 245,68 рулей ПП № 1425 от 27.12.2022 года, 50 000 000 рублей ПП № 60430 от 20.10.2023 года, 70 000 000 рублей ПП № 61589 от 01.11.2023 года, 20 000 000 рублей ПП № 68720 от 20.12.2023 года).

Как следует из заявленных исковых требований, Истец требует произвести оплаты «работ», которые по его мнению, были исполнены надлежащим образом, тогда как в обоснование заявленных требований не приводит ни одного доказательства выполнения условий договора.

Так, в соответствии с условиями договора полный комплекс работ, включая подготовку и оформление рабочей документации должен был осуществлен не позднее августа 2023 года

Однако ООО «СвязьЭнергоМонтаж МО» в настоящем исковом заявлении предъявляет требование об оплате невыполненных, выполненных с нарушением срока, а также не предъявленных к сдаче работ.

Данное требование Истца не основано не законе, противоречит достигнутым соглашениям с ООО «СиАрСиСи Рус», оформленных путем подписания договора № M12-ZHB- СДО-017-2022.

Доводы Истца о продлении работ Генеральным заказчиком у Ответчика, не дают основания Истцу требовать надлежащей оплаты по договору, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства со стороны Истца, что ООО «СиАрСиСи Рус» использовало плоды труда Истца в ходе сдачи работ Генеральному заказчику.

Доводы Истца о направлении в адрес Ответчика частично-исполненной документации посредствам Почты России не могут быть приняты в качестве подтверждения надлежащего исполнения обязательств Истцом, поскольку стороны согласовали иной порядок обмена документации в ходе приемки работ.

Порядок приёмки и сдачи работ стороны согласовали в договоре в разделе 14 договора. В соответствии с п. 14.2 договора, началом приёмки считается официальное обращение уполномоченных лиц о готовности к приёмке.

В соответствии с п. 14.9 Стороны согласовали, что только Акт сдачи-приемки работ является надлежащим документом, подтверждающим приемку работ.

Однако, до настоящего времени ООО «СвязьЭнергоМонтаж МО» работы, предусмотренные договором, не исполнило и к приемке не представило.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как, то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в результате неисполнения обязательств со стороны ООО «СвязьЭнергоМонтаж МО» ООО «СиАрСиСи Рус» было вынуждено заключить договоры с третьими лицами для выполнения части работ неисполненной Ответчиком по встречному требованию, а именно:

1. 08.12.2023 года ООО «СиАрСиСи Рус» заключило договор субподряда № М12-ZHB-СДО-030-2023 с ООО «ЭнергоАльянс», предметом договора явился комплекс работ по подключению светильников наружного освещения с использованием строительной техники, материалов и оборудования Субподрядчика, а также выполнить прочие связанные работы (далее - Работы), на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки -

Порецкое»)» ПК 4173+52 ПК 4560+00 (далее - Объект), передать их результат Подрядчику.

В соответствии со ст.7.1 Договора общая цена Договора определяется по факту выполнения Субподрядчиком работ, на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ.

В соответствии с актами выполненных работ ООО «ЭнергоАльянс» исполнило обязательства, взятые на себя по договору своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с актом выполненных работ ООО «СиАрСиСи Рус» платежными поручениями № 21694 от 15.07.2024 года на сумму 3 750 000 рублей; № 23504 от 0108.2024 года на сумму 3 000 000 рублей; № 67392 от 13.12.2023 года на сумму 3 000 000 рублей, произвело полную оплату работ, исполненных по договору на сумму 9 750 000 рублей.

2. 30.07.2024 года ООО «СиАрСиСи Рус» заключило договор строительного субподряда № M12-CAO-GS-001-2024 с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ», предметом договора явился комплекс дополнительных работ по подключению светильников наружного освещения на участке искусственных сооружений 55,56,57,58 с использованием строительной Техники Субподрядчика, материалов и оборудования Субподрядчика на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 5 этап км 347 - км 456, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое»)» (далее - Объект), передать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять их результат и оплатить стоимость Работ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора окончательная цена Договора в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) составляет 7 999 999 рублей 84 коп., в том числе НДС в размере 1 333 333 (один миллион триста тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 31 коп.

В соответствии с актом выполненных работ от 31.07.2024 года ООО «ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ» исполнило взятые на себя обязательства по договору в размере 7 999 999 рублей 84 коп.

Таким образом, размер причиненных убытков ООО «СиАрСиСиРус» в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО СвязьЭнергоМонтаж МО» составляет - 17 749 999 рублей 84 коп.

В соответствии условиями Договора сторонами были установлены и согласованны следующие штрафные санкции:

- п. 18.2.4. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязанностей по выполнению промежуточных объемов работ, установленных в Приложении № 4 к Договору, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по каждому виду работ за каждый день просрочки;

- 18.2.5. за не освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества

- 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки;

- 18.2.6. за нарушение Субподрядчиком срока начала или окончания выполнения работ

- 0,01 % (ноль целых одной сотой процента) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки;

- 18.2.7. за нарушение срока выполнения работ за отчетный период, установленный Графиком производства работ - 0,01% (ноль целых одной сотой процента) от стоимости работ за соответствующий отчетный период за каждые 30 (тридцать) календарных дней просрочки.

Таким образом, учитывая, что ООО СвязьЭнергоМонтаж МО» не сдало ни один этап работ по договору до настоящего времени, строительную площадку не освободило, полный объем работ не исполнен до настоящего времени, ООО «СиАрСиСи Рус» вправе потребовать от Ответчика по встречному требованию следующую неустойку (по состоянию 30.04.2025 года):

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По п.18.2.4.

В соответствии с графиком выполнения работ Приложение № 4 этапы работ подлежали сдаче: 1 - в июне 2023 года, 2, 6-10 - в июле 2023 года, 3-5 и 11 - в августе 2023 года. Таким образом нарушенный срок по этапам работ составляет:

- по 1 этапу: 670 дней х 50 000 рублей = 33 500 000 рублей,

- по 2, 6-10 этапам (6 этапов работ): 639 дней х 50 000 рублей х 6 этапов = 191 700 000 рублей,

- по 3-5, 11 этапам (4 этапа работ): 608 дней х 50 000 рублей х 4 этапа =121 600 000 рублей, а всего по данному пункту договора - 346 800 000 рублей.

По п.18.2.5.

В соответствии с графиком выполнения работ Приложение № 4 весь комплекс работ включая освобождение строительной площадки подлежали сдаче в августе 2023 года. Таким образом нарушенный срок сдачи строительной площадки составил - 608 дней: 608 дней х 10 000 рублей = 6 080 000 рублей.

По п.18.2.6.

В соответствии с графиком выполнения работ Приложение № 4 весь комплекс работ включая освобождение строительной площадки подлежали сдаче в августе 2023 года. Таким образом нарушенный срок окончания работ составил - 608 дней, а размер неустойки - 31 808 988,46 рублей.

По п. 18.2.7. В соответствии с графиком выполнения работ Приложение № 4 весь комплекс работ включая освобождение строительной площадки подлежали сдаче в августе 2023 года. Таким образом нарушенный срок окончания работ составил - 608 дней, а размер неустойки - 1 060 299,61 рублей.

Таким образом, общий размер штрафных санкций по договору подлежащих применению в отношении ООО «СвязьЭнергоМонтаж МО» составляет: 385 749 288,07 рублей.

Размер причиненных убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «СвязьЭнергоМонтаж МО» по договору составляет - 17 749 999 рублей 84 коп.

Размер неотработанного аванса по договору строительного подряда N М12-ZI1В-СДО-017- 2022 от 14.11.2022 на сумму - 296 952 245, 68 рублей.

Учитывая, что размер штрафных санкций и убытков, причиненных ООО «СиАрСиСь Рус» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «СвязьЭнергоМонтаж МО» по договору, существенно превышают сумму основного долга - 296 952 245, 68 рублей (неотработанного аванса), Истец по встречному требованию, по собственной воле посчитал возможным снизить размер штрафных санкций до размера суммы основного долга.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Из абзаца 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса РФ.

Право на односторонний отказ о договора, предусмотрен разделом 19 Договора, однако Подрядчик - ООО «СиАрСиСи Рус» не успел реализовать свое право на односторонний отказ от договора до момента обращения Истца в суд, учитывая, что в настоящее время настоящих договор является предметом судебного разбирательства, ООО «СиАрСиСи Рус» полагает необходимым требовать расторжение настоящего договора в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе' рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»),

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ООО «СвязьЭнергоМонтаж МО» работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца по встречному иску о расторжении договора строительного подряда № М12-ZHB-СДО-017-2022 от 14 ноября 2022 г. на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ; о взыскании суммы задолженности в виде неотработанного аванса в размере 296 952 245,68 руб., убытков в размере 17 749 999,84 руб., неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере 296 952 245,68 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Таким образом, требования Истца по первоначальному исковому заявлению удовлетворению не подлежат, работы не выполнены в надлежащем качестве, имеются основания для применения мер ответственности к субподрядчику.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, выполнение работ в полном необходимом объёме не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении встречного иска без рассмотрения

отказать. В удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>) из дохода федерального бюджета РФ 1 295 161руб. – излишне уплаченной

государственной пошлины. Встречное исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор № М12-ZHB-СДО-017-2022 от 14.11.2022г., заключенный между ООО "СИАРСИСИ РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СИАРСИСИ РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 296 952 245,68руб. - задолженности, 17 749 999,84руб. – убытков, 296 952 245,68руб. – неустойки и 3 533 272руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева