Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А35-10980/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10980/2021
город Воронеж
13 мая 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.,


без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2022 по делу № А35-10980/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы штрафа в размере 373 275 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «ПЖД») обратилось в Арбитражный суд Курской области с искровым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (далее – ответчик, ООО «ХК «Герра» о взыскании суммы штрафа в размере 373 275 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскан штраф за искажение в железнодорожной накладной сведений о грузе в размере 373 275 руб., а также 10466 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

17.02.2022 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер взысканного в пользу истца штрафа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на несоразмерность взысканного судом первой инстанции размера штрафа последствиям нарушения обязательства, поскольку он носит завышенный характер.

В качестве оснований для снижения размера неустойки, ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, возникшее ввиду введения на территории Российской Федерации ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принятых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также ввиду введения санкций в отношении Российской Федерации.


В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.


В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанци и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 со станции Усинск назначением на станцию Сургут были отправлены 3 контейнера с грузом «Карбоксиметилцеллюлоза», в количестве 48 мест общей массой 35273 кг, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЯ231588.

Как указывает истец, в ходе контрольной проверки на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги, в пути следования, в контейнерах WSCU3864029, RHNU2067243, CRSU1280140 выявлено несоответствие наименования груза, указанному, в перевозочных документах.

В перевозимых контейнерах фактически перевозился груз, отнесенный нормативными актами к категории опасного груза.

При вскрытии контейнера RHNU2067243 по причине обнаружения следов пролива груза в вагоне, снято исправное ЗПУ грузоотправителя Спрут-777 РЖД №03101125. В дверном проеме заградительный щит отсутствует.

В контейнере размещены паллеты в 2 ряда по ширине контейнера, 5 рядов по длине контейнера, 1 ярус по высоте контейнера. На паллетах размещены канистры с трафаретом «Пеногаситель «РеtroDef» масса нетто 20 кг, масса брутто 20,5 кг. Канистры на паллете упакованы стрейч - пленкой и пластиковыми лентами в замок. Справа в 1 -м ряду груз на паллете погружен в 3 яруса по высоте, второй и третий ярусы смещены и завалены в сторону дверей. Остальные паллеты не повреждены. На полу контейнера имеются остатки груза белого цвета в виде порошка, гранул.

При вскрытии контейнера WSCU3864029 снято исправное ЗПУ грузоотправителя Спрут 777 РЖД №03101123. В дверном проеме заградительный щит отсутствует. На полу имеются остатки груза белого цвета в виде порошка, гранул. В контейнере погружены паллеты в 2 ряда по ширине контейнера, в 4 ряда по длине контейнера, в 2 яруса по высоте контейнера. На паллетах находятся мешки, упакованные стрейч - пленкой. На мешках имеется трафарет «натр едкий технический гранулированный» класс опасности 8, номер ООН 1823, код опасности - 8012, масса нетто 25 кг. и трафарет «sodium hidroxide» класс опасности 8, номер ООН 1823, масса нетто 25кг. У мешков имеются потертости и разрывы с последующим просыпанием груза.

При вскрытии контейнера CRSU1280140 снято исправное ЗПУ грузоотправителя Спрут 777 РЖД №03101127. В дверном проеме заградительный щит отсутствует. В контейнере погружены паллеты в 2 ряда по ширине контейнера, в 5 рядов по длине контейнера. В первом и втором рядах погружено 4 паллета с канистрами в 1 ярус по высоте контейнера. На канистрах имеется трафарет «Реtro Cide» (Бактерицид)» масса нетто 30 кг., масса брутто 31,3 кг.. Паллеты с мешками имеют развал с последующим разрывом и просыпанием груза.

Как указал истец, перевозчик, в целях организации процесса перевозок с соблюдением требований, обеспечивающих безопасность железнодорожных перевозок, должен обладать сведениями о находящемся в вагоне грузе. В данном же случае перевозчик не обладал сведениями о перевозке опасного груза, что могло привести к возникновению обстоятельств, угрожающих безопасности движения.

Истец указывает, что нарушены требования п. 1.4.2 гл.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, правила перевозок опасных грузов по железным дорогам в части не нанесения знаков опасности на контейнер.

По данному факту был составлен коммерческий акт № СВР2100946/10 от 07.07.2021г. и на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ ответчику начислен штраф, установленный статьей 98 в размере 373 275,00 руб. (провозная плата за перевозку груза 74 655,00 * 5). В адрес ответчика была направлена претензия, однако, штраф в добровольном порядке не оплачен.

Неудовлетворение претензионных требований послужило основанием для обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полностью признал факт нарушения и просил о снижении размера штрафа, сославшись на отсутствие умысла, ухудшившиеся финансово-экономическое положение и введение ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции СOVID-19.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы ответчика о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав железнодорожного транспорта, Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

При перевозке опасных грузов грузоотправитель обязан наносить на тару, вагоны, контейнеры знаки, коды опасности, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Порядок нанесения указанных знаков, кодов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных, заявленных на перевозку грузобагажа (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 1.4.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 05.04.1996 №15) отправитель должен представить станции отправления на каждую отправку груза накладную, заполненную в соответствии с требованиями СМГС, настоящих Правил и других правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 1.4.2 указанных Правил в графе накладной «Наименование груза» грузоотправитель, наряду с требованиями правил перевозок грузов, должен указать в соответствии с Алфавитным указателем опасных грузов (Приложение 2 к настоящим Правилам): код опасности, через дробь - номер ООН, надлежащее наименование опасного груза, номер основного знака опасности (в скобках - номер дополнительного знака опасности), номер аварийной карточки, например: «336 / ООН 1230 МЕТАНОЛ, 3 (6.1), АК 319».

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта закреплено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003 в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Материалами дела, а именно транспортной накладной, актом общей формы от 29.06.2021 № 4164, коммерческим актом от 07.07.2021 №СВР2100946/10 подтверждается факт несоответствия степени опасности груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной и перевозки. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Акт общей формы и коммерческий акт, как надлежащие доказательства обнаруженного перевозчиком предоставления недостоверных сведений о грузе, представлены в материалы дела и соответствуют предъявляемым к ним требованиям (статья 119 Устава, пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 43).

Расчет произведенного истцом штрафа за факт выявленного нарушения проверен судом и признан арифметически верным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что сведения о свойствах груза, указанные в транспортной железнодорожной накладной, являлись недостоверными, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности начисления перевозчиком штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В качестве оснований для снижения размера неустойки, ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылался на тяжелое финансовое положение, возникшее ввиду введения на территории Российской Федерации ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принятых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о его необоснованности и отсутствии правовых оснований для удовлетворения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании штрафа, размер которого определен законом. Такой штраф изначально рассчитан с учетом обеспечения баланса интересов перевозчика и грузоотправителя груза при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений), но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер перевозимого груза, допущенное ответчиком искажение сведений в накладной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для снижения штрафа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 17-О от 02.02.2006 указано, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, с учетом указанных нормативных положений и того, что ответчик не представил надлежащих доказательств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о снижении штрафа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о невозможности уплаты штрафных санкций вследствие тяжелого финансового положения, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения установленных законом правил, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2022 по делу №А35-10980/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Б. Осипова