Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А32-10792/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10792/2021
г. Краснодар
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по городу Краснодару, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319265100022083, ИНН <***>), г. Ставрополь

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

представитель общества с ограниченной ответственностью «КБК» ФИО2, г. Ессентуки (1)

ФИО3, Ставропольский край, с. Краснокумское (2)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – доверенность от 15.06.2021

от третьего лица: не явился, извещен (1), (2)

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по городу Краснодару (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От ФИО2 ранее поступило ходатайство о привлечении к делу представителя Роспатента в качестве специалиста для получения консультации относительно соответствия осуществляемой предпринимателем услуги по приготовлению блюда ГИРО какому-либо классу Международной классификации товаров и услуг – МКТУ – 11 применительно к положениям ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства указывает на необходимость выяснения обстоятельств относительно определения классов МКТУ, в которых сходное до степени смешения с товарным знаком «ГИРО» по свидетельству 438219 словесное обозначение «ГИРО» использовалось в деятельности объекта общественного питания.

При рассмотрении указанного ходатайства заявителя суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Суд, изучив названное ходатайство, при совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом, исходит из того, что заявленное ходатайство не соответствует требованиям ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежит; документальных доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих необходимость привлечения к делу представителя Роспатента в качестве специалиста суду представлено не было; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему доказательствах; ссылается на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, указывая на незаконное использование им товарного знака «Гиро» без согласия правообладателя указанного товарного знака.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях заявителя; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым настаивает на удовлетворении заявленных требований заявителя о привлечении к административной ответственности, указывает на наличие в деяниях предпринимателя состава указанного административного правонарушения; ИП ФИО3 не выражал каким-либо образом своего согласия на размещение и использование товарного знака «ГИРО»; поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; установлена возможность проведения судебного заседания в отсутствие указанного лица.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что наименование «ГИРО» зарегистрировано 31.05.2011 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номером 438219 зарегистрирован товарный знак, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственностью, патентам и товарным знакам.

С 06.04.2020 правообладателем товарного знака «ГИРО» является индивидуальный предприниматель ФИО3.

Как явствует из материалов дела и установлено судом представитель ООО «КБК» ФИО2 направил в Управление МВД России по городу Краснодару заявление об административном правонарушении от 17.11.2020 № 653-1/26 по факту незаконного использования ИП ФИО1 товарного знака «ГИРО»; данное заявление было зарегистрировано в КУСП № 229717 от 09.12.2020.

16.12.2020 сотрудниками Управления МВД России по городу Краснодару по данному факту было вынесено определение № 17955 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования КУСП № 229717 от 09.12.2020.

05.01.2021 принято определение о продлении срока административного расследования.

12.01.2021 в ходе проведения сотрудниками Управления МВД России по городу Краснодару проверки кафе «Echte Doner», расположенного по адресу: <...>, установлено, что ИП ФИО1 на фасаде торгового объекта кафе «Echte Doner» нанесено словесное изображение, схожее с товарным знаком «ГИРО», установлено использование названия блюда «Гирос», схожее до степени смешения с товарным знаком «Гиро»

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра от 12.01.2021 принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов.

26.01.2021 инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Краснодару в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 18-153145/17955 по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлен факт использования предпринимателем при осуществлении в деятельности кафе использование товарного знака «Гирос», схожее до степени смешения с товарным знаком «Гиро», не имея договора с правообладателем товарного знака «Гиро».

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах заявитель направил в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Согласно пункту 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем (пункт 14 указанного постановления).

Как следует из материалов дела, 31.05.2011 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номером 438219 зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) «ГИРО», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственностью, патентам и товарным знакам; с 06.04.2020 правообладателем товарного знака «ГИРО» является индивидуальный предприниматель ФИО3

Согласно информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак «ГИРО» зарегистрирован в отношении товаров и услуг 30 и 43 класса Международной классификации товаров и услуг (30 - ароматизаторы; ароматизаторы [за исключением эфирных масел]; бадьян; бисквиты; блины; бриоши; булки; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; вафли; вермишель; вещества ароматические кофейные; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вода морская [для приготовления пищи]; глюкоза пищевая; горчица; дрожжи; загустители для пищевых продуктов; закуски легкие на базе риса; закуски легкие на базе хлебных злаков; заменители кофе; заменители кофе растительные; изделия кондитерские; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские желеобразные; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; какао; какаопродукты; каперсы; карамели; каши молочные; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала]; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; кофе; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крупа кукурузная; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки; куркума пищевая; кускус; кушанья мучные; лапша; леденцы; лепешки рисовые; мальтоза; мамалыга; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мед; молочко маточное пчелиное [за исключением используемого для медицинских целей]; мука; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки какао; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; пастилки [кондитерские изделия]; патока; перец; петифуры; печенье; пироги; пицца; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; пралине; приправы; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты зерновые; продукты мучные; продукты на основе овса; прополис; пряники; пряности; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; равиоли; резинки жевательные [за исключением используемой для медицинских целей]; рис; рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки]; сахар; семя анисовое; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сода пищевая; солод; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; таблетки дрожжевые [за исключением используемых для лечебных целей]; табуле (овощное блюдо с пшеничной крупой); такос [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей]; тапиока; тесто из бобов сои; тесто миндальное; тортилы [маисовые лепешки]; торты фруктово-ягодные; травы огородные консервированные [специи]; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; уксус; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья из зерновых продуктов; цикорий; чай; чай со льдом; шоколад; экстракт солодовый; эссенции пищевые [за исключением эфирных эссенций и эфирных масел]. 43 - агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; закусочные; кафе; кафетерии; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат мебели; столового белья и посуды; прокат палаток; прокат передвижных строений; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; ясли детские).

Установлено, что вышеуказанный товарный знак состоит только из словестного элемента «ГИРО».

Из представленных в материалы дела фотоматериалов, существа и содержания материального носителя – DVD диска, содержащего видеофиксацию использования названного товарного знака, явствует, что на фасадной части кафе «Echte Doner», расположенного по адресу - <...> - при входе в кафе имеется вывеска с перечнем блюд с указанием наименования продукции – дёнер, темное таше, гирос, салат греческий, дёнер теллер, фитнес теллер, дёнер бокс, картофель фри, картофель по-деревенски, соусы, напитки и их стоимостью.

При проведении административного расследования ФИО1 пояснил, что он не использует при осуществлении деятельности товарный знак «ГИРО» для обозначения своей торговой деятельности, им указано название блюда в перечне с иными видами пищевых продуктов, не использует товарный знак «Гиро», а также сходные с ним обозначения для однородных товаров; деятельность кафе не связана с оборотом контрафактных товаров; товарный знак «Гиро» не воспроизведён на этикетках, упаковке товаров; указанное блюдо не является однородным по назначению и использованию с товарами для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «Гиро», не относится к товарам 30 и 43 класса МКТУ; товарный знак «Гиро» не используется его правообладателем, что является фактором, свидетельствующим об отсутствии вероятности смешения противопоставленных обозначения и товарного знака в глазах потребителя.

Доказательств того, что ФИО3 имеет исключительное право на рецепт данного блюда (патент), не представлено.

Право на товарный знак предоставляет правообладателю исключительное право на индивидуализацию товаров и услуг определенного класса путём размещения соответствующего товарного знака на этикетках и упаковке товаров или в наименовании оказываемых услуг, но не наделяет такое лицо исключительным правом изготовления и продажи определенного вида товаров или оказания определенного вида услуг.

Поскольку в качестве товарного знака фактически зарегистрировано слово, соответствующее общераспространенному названию блюда, то использование этого слова иными лицами в качестве наименования вида продукта питания не может быть признано нарушением, влекущим ответственность по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Исходя из изложенного, судом установлено, что в рассматриваемом случае предпринимателем при осуществлении деятельности не использовался товарный знак «ГИРО» для обозначения своей торговой деятельности или в маркировке товара, фактически им лишь указано название вида блюда – гирос - в перечне с иными видами пищевых продуктов (дёнер, темное таше, салат греческий, дёнер теллер, фитнес теллер, дёнер бокс, картофель фри, картофель по деревенски, соусы, напитки).

Суд также исходит из того, что названный зарегистрированный на имя правообладателя товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 438219 не является обозначением, представляющим собой наименование блюда.

При совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что использование спорного обозначения осуществлялось лицом, привлекаемым к административной ответственности, именно в отношении конкретного наименования блюда кухни, а не однородных либо тождественных товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак третьего лица.

Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, использовало не средство индивидуализации, исключительными правами на которое обладает предприниматель ФИО3, а вид блюда кухни, патентными правами на которое предприниматель ФИО3 не обладает.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, сформированной в постановлении от 10.02.2021 по делу № А63-8862/2020, принятому по тождественным правовым и фактическим обстоятельствам.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2021 № 308-ЭС21-7200 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, требования Управления МВД России по городу Краснодару о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 87.1, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к делу представителя Роспатента в качестве специалиста для получения консультации относительно соответствия осуществляемой предпринимателем услуги по приготовлению блюда ГИРО какому-либо классу Международной классификации товаров и услуг – МКТУ – 11 – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Л.О. Федькин