Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-152223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152223/19-72-1217
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ" (117574 МОСКВА, ПРОЕЗД ОДОЕВСКОГО 11/7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации - 13.01.1997 г.)

к ответчику – ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации - 16.12.2004 г.)

о взыскании 2 945 592 руб. 39 коп. (договор № 6.53506 от 01.03.2003 г.)

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 04.03.2019г. диплом; ФИО3 доверенность от 24.02.2020г., диплом

от ответчика: ФИО4 доверенность от 04.12.2018г., диплом

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ЖСК «Союза журналистов» (далее - Истец, Кооператив, ЖСК) обратился с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «МОЭК» (далее - Ответчик, Общество, Теплоснабжающая организация, Энергоснабжающая организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 672 700,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную на 24.02.2020 в размере 1 048 260,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины в размере 61 605 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 115000 рублей.

Представитель Истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал с учетом представленных письменных пояснений.

Возражая против исковых требований, Ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения неосновательного обогащения Ответчиком в соответствии ст. 1102 ГК РФ. Ответчик считает, что на законных основаниях получил оплату по Договору за поставленные ресурсы.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал на основании отзыва и пояснений, заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы

Ответчик против удовлетворения ходатайства о назначении судебной технической экспертизы возражал, представил письменную позицию, обосновывающую возражения.

Поскольку в настоящем споре у суда не возникло вопросов, разрешение которых требует специальных знаний, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 82 АПК РФ и ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», признал проведение судебной экспертизы в рамках данного дела нецелесообразным, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказал, дело рассмотрено по документам, представленным сторонами в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон и представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Союза журналистов» выбран в качестве управляющей организацией (по смыслу ст. 161 ЖК РФ) на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, пунктов 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ЖСК «Союза журналистов» является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать у Ответчика тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальной услуги по отоплению и горячего водоснабжения .

В связи с чем, между ПАО «МОЭК» и ЖСК «Союза журналистов» заключен договор теплоснабжения № 6.53506 от 01.03.2003 (далее Договор ТЭ), предметом которого является поставка Ответчиком через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии и горячей воды Истцу (пункт 1.1 договора).

Разделом 2.2 Договора ТЭ стороны согласовали, что Истец обязан поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком филиала Тепловые сети АО Мосэнерго не допуская отклонений более, чем на 3%

Кооператив оплатил всю поставленную тепловую энергию в 2016, 2017, 2018 году, что подтверждается платежными поручениями по оплатам, произведенным с расчетного счета Истца.

Вместе с тем, по утверждению истца, у ответчика имеется ответственность за качество поставленного ресурса на границе эксплуатационной ответственности и обязанность по возмещению нанесенного ущерба в виде возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 15 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В связи с чем, ЖСК «Союза журналистов» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженноеимущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

ПАО «МОЭК» является ресурсоснабжающей организацией, то есть экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка теплоснабжения, а потому, заключая соответствующий договор энергоснабжения с оформлением в качестве приложения температурного графика от источника теплоты и приняв на себя обязательство по поставке качественного ресурса, должен нести риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны договора, которой является Товарищество (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного и незаконного поведения.

Таким образом, у Ответчика имеется обязанность поставлять ресурс надлежащего качества на границу балансовой принадлежности.

В силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону

Пунктом 16 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила № 124) предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Положения законов и нормативно-правовых актов о теплоснабжении и горячем водоснабжении регулируют правоотношения сторон в части поставки ресурса на границу эксплуатационной ответственности сторон.

Следовательно, положения законов и нормативно-правовых актов о теплоснабжении и горячем водоснабжении подлежат применению к спорным отношениям в части не урегулированных жилищным законодательством, но не противоречащей Жилищному кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 Правила №124, разделом III Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №808) существенными условиями договора теплоснабжения являются - показатели качества поставляемого коммунального ресурса.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В первом разделе данных Правил установлено требования к параметрам контроля качества поставляемой тепловой энергии п. 105 - 109, п. 109 Правил 1034 установлено, что конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Пунктом 18 (а) Правил N 124 установлено, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем).

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя представляет собой установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Пунктам 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Постановление №491), а также Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83», установлена граница эксплуатационной ответственности, при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Договор энергоснабжения является публичным договором, в этой связи при его исполнении стороны обязаны применять правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, а также, уполномоченными Правительством Российской Федерации Федеральными органами исполнительной власти. Отступление от императивных норм таких правовых актов, недопустимо, независимо от того, соотносится ли их положения с условиями действующего между сторонами договора или нет.

В силу ч.5 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей - в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса, а не в конкретном помещении потребителей.

В соответствии с п. 24 Постановления №808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Ресурсоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды, в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком. В периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений, принятых для проектирования систем отопления, температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 установлено, что контроль качества поставки и потребления тепловой энергии производится на границе балансовой принадлежности между теплоснабжающей (теплосетевой) организацией и потребителем (п. 50), теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения, С° ( п. 51 (в)), что согласуется с доводами истца и представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 6.32 «МДК 4-02.2001. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» (утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285) (далее - Типовая инструкция МДК 4-02.2001) температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 18 - 24 ч, определяемой диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Из п. 4.11.1, 4.12.1 Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (ред. От 11.02. 2019) «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2003 N 4799), следует, что при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения температуры сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком.

Пунктом 10 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального: теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» выделяет такой показатель качества теплоносителя, как температура сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком.

Параметры, закладываемые в температурный график, являются объективными показателями для определения качества тепловой энергии на точке поставки ресурса и отклонения от установленного графика оказывают прямое влияние на температуру воздуха в помещениях многоквартирного дома. Завышение/снижение температуры сетевой воды, подаваемой на отопление, по сравнению с температурой, рассчитанной по температурному графику, неизбежно приводит к повышение/понижению температуры воздуха в отапливаемом здании.

Судом установлено, что разделом 2.2 Договора ТЭ стороны согласовали, что Истец обязан поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком филиала Тепловые сети АО Мосэнерго не допуская отклонений более, чем на 3%. Стороны в спорный период договор не изменяли, намерений его изменить не заявляли.

При этом ПАО «МОЭК» располагает ведомостями учета с ОДПУ, представляемых ему в качестве подтверждения поставленных объемов на нужды потребителей (населения), из которых следует, что с 2016 по 2018 гг. тепло поставлялось в дом под управлением Истца в точке поставки ненадлежащего качества, а факт подачи ресурса ненадлежащего качества подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, которые представлены в материалы дела.

Возражая же против удовлетворения заявленных требований, ответчик не учитывает положения п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно которому температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Отсутствие в материалах дела, предусмотренных п. 109 Правил N 354 актов проверки также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Суд также отмечает, что возможность фиксации ежедневной и почасовой фиксации температуры воздуха в автоматическом режиме в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении Истца отсутствует, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, доказательства нарушения санитарных норм по температурному режиму в самих жилых и нежилых помещениях могут быть лишь косвенными в рамках настоящего дела, поскольку причины отклонения температуры воздуха в помещениях могут быть различными, связанными и не связанными с действиями энергоснабжающей организации.

Корме этого, с учетом того, что исковые требования заявлены по Договору ресурсоснабжения о нарушении параметров качества, поставляемого коммунального ресурса, акт проверки в соответствии с разделом X Правил 354 тем более не обязателен, так как Правила 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг между исполнителем (истцом) и собственниками помещений.

Таким образом, представление исполнителем коммунальных услуг в суд достоверных доказательств того, что общедомовым прибором учета коммунального ресурса зафиксировано отклонение от согласованных в договоре ресурсоснабжения параметров качества поставленного ресурса по общему правилу достаточно для подтверждения нарушения ресурсоснабжающей организацией договорных обязательств.

Для квалификации действий РСО, как нарушение исполнения договорных обязательств, достаточно установить факт несоответствия параметров коммунального ресурса. Поставляемые энергоресурсы подлежат коммерческому учету с использованием ОДПУ, установленных в точке поставки на границе балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон.

На основании данных посуточных ведомостей показаний общедомовых приборов учета, установленных в точке поставки, то есть задокументированных параметров поставленной тепловой энергии, за спорный период установлено, что температура сетевой воды в подающем трубопроводе не во все дни спорных месяцев соответствовала требуемым параметрам. При этом, любое, даже незначительное отклонение параметров теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности приведет к отклонению требуемой температуры в точке у потребителей.

В соответствии с п. 3.8. Методических рекомендаций Минэнерго России от 19.01.2002случае превышения более чем на 3% от договорной величины температуры сетевой воды, в подающем трубопроводе, определение количества тепловой энергии производится по температурному графику, приложенному к договору.

Согласно п. 9.2.1. Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления должно быть в пределах 3% от установленного температурного графика.

Таким образом, если при поставке тепловой энергии для нужд центрального отопления температура теплоносителя отклоняется от номинальной температуры, установленной температурным графиком, на величину более, чем +/-3%, это означает, независимо от остальных характеристик теплоносителя, что тепловая энергия подана с ненадлежащим качеством.

Судом установлено, что с учётом вышеприведённых норм права, Истец расчёт неосновательного обогащения производил следующим образом:

1. Использовались сведения с данных метеостанции среднесуточной температуре наружного воздуха за каждые сутки рассматриваемого периода.

2. При определении ресурса тепловой энергии ненадлежащего качества учитываются отклонение среднесуточной температуры сетевой воды, поступившей в системы отопления в пределах 3% от установленного температурного графика, который, в свою очередь зависит о наружной температуры.

3. На основании полученных данных произведено сравнение фактической среднесуточной температуры за каждые сутки по данным приборов учета с температурой, предусмотренной в температурном графике, и определен объем тепловой энергии ненадлежащего качества, а также сумма стоимости, подлежащая уменьшения из-за ненадлежащего качества ресурса ТЭ по действующим на тот период тарифам.

4. Расчет производился на основании полученных сведений о среднесуточной температуре наружного воздуха с официальной метеостанции Москвы в сравнении с фактической среднесуточной температурой за каждые сутки сетевой воды во входящем трубопроводе по данным приборов учета с температурой, предусмотренной в температурном графике, и определен объем тепловой энергии ненадлежащего качества (в пределах 3%).

Указанный подход к расчету и выбранная методика признаются судом обоснованными, что подтверждается позицией Верховного суда РФ по делу №А60-20910/2015).

Согласно п. 50. Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (зарегистрированной в Минюсте России 12.09.2014 № 34040) (далее - Методика 99) контроль качества поставки и потребления тепловой энергии производится на границе балансовой принадлежности между теплоснабжающей (теплосетевой) организацией и потребителем. Контролю подлежат параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим.

В силу части «в» п.53 Методики 99, при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через ЦТП теплоснабжающая организация, эксплуатирующая ЦТП обеспечивает соблюдение отопительного графика на входе системы отопления в течение всего отопительного периода. Для расчета подлежащей оплате тепловой энергии берутся значения, между температурой теплоносителя определенной по температурному графику с отступом +3% (допустимое отклонение в соответствии с п.п. 6.2.59 и 9.2.1. Правил ПТЭТЭ). ЖСК представлен в письменных пояснениях детальный расчет неосновательного обогащения с указанием подробной методики расчета.

Истцом выполнен расчёт объема и стоимости тепловой энергии (за каждые сутки отчётного периода) по которому было выявлено отклонение температуры теплоносителя более или менее, чем на 3% от температурного графика, из которого следует, что за период 2016 - 2018 ПАО «МОЭК» поставило в многоквартирный дом под управлением Истца тепловую энергию ненадлежащего качества на сумму - 6 672 700,03

Указанный расчет Судом проверен и признан верным.

При этом суд критически относится к контррасчету ответчика, в том числе, в связи с произвольным преобразованием методики ПП РФ №354 (приложение №15), приводящий к ошибкам в размерности получаемых величин, в частности, суд соглашается с доводами истца, что получаемая от умножения процентов на градусы величина должна иметь размерность градус, а не процент.

Суд также соглашается с Истцом, что положения подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 в их системном толковании с нормами Правил №354 не предусматривают в качестве обязательного условия для уменьшения размера платы за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества необходимость предварительного осуществления управляющей организацией конечным потребителям перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

При принятии решения суд также учитывает, что претензий Истцу относительно организации системы теплоснабжения от Ответчика не поступало; система теплоснабжения ежегодно допускалась к эксплуатации в отопительный период без замечаний, согласно приложений к паспортам готовности.

Довод ответчика об удаленности установления ОДПУ от границы ответственности сторон судом также отклоняются, поскольку, как уже было указано выше, пунктами 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83"», установлена граница эксплуатационной ответственности, при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

При этом порядок определения технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утверждены приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2008 г. № 325. Тепловые потери и потери теплоносителя, понесенные Ответчиком до точки прибора учета, в соответствии с указанным приказом рассчитываются и относятся на ту сторону, в сетях которой они произошли.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть товарищество собственников жилья. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право дано конечным потребителям в отношениях с исполнителем.

Согласно пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Определение же параметров качества коммунального ресурса именно в точке поставки и наличие возможности уменьшения размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом, соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг в точке поставки (на границе балансовой принадлежности сторон) и, соответственно, отвечает перед ним за качество всего поставленного в этой точке объема коммунального ресурса в случае, если будет достоверно установлено несоответствие его параметров установленным требованиям (в том числе в случае, если это будет подтверждено данными установленных в домах приборов учета).

Аналогичная позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № ВАС-8427/14 08 июля 2014 г., от 22.01.2016 по делу № 302-ЭС15-18973, от 19.05.2015 № 309-ЭС15-4023.

В настоящем споре у Истца не возникало сомнений относительно причин ненадлежащего качества горячей воды, поскольку Истец по запросу получил от ГБУ ЕИРЦ (правообладателя ОДПУ) ведомости учета поставленного ресурса ГВС, из которых следует, что в спорный период горячая вода поставлялась в дома под управлением Истца на границу ответственности сторон по спору ненадлежащего качества.

С учетом системного толкования норм действующего законодательства следует ответственность Ответчика за качество поставленной горячей воды именно в точке подачи (поставки) и наличие возможности уменьшения размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался также на пропуск истцом срока исковой давности.

Однако суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Письмом от 15.03.2019 года N° 02-Ф11/07-12611/19 ПАО «МОЭК» в ответ на письмо Кооператива от 28.052.2019 сообщило , что до настоящего времени в адрес ПАО «МОЭК», в нарушение требований Правил № 124, Правил № 354, не были предоставлены документы, подтверждающие факт и продолжительность предоставления коммунальных услуг (ресурсов) ненадлежащего качества, а также доказательства снижения платы (произведенного перерасчета) потребителям коммунальной услуги. В случае получения данных документов ПАО «МОЭК» готово рассмотреть указанный Вами вопрос.

Таким образом, письмом от 15.03.2019 года № 02-Ф11/07-12611/19 ПАО «МОЭК» по сути признал, что на стороне ПАО «МОЭК» имеется неосновательное обогащение на заявленную Истцом сумму, и Ответчик готов произвести на определенных условиях, то есть, тем самым Ответчик совершил действия, направленные на признание долга, что повлекло перерыв течения сроков исковой давности.

В постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перечень таких действий является примерным, не является исчерпывающим.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору, которые подлежат оценке судом в каждом конкретном случае в совокупности с иными доказательствами по делу.

Суд считает, что письмо ПАО «МОЭК» в ответ на претензию Истца, в котором общество выражает готовность произвести перерасчет на определенных условиях, свидетельствует о признании претензии, поставки ресурса ненадлежащего качества, и является основанием для применения ст. 203 ГК РФ.

Таким образом исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств или возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 6 672 700,03 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты рассчитанные на 24.02.2020 в размере 1 048 260,78 руб Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Учитывая п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению

В части требований о взыскании с ПАО «МОЭК» судебных расходов в размере 11500 рублей судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ЖСК «Союза журналистов» заключило договор на оказание представительских услуг 007/ПУ/2019 от 21.01.2019 ИП ФИО2, согласно п. 1.1 которого Заказчик (Истец по настоящему делу) поручает, а Исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство оказать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика при рассмотрении иска ЖСК «Союза журналистов» к ПАО «МОЭК» о неосновательном обогащении в Арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в Арбитражном суде г.Москвы, Девятом Арбитражном Суде, в Арбитражном Суде Московского округа, и при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений Стоимость услуг по настоящему договору составила 115000 рублей, которые были оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон 15 (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен, количества судебных заседаний.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах - в размере 80 000 рублей.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 101, 102,110 АПК РФ и относятся на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «МОЭК» в пользу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ" сумму неосновательно обогащения в размере 6 672 700 (шесть миллионов шестьсот семьдесят две тысячи семьсот) руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 048 260 (один миллион сорок восемь тысяч двести шестьдесят) руб. 78 коп., проценты запользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 6 672 700 (шесть миллионов шестьсот семьдесят две тысячи семьсот) руб. 03 коп. за период с 25.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства по ставке Центрального банка Российской Федерации. Взыскать с ПАО «МОЭК» расходы по оплате госпошлины в размере 61 605 (шестьдесят одну тысячу шестьсот пять) руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова