Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А75-20225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-20225/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром» на решение от 03.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 16.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-20225/2017 по иску департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 2, ОГРН 1028600511720, ИНН 8601001885) к публичному акционерному обществу «Газпром» (117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 16, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) о взыскании денежных средств, об обязании возвратить лесной участок.

Суд установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Депнедра и природных ресурсов Югры, департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору аренды лесного участка от 09.09.2013 № 0019/13-03-ДА (далее – договор аренды), в сумме 1 919,19 руб., об обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Решением от 03.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ПАО «Газпром» в пользу Депнедра и природных ресурсов Югры взысканы пени, начисленные в соответствии с договором аренды за просрочку арендных платежей за период с 11.10.2017 по 23.01.2018, в сумме 1 919,19 руб. На общество возложена обязанность возвратить арендованный лесной участок площадью 50,47 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/02/003/2013-09/000222, местоположение лесного участка: Березовское лесничество, Березовское участковое лесничество, Березовское урочище, кварталы № 1053 (выдел 38, 25), № 1070 (выделы 22, 9, 1, 16, 13, 55, 14) – защитные леса (запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов), № 1068 (выделы 22, 20, 12), № 1069 (выделы 10, 11, 5, 13, 17, 28, 12, 15, 18, 4, 19, 9, 6, 7, 25, 26, 1, 27, 8), № 1089 (выдел 3) – эксплуатационные леса, в государственный лесной фонд по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.

ПАО «Газпром» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части обязания ответчика возвратить лесной участок, оставить данное требование без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, приложенное к исковому заявлению письмо истца от 10.04.2017 № 100 согласно почтовому уведомлению о вручении направлялось по адресу: 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Московская, д. 1. Между тем согласно уставу ПАО «Газпром» и выписке из ЕГРЮЛ местонахождение общества: 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16. Таким образом, претензионный порядок в части указанного требования истцом не соблюден.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании пунктов 2, 3 постановления губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155 «Об образовании и организации некоторых исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры реорганизован путем присоединения к Депнедра и природных ресурсов Югры.

Между департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 09.09.2013 № 0019/13-03-ДА, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 50,47 га, предоставляемый в аренду под объект «Расширение Пунгинского ПХГ» (доотвод), номер участка в государственном лесном реестре – 86/02/003/2013-09/00022, местоположение определено границами: Территориальный отдел – Березовское лесничество, Березовское участковое лесничество, Березовское урочище, кварталы № 1053 выделы 38, 25, № 1070 выделы 22, 9, 1, 16, 13, 55, 14 – защитные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), кварталы № 1068 выделы 22, 20, 12, № 1069 выделы 10, 11, 5, 13, 17, 28, 12, 15, 18, 4, 19, 9, 6, 7, 25, 26, 1, 27, 8, № 1089 выдел 3 – эксплуатационные леса.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора аренды вид использования лесов – строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Разделом 2 договора аренды определено, что срок аренды лесного участка по договору устанавливается сроком на 3 года. Исчисление срока аренды осуществляется с даты (регистрации) вступления в силу договора.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.03.2014, следовательно, срок аренды лесного участка установлен до 28.03.2017.

Лесной участок передан в пользование ПАО «Газпром» по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 09.09.2013 (приложение № 5 к договору аренды).

Арендная плата определена в разделе 3 договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата по договору за использование лесного участка в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов составляет 278 911,12 руб. в год.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора аренды начисление арендной платы осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) договора. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору аренды и предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал – не позднее 1 декабря текущего года.

Согласно подпункту «н» пункта 4.4 договора аренды в случае прекращения действия договора, в том числе при досрочном его расторжении, арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Поскольку исполнение обязательства по внесению арендных платежей осуществлялось обществом ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, у ПАО «Газпром» возникла задолженность перед департаментом по договору аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2017 № 82-п.

Кроме того, 10.04.2017 департамент направил в адрес общества письменное уведомление о необходимости проведения рекультивации арендуемого лесного участка и о необходимости передачи такого участка арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Ответчику так же разъяснено, что в случае дальнейшего использования лесного участка необходимо произвести продление договора аренды на новый срок в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по арендным платежам и по возврату рекультивированного лесного участка по акту приема-передачи ответчиком добровольно в установленный срок не исполнены, Депнедра и природных ресурсов Югры обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), учитывая, что сведений о продлении договора аренды, либо заключении договора аренды на новый срок, в материалы дела не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату лесного участка в материалы дела также не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований департамента об обязании ответчика возвратить лесной участок по акту приема-передачи истцу.

При этом отметил, что досудебный порядок урегулирования в части требования о возвращении арендованного имущества истцом соблюден.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что сведений о продлении договора аренды, либо заключении договора аренды на новый срок, в материалы дела не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату лесного участка в материалы дела также не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований департамента об обязании ответчика возвратить лесной участок по акту приема-передачи истцу.

Довод общества о несоблюдении претензионного порядка обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. При этом документы, подтверждающие соблюдение такого порядка прилагаются к исковому заявлению (часть 1 статьи 126 АПК РФ).

При этом пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судами установлено, что департамент 10.04.2017 направил в адрес общества письменное уведомление о необходимости проведения рекультивации арендуемого лесного участка и о необходимости передачи такого участка арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Факт направления указанного уведомления в адрес ПАО «Газпром», как и факт получения 18.04.2017 такого уведомления адресатом (то есть обществом), подтверждается: списком почтовых отправлений, из которого следует, что уведомление направлено по надлежащему адресу (117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16.), отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

Таким образом, в данном случае истцом предприняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению установленного законом претензионного порядка в отношении требования о возврате лесного участка в связи с прекращением действия договора аренды.

Доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 16.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20225/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи Е.Ю. Демидова


М.А. Севастьянова