Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-39523/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39523/23-29-452
город Москва
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения 26.04.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 02.05.2023 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-452)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАНИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 114 604,68 руб., в том числе убытков в размере 84 220,68 руб., неустойки в размере 30 384 руб., а также госпошлины в размере 4 438 руб.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАНИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2007, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2003, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 114 604,68 руб., в том числе убытков в размере 84 220,68 руб., неустойки в размере 30 384 руб., а также госпошлины в размере 4 438 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАНИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2007, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил, отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От Сторон поступили ходатайства об истребовании доказательств.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайств сторон об истребовании указанных в заявлении документов как не обоснованных и не соответствующих ст. 66 АПК РФ, поскольку сторонами не представлено доказательств отсутствия документов у них и невозможности их самостоятельного получения у названной в заявлении организации.

От Ответчика поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Нижегородская логистическая компания», ООО «АвтоСкорость».

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Нижегородская логистическая компания», ООО «АвтоСкорость», как не обоснованного и не соответствующего ст. 51 АПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Суд, руководствуясь статьей 161 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении заявления Ответчика о фальсификации доказательств, как не обоснованного и не соответствующего статье 161 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что представителем не представлено информации о том, кем сфальсифицирован документ.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Из искового заявления усматривается, что между ООО «Акваника» (Клиент) и ООО «Технопарк» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № П/ПЕР/18/01/3 от 18.01.2018 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение оказать предусмотренные Договором услуги, связанные с перевозкой Грузов Клиента (далее - Услуги/Транспортные Услуги).

Пунктом. 1.2 Договора предусмотрены обязанности Экспедитора: обеспечение доставки Грузов Клиента транспортом и по маршрутам, указанным Клиентом: обеспечение принятия Грузов у указанных Клиентом Грузоотправителя и оформление с ними необходимой документации: проверка количества и состояния Груза: обеспечение правильности размещения, крепления и маркировки Груза в транспортном средстве; транспортировка Грузов с использованием своего транспорта либо заключение от собственного имени договоров перевозки с третьими лицами:отслеживание состояния Груза на протяжении всего пути следования и информирование о нём Клиента; обеспечение передачи Грузов указанным Клиентом Грузополучателям и оформление с ними необходимой документации (в том числе, участие в процедуре фиксации любых недостатков Груза), если иное не согласовано Сторонами - обеспечение погрузочно- разгрузочных работ: формирование и передача Клиенту полного пакета документов, предусмотренных Договором и подтверждающих надлежащее оказание услуг; принятие мер для предотвращения и оформление необходимых документов, фиксирующих порчу и недостачу Груза и их причины, а также иные услуги, в случае согласования Сторонами их оказания по настоящему Договору.

Согласно п.1.3. Договора под моментом окончания оказания услуг понимается осуществление выгрузки Груза в месте нахождения указанного Клиентом Грузополучателя и подписания соответствующих документов.

В рамках исполнения указанного Договора Клиентом в адрес Экспедитора была направлена заявка № 2022 РСВ00001300 от 03.03.2022 г., принятие которой было письменно подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента ООО «Прометей» с адресом выгрузки: 142153, Московская обл., городской округ Подольск, д. Новоселки, тер. Технопарка, дом 3, корпус 1 здание технопарка, Складской комплекс №3. назначение: нежилое здание, литера А. этаж I, номер помещения чз2, комната 1 (S= 10908,7 кв.м). Доставка груза до вышеуказанного грузополучателя по данной заявке, осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО1. В соответствии с условиями согласованной Заявки ООО «Технопарк» взяло на себя следующие обязательства по перевозке груза (продукции):

условия загрузки: загрузка машины 07.03.2022г. в 15-00 по адресу ООО «Акваника»: 607007. Нижегородская обл., г.Кулебаки, <...>.

условия выгрузки: выгрузка машины 08.03.2022г. в 03-00 по адресу ООО «Прометей»: 142153, Московская обл., городской округ Подольск, д. Новоселки, тер. Технопарка, дом 3, корпус 1 здание технопарка, Складской комплекс №3, назначение: нежилое здание, литера А, этаж 1, номер помещения чз2, комната 1 (S= 10908,7 кв.м).

В соответствии с заявкой 2022 РСВ00001300 от 03.03.2022г. груз был принят Экспедитором к перевозке, однако не был принят грузополучателем ООО «Прометей» (далее - Грузополучатель) в согласованное время в виду опоздания.

Позднее, ООО «Акваника» от ООО «Прометей» была получена претензия № б/н от 09.03.2022г. на сумму 72 154 рубля 68 копеек, которая была оплачена платежным поручением №100294 от 03.02.2023г.

В соответствии п. 8.8 Договора в случае, если в результате нарушения Экспедитором порядка доставки груза Клиента (просрочка/порча/недостача груза, отсутствие сопроводительной документации), Грузополучатель Клиента предъявит последнему претензию о компенсации убытков/уплате штрафа на основании законодательства РФ, либо договора между Клиентом и Грузополучателем, соответствующие меры ответственности должны быть компенсированы Экспедитором Клиенту в течение 10 (десять) рабочих дней с момента направления Клиентом Экспедитору требования об этом.

В связи с вышеизложенным и на основании п. 1.1., 1.2, 1.3, 8.8 Договора, ст. 15 ГК РФ, ООО «Технопарк» обязано возместить ООО «Акваника» убытки в сумме 72 154,68 рублей, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Тезнопарк» своих обязательств по перевозке (доставке) Товара, что, в свою очередь, повлекло наложение штрафа на ООО «Акваника» со стороны Грузополучателя.

Кроме этого, Истцом заявляется неустойка. Согласно п. 8.10 Договора, за несвоевременную подачу транспортного средства/просрочку в доставке Груза, Экспедитор уплачивает Клиенту штраф в размере 3% от стоимости Транспортных услуг, указанных в поручении (заявке), обязательства которого ненадлежащим образом исполнены Экспедитором за каждый час неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору. Следовательно, сумма штрафа, подлежащая уплате Экспедитором, по мнению Истца, составляет: 39 600 рублей (стоимость транспортных услуг) х 3% (размер штрафных санкций) х 8 (время опоздания под разгрузку с 03-00 до 11-07) = 9 504,00 рублен.

Также в адрес Экспедитора была направлена заявка № 21890 от 17.04.2022 г., принятие которой было письменно подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента ООО «Прометей» с адресом выгрузки: 422624, Республика Татарстан, <...>. Доставка груза до вышеуказанного грузополучателя по данной заявке, осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО2. В соответствии с условиями согласованной Заявки ООО «Технопарк» взяло на себя следующие обязательства по перевозке груза (продукции):

условия загрузки: загрузка машины 17.04.2022г. в 11-30 по адресу ООО «Акваника»: 607007, Нижегородская обл., г. Кулебаки, <...>.

условия выгрузки: выгрузка машины 18.04.2022г. в 03-00 по адресу ООО «Прометей»: 422624, Республика Татарстан. <...>.

В соответствии с заявкой 21890 от 17.04.2022г. груз был принят Экспедитором к перевозке, однако не был принят грузополучателем ООО «Прометей» (далее - Грузополучатель) в согласованное время в виду опоздания.

Позднее, ООО «Акваника» от ООО «Прометей» была получена претензия № б/н от 18.04.2022г. на сумму 12 066 рублей 00 копеек, которая была оплачена платежным поручением № 100296 от 03.02.2023г.

В соответствии п. 8.8 Договора в случае, если в результате нарушения Экспедитором порядка доставки груза Клиента (просрочка/порча/недостача груза, отсутствие сопроводительной документации), Грузополучатель Клиента предъявит последнему претензию о компенсации убытков/уплате штрафа на основании законодательства РФ, либо договора между Клиентом и Грузополучателем, соответствующие меры ответственности должны быть компенсированы Экспедитором Клиенту в течение 10 (десять) рабочих дней с момента направления Клиентом Экспедитору требования об этом.

В связи с вышеизложенным и на основании п. 1.1., 1.2, 1.3, 8.8 Договора, ст. 15 ГК РФ, ООО «Технопарк» обязано возместить ООО «Акваника» убытки в сумме 12 066,00 рублей, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Тезнопарк» своих обязательств по перевозке (доставке) Товара, что, в свою очередь, повлекло наложение штрафа на ООО «Акваника» со стороны Грузополучателя.

Кроме этого, Истцом начислена неустойка. Согласно п. 8.10 Договора, за несвоевременную подачу транспортного средства/просрочку в доставке Груза, Экспедитор уплачивает Клиенту штраф в размере 3% от стоимости Транспортных услуг, указанных в поручении (заявке), обязательства которого ненадлежащим образом исполнены Экспедитором за каждый час неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору. Следовательно, сумма штрафа, подлежащая уплате Экспедитором, по мнению Истца, составляет: 58 000 рублей (стоимость транспортных услуг) х 3% (размер штрафных санкций) х 12 (время опоздания под разгрузку с 03-00 до 15-25) = 20 880,00 рублей.

На основании п. 8.3.1 Договора, а также в соответствии с п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Экспедитор несет ответственность за сохранность груза, после принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю. Риски случайной гибели и повреждения груза переходят Экспедитору в момент передачи ему груза и двухстороннего подписания товарно-транспортной накладной (форма 1-Т). Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Клиенту: - в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; - в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарной накладной (форма - ТОРГ-12).

Со стороны Истца, с целью досудебного урегулирования вышеуказанных спорных моментов с Ответчиком, в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 73 от 20.01.2023г., на дату оформления искового заявления (на 20.02.2023г.) оплаты не последовало.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о перевозке груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушение.и срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно п. 24 Постановления от 26.06.2018г. №26 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). В случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Доводы Ответчика не принимаются судом. Относительно заявленных Ответчиком противоречий в транспортной накладной № РСВ00001763 от 07.03.2022г.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила №2200) содержат требования по оформлению, формированию и заполнению транспортной накладной, а именно:

Раздел 1 "Грузоотправитель” заполняется в отношении грузоотправителя, являющегося стороной договора перевозки груза.

В случаях, когда кроме договора перевозки груза присутствует договор на выполнение услуг по организации перевозки груза, в разделе 1 "Грузоотправитель" указывается лицо, которое является исполнителем услуг по организации перевозки груза и принимает груз во владение для перевозки с одновременным проставлением отметки "является экспедитором".

Грузоотправитель в верхней части документа проставляет: в ячейках «Дата» и «N» — дату и номер ТН; в ячейке «Экземпляр» — номер экземпляра ГН; в ячейках «Дата» и «N», относящихся к заказу (заявке) — дату и номер заказа (заявки).

Далее грузоотправитель заполняет разделы 1 — 5, 8, 11, 12. Также может заполнить раздел 6.

Раздел 1а "Заказчик услуг по организации перевозки груза (при наличии)" заполняется при наличии договора на выполнение услуг по организации перевозки груза, если грузоотправителем является исполнитель таких услуг. Также указываются реквизиты указанного договора.

ООО «Технопарк» принял Груз во владение у ООО «Акваника» для дальнейшей его перевозки согласно заявке № 2022_РСВ00001300 от 03.03.2022г.

Таким образом, ООО «Технопарк» в транспортной накладной выступает в качестве Грузоотправителя - Экспедитора, ООО «Акваника» - Заказчиком услуг, Перевозчиком - ООО «Нижегородская Логистическая Компания», Грузополучателем - ООО «Прометей».

Согласно Правилам №2200 менеджер ООО «Технопарк» ФИО3 указала в разделе 1 транспортной накладной дату и номер заказа (заявки) между ООО «Технопарк» и ООО «Нижегородская Логистическая Компания».

У Истца заказ (заявка) №1025 от 04.03.2022г. отсутствует, в связи с этим он не был предоставлен суду в качестве дополнительного доказательства.

Сведения, указанные в Разделе № 6. 7, 12 транспортной накладной № РСВ00001763 от 07.03.2022г. тоже вписаны собственноручно менеджером ООО «Технопарк» ФИО3

Аналогичная ситуация с оформлением транспортной накладной № РСВ00003334 от 17.04.2022г. по заявке № 21890 от 17.04.2022г.

ООО «Технопарк» в транспортной накладной выступает в качестве Грузоотправителя - Экспедитора, ООО «Акваника» - Заказчиком услуг, Перевозчиком - ООО «АвтоСкорость», Грузополучателем - ООО «Прометей».

Менеджер ООО «Технопарк» ФИО3 вписала данные в раздел 1 транспортной накладной дату и номер заявки (заказ) между ООО «Технопарк» и ООО «АвтоСкорость».

У Истца заказ (заявка) №1714 от 14.04.2022г. отсутствует, в связи с этим он не был предоставлен суду в качестве дополнительного доказательства.

Относительно заявленных Ответчиком противоречий в отношении водителей по заявке № 2022_РСВ00001300 от 03.03.2022 г.:

В рамках исполнения указанного Договора Клиентом в адрес Экспедитора была направлена заявка, принятие которой было письменно подтверждено со стороны Экспедитора. В заявке указан водитель ФИО1 При прибытии транспортного средства под погрузку выяснилось, что со стороны ООО «Технопарк» прибыл другой автомобиль с другим водителем. Ответчиком самостоятельно была произведена замена транспортного средства без предварительного уведомления Истца, что подтверждается перепиской по эл. почте от 07.03.2022г.

В переписке по эл. почте от 07.03.2022г. Второй Клиентский менеджер (эл.почта: manager2@tehnopark-nn.ru) просил произвести погрузку транспортного средства под управлением водителя ФИО4 с предоставлением впоследствии корректно оформленной заявки. Однако, по состоянию на 07.04.2023г. корректно оформленной заявки в адрес Истца от Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.1. Договора - в сроки и место, установленные Заявкой Клиента, Экспедитор обеспечивает подачу под погрузку исправных транспортных средств, отвечающих санитарным требованиям к перевозкам пищевых продуктов и пригодных для сохранной перевозки указанного в заявке груза, а также соответствующих требованиям настоящего Договора.

Дата и время выгрузки Груза Грузополучателю четко оговорены в Заявках № 2022 РСВ00001300 от 03.03.2022 г. и № 21890 от 17.04.2022г, направляемых ООО «Технопарк», принятие которых были письменно подтверждены со стороны ООО «Технопарк».

Согласно заявке № 2022 РСВ00001300 от 03.03.2022 ООО «Технопарк» взяло на себя следующие обязательства по перевозке груза (продукции):

условия загрузки: загрузка машины 07.03.2022г. в 15-00 по адресу ООО «Акваника»: 607007, Нижегородская обл., г.Кулебаки, <...>.

условия выгрузки: выгрузка машины 08.03.2022г. в 03-00 по адресу ООО «Прометей»: 142153, Московская обл., городской округ Подольск, д. Новоселки, тер. Технопарка, дом 3, корпус 1 здание технопарка, Складской комплекс №3, назначение: нежилое здание, литера А, этаж 1, номер помещения чз2, комната 1 (S= 10908,7 кв.м).

Однако транспортное средство прибыло на погрузку 07.03.2022г. с опозданием на 03 часа 49 минут (только в 18 час. 49 мин., вместо заявленного 15час. 00 мин.), что подтверждается журналом учета прибытия-выбытия транспортных средств на территорию завода ООО «Акваника».

Поскольку транспортное средство прибыло на погрузку с опозданием, соответственно, данное транспортное средство опоздало и на выгрузку, что подтверждается отметками в транспортной накладной о фактической дате и времени прибытия транспортного средства под разгрузку.

В соответствии с условиями согласованной Заявки № 21890 от 17.04.2022г. ООО «Технопарк» взяло на себя следующие обязательства по перевозке груза (продукции):

условия загрузки: загрузка машины 17.04.2022г. в 11-30 по адресу ООО «Акваника»: 607007, Нижегородская обл., г.Кулебаки, <...>.

условия выгрузки: выгрузка машины 18.04.2022г. в 03-00 по адресу ООО «Прометей»: 422624, Республика Татарстан, <...>.

Транспортное средство прибыло на погрузку 17.04.2022г. с опозданием на 6 час. 33 мин. (только 17 час. 03 мин., вместо заявленного 11 час. 30 мин.), что подтверждается журналом учета прибытия-выбытия транспортных средств на территорию завода ООО «Акваника».

Поскольку транспортное средство прибыло на погрузку с опозданием, соответственно, данное транспортное средство опоздало и на выгрузку, что подтверждается отметками в транспортной накладной о фактической дате и времени прибытия транспортного средства под разгрузку.

В соответствии п. 8.8 Договора в случае, если в результате нарушения Экспедитором порядка доставки груза Клиента (просрочка/порча/недостача груза, отсутствие сопроводительной документации), Грузополучатель Клиента предъявит последнему претензию о компенсации убытков/уплате штрафа на основании законодательства РФ, либо договора между Клиентом и Грузополучателем, соответствующие меры ответственности должны быть компенсированы Экспедитором Клиенту в течение 10 (десять) рабочих дней с момента направления Клиентом Экспедитору требования об этом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности” Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании убытков в размере 84 220, 68 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает неправомерным требование о взыскании неустойки, поскольку считает в данном случае, взыскание неустойки двойной мерой ответственности. В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Истец требует взыскания суммы убытков и неустойки.

Исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также размер взыскиваемой санкции, должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Сам порядок начисления неустойки и взыскиваемый размер не должен привести к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права и придать институту неустойки не компенсационный, а карательный характер, исходить из принципа равноправия сторон. Истцом не представлено доказательств того, что заявленные ко взысканию убытки не покрывают те негативные последствия, которые истец понес, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий договора. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции и равноправию сторон.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАНИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2007, ИНН: <***>) об истребовании документов, перечисленных в ходатайстве, отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2003, ИНН: <***>) об истребовании документов, перечисленных в ходатайстве, о фальсификации документов, перечисленных в ходатайстве, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Нижегородская логистическая компания», ООО «АвтоСкорость» отказать.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАНИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2007, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2003, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 84 220, 68 (Восемьдесят четыре тысячи двести двадцать рублей 68 копеек), а также сумму госпошлины в размере 3 369 (Три тысячи триста шестьдесят девять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАНИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2007, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева