Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А60-22361/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22361/2024
29 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22361/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техоснова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными отказов в выдаче разрешений на использование земельных участков



при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2022,

от заинтересованного лица: не явился, извещен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Техоснова» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа с требованием о признании незаконным отказов в выдаче разрешения на использование земель № 02-5-07/109, № 02-5-07/110, № 02-5-07/111 от 21.03.2024 г. Заявитель просит обязать Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа выдать ООО «Техоснова» разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории:

1) в кадастровом квартале 66:59:0102008, общей площадью 29 кв.м. расположенного по адресу: <...>;

2) в кадастровом квартале 66:59:0101007, общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

3) в кадастровом квартале 66:59:0202001, общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, деревня Раскуиха.

29.05.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признал, представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела. Заявитель явку представителя не обеспечил.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявитель представил возражения на отзыв, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что в заявлении допущена опечатка в просительной части, между тем все документы и все возражения со стороны заинтересованного лица представлены в отношении спорных земельных участков.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «Техоснова» обратилось в Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на следующих территориях:

1) в кадастровом квартале 66:59:0102008, общей площадью 6 кв.м. расположенного по адресу: <...>;

2) в кадастровом квартале 66:59:0101007, общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

3) в кадастровом квартале 66:59:0202001, общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, деревня Раскуиха.

Целью получения разрешений явилась необходимость размещения металлических опор связи высотой 29 м.

Письмами № 02-5-07/109, № 02-5-07/110, № 02-5-07/111 от 21.03.2024 г. Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в предоставлении таких разрешений отказала.

Посчитав указанные отказы не законными ООО «Техоснова» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо требования не признало, настаивает на законности отказов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута установлен главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также предусмотрено, что такое использование осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 пункта 1 настоящей статьи).

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской от 03.12.2014 N 1300 установлен Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 11 данного Перечня в него также включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В случае размещения на землях, земельных участках или частях земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, включенных в Перечень, использование таких земель, земельных участков или частей земельных участков осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 335-ПП (ред. от 19.10.2023) «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов и признании утратившим силу Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее — постановление Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 335-ПП).

Подпунктом 2 пункта 14 Постановления Правительства Свердловской области от 18.05.2023 г. №335-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов и признании утратившим силу Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 N 543-1111 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов»» (далее - «Положение») указывается, что к заявлению о выдаче разрешения прилагается схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием площади испрашиваемой территории и координат характерных точек границ территории (в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (МСК-66)), в случае если заявителем планируется использовать земли или часть земельного участка.

Схема должна соответствовать следующим требованиям: к схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории приводятся материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования, градостроительного зонирования, о зонах с особыми условиями использования территории, местоположении границ земельных участков, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, границах объекта, планируемого к размещению.

Согласно п. 18 Постановления № 335-ПП уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче разрешения в следующих случаях:

1) вид объекта, для размещения которого испрашивается разрешение, не предусмотрен перечнем видов объектов;

2) место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в пункте 11 настоящего положения.

Пунктом 11 Постановления 335-ПП установлены следующие требования к месту размещения объекта:

1) выбор места размещения объекта осуществляется независимо от содержания документации по планировке территории, документов территориального планирования, документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если деятельность, связанная с использованием объекта на Землях, не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом;

2) место размещения объекта должно соответствовать требованиям правил благоустройства территории соответствующего муниципального образования;

3) границы места размещения объекта на кадастровом плане территории не могут полностью или частично совпадать (налагаться):

с нерегулируемыми перекрестками и примыканиями улиц и дорог, а также пешеходными переходами в пределах треугольников видимости, размер сторон которых определяется по расчету согласно своду правил "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования", утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.08.2018 N 474/пр "Об утверждении свода правил "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования";

с границами земель или границами земельных участков, благоустройство которых предусмотрено федеральными, региональными или муниципальными программами;

с границами земель или границами земельных участков, используемых на основании разрешения, выданного в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации;

с границами земель или границами земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением случаев, если на таких землях, земельном участке или части земельного участка находятся объекты, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, указанные в пунктах 1 - 3 и 5 - 7 перечня видов объектов, размещенные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

с границами мест размещения объектов, на использование которых выдано разрешение, срок действия которого не истек, за исключением случаев размещения объектов, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 7, 11 (в отношении линий связи и линейно-кабельных сооружений связи) и 12 перечня видов объектов;

с границами мест размещения нестационарных торговых объектов или рекламных конструкций, расположенных в границах земель, земельного участка или части земельного участка, указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов или схеме размещения рекламных конструкций, независимо от форм собственности, за исключением случаев размещения подземных линейных объектов;

с границами земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, либо в отношении которых принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, либо принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, срок действия которого не истек, либо заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивированным и содержать конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для отказа, а также основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью первой настоящего пункта.

Как следует из материалов дела ООО «Техоснова» обратилось в Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа с просьбой выдать разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на следующих территориях:

- в кадастровом квартале 66:59:0102008, общей площадью 6 кв.м. расположенного по адресу: <...>;

- в кадастровом квартале 66:59:0101007, общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- в кадастровом квартале 66:59:0202001, общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, деревня Раскуиха.

Целью получения разрешений явилась необходимость размещения металлических опор связи высотой 29 м.

Письмами от № 02-5-07/109, № 02-5-07/110, № 02-5-07/111, 21.03.2024 г. Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в предоставлении разрешений отказала.

Отказ 02-5-07/109 и 02-5-07/110 от 21.03.2024 мотивирован тем, что согласно представленной схемы расположения земельный участок попадает на нерегулируемый перекресток и примыкания улиц и дорог, а также пешеходными переходами в пределах треугольников видимости.

Отказ 02-5-07/111 от 21.03.2024 мотивирован тем, что согласно представленной схемы расположения земельный участок попадает на участок зеленой зоны, покрытой древесной растительностью.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на том, что истребуемые заявителем земельные участки не отвечают требованиям нормативного регулирования, а именно участок, указанный в отказе 02-5-07/111 полностью расположен в зеленной зоне, кроме того, располагается на расстоянии 5 метров от границы земельного участка, находящегося в частной собственности и в границах которого расположен жилой дом; земельный участок, указанный в отказах 02-5-07/109 и 02-5-07/110 от 21.03.2024 располагается на проезжей части или в непосредственной близости от нее, в отношении земельного участка по ул. Партизанской (отказ 02-05-07/110) заинтересованное лицо также пояснило, что сооружение планируется установить в непосредственной близости от образовательного учреждения, что не отвечает правилам безопасности и эпидемиологического благополучия населения.

Между тем, доводы заинтересованного лица не нашли своего подтверждения.

Согласно пунктам 7, 27 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с Письмом Минцифры России от 29 декабря 2020 года N ЕК-П14-070-39442 "О порядке представления статистической отчетности" под антенно-мачтовыми сооружениями понимаются сооружения, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

Столбы - монолитные железобетонные или сборные металлические (стальные) на болтовых соединениях сооружения высотой до 50 м, устанавливаемые в буровых скважинах с подготовкой из монолитного бетона, посыпкой щебнем, укрепляемые ригелями, или на фундаментах столбчатого, свайного типа с заглублением до 5 м.

Мачты - сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатая призма) высотой до 70 м, устанавливаемые на столбчатых, либо свайных фундаментах с заглублением до 3 м, раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам.

Башни - конструкции поэлементной сборки до 100 м и выше, устанавливаемые на фундаменты, проектируемые в соответствии с конкретными инженерно-геологическими условиями.

Для размещения вышек сотовой связи (которые являются объектами капитального строительства) необходимо получить разрешение на строительство, если они являются особо опасным и технически сложным объектом. Однако, если высота вышки не превышает 50 метров, разрешение на строительство не требуется.

Статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

В сфере градостроительства применяется постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 135, которым введены в действие СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 Санитарные правила и нормативы - СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 (вместе с "СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее также - СанПиН), которым установлены гигиенические требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), работающих в диапазоне частот 30 кГц - 300 ГГц, в том числе находящихся на специальных испытательных полигонах.

Для защиты здоровья жителей города также необходимо руководствоваться данными СанПиН, в которых указано, что установка таких объектов должна производиться только на основании утвержденной проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их данным Санитарным правилам, которые выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной органами и учреждениями государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организациями, экспертами, аккредитованными в установленном порядке (пункты 3.7, 3.8, 3.9 СанПиН).

Пунктом 3.17 названных СанПиН установлено, что в целях защиты населения от воздействия ЭМП, создаваемых антеннами ПРТО, устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) и зоны ограничения с учетом перспективного развития ПРТО и населенного пункта.

Для ПРТО с мощностью передатчиков более 100 кВт, расположенных в черте жилой застройки, границы СЗЗ устанавливаются решением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителя по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проводимой ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии", профильным научно-исследовательским институтом.

Роспотребнадзором по Свердловской области в установленные сроки проводятся контрольно-надзорные мероприятия на основании которых выдается санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии сооружений связи Санитарным правилам и нормам 2.2.1/2.1.1.1200-03; 2.1.8/2.2.4.1383-03 и 2.1.8/2.2.4.1190-03.

Получение санитарно-эпидемиологическое заключения на сооружение связи является подтверждением безопасной, комфортной среды проживания с учетом защиты здоровья населения от негативного воздействия размещаемого на сооружениях связи оборудования.

Таким образом, размещение спорных сооружений связи без оборудования сети подвижной установки связи на данном этапе не требует дополнительного согласования, в том числе и на соответствие санитарно-эпидемиологических норм. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС22-4194.

С учетом изложенного, контролирующий орган (Роспотребнадзор) компетентен давать оценку сооружению с точки зрения безопасности и на стадии согласования земельного участка такое согласование не производится.

В этой части доводы заинтересованного лица судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, ширина опоры связи не превышает 0,5 м. (диаметр опоры 0,426м) Соответственно при её размещении, препятствий общему доступу на земельные участки по ул. Партизанской и по ул. Ильича опора не допускает.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" "...дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии..."

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода; автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Из представленных заявителем фотографий и сведений публичной кадастровой карты видно, что опоры планируются к размещению на не «обустроенных или приспособленных и используемых для движения транспортных средств полосах». Полосы отвода дороги не установлено.

При этом, представленных заинтересованным лицом ответов отдела архитектуры и градостроительства, в качестве дороги указаны как оборудованная часть (то есть непосредственно дорога), так и обочины и иное.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков;

4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

С учетом изложенного, прямой запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи в пределах полосы отвода, не установлен.

Доказательств наличия на истребуемых земельных участков организованных пешеходных переходов в дело не представлено.

Судом также принято во внимание, что площадь истребуемых участков составляет 6 кв.м. с учетом схемы, доказательств препятствий расположения сооружений на указанной площади в дело не представлено.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с примечанием N 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

С учетом изложенного, доводы заинтересованного лица судом отклоняются, требования подлежат удовлетворению.

Заявителем заявлено о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт оказания услуг представителя и факт несения соответствующих расходов подтвержден документально – договор оказания юридических услуг от 10.04.2024, платежное поручение от 11.04.2024 № 313 на сумму 30000 руб..

Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

По смыслу указанных норм и соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 №454-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При этом суд обязан выносить мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 по делу №18118/07, реализации права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

С учетом категории спора, объема работы, заявленных возражений и представленных доказательств со стороны заинтересованного лица, по которым заявителем представлены возражения, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных юридических услуг в размере 30000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению. Оснований для снижения суммы расходов не установлено.

Доводы заинтересованного лица о чрезмерности заявленных расходов судом отклоняются, поскольку по делу представлены процессуальные документы – заявление, возражения на отзыв, представителем осуществлено участие в 2-ух судебных заседаниях.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказы Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа №02-05-07/109 от 21.03.2024 г. № 02-05-07/110 21.03.2024 г. № 02-05-07/111 21.03.2024 г.

Обязать Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа выдать ООО «Техоснова» разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории:

1) в кадастровом квартале 66:59:0102008, общей площадью 29 кв.м. расположенного по адресу: <...>;

2) в кадастровом квартале 66:59:0101007, общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

3) в кадастровом квартале 66:59:0202001, общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, деревня Раскуиха.

3. Взыскать с Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа в пользу ООО «Техоснова» расходы на уплату госпошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.С. Чудникова