Решение от 22 января 2020 г. по делу № А60-62817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62817/2019
22 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел дело №А60-62817/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания по делу №374/2019 от 16.10.2019,


при участии в судебном заседании:

от истца:

- ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности №662-19 от 01.10.2019 г.,

от ответчика:

- не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании недействительным постановления о назначении административного наказания по делу №374/2019 от 16.10.2019.

От заинтересованного лица поступил отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 13.05.2019 г. в 16 час. 12 мин. продавец ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 в магазине «Монетка» по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «Элемент-Трейд», осуществила реализацию несовершеннолетнему лицу спиртсодержащего напитка «Козел» объемом 0,5 литров, с содержанием спирта 3,7% .

27.08.2019 заинтересованным лицом по вышеназванному факту в отношении ООО «Элемент-Трейд» составлен протокол №374/2019 об административном правонарушении и вынесено постановление №374/2019 от 16.10.2019, в соответствии с которым ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена.

При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Факт реализации ООО «Элемент-Трейд» несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что обществом не были приняты необходимые и все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Представленные заявителем документы не подтверждают принятие всех зависящих от него мер по недопущению указанного правонарушения, поскольку ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей продавцами магазина свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников.

Довод общества о том, что в совершении правонарушения имеется вина продавца (которая указала на то, что знала о необходимости проверки паспорта покупателя, но покупатель выглядел взрослым), но не общества (которое приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства: проводится инструктаж; программа на ККТ при пробитии чека автоматически уведомляет о необходимости проверки возраста покупателя; магазин оборудован камерами видеонаблюдения) судом отклоняется.

Из представленных документов видно, что меры для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции обществом принимаются, однако таких мер явно не достаточно (с продавцом недостаточно проводится разъяснительная работа, контроль за собственными сотрудниками обществом в достаточной мере не обеспечен) с целью соблюдения Закона.

Таким образом, состав административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях заявителя доказан; к ответственности общество привлечено правомерно.

Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным. В данном случае угроза правоотношениям в сфере установленного порядка управления заключается не в причинении ущерба, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в пределах от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 350 000 руб. Однако, установленный административным органом размер штрафа, превышающий минимальный размер – 300 000 руб., не мотивирован; в тексте постановления не указано, исходя из каких обстоятельств, отягчающих ответственность общества, назначен штраф в размере 350 000 руб.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о назначении административного наказания по делу №374/2019 от 16.10.2019 в части штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.




Судья Л.В. Колосова