Резолютивная часть решения от 28 марта 2018 г. по делу № А43-45749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45749/2017

г. Нижний Новгород 28 марта 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 16 марта 2018 года

Дата изготовления мотивированного решения 28 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-949),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строй-ПИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода №864/6/2017 по делу об административном правонарушении от 07.12.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях ООО «Строй-ПИК» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

третье лицо: управление административно-технического и муниципального контроля Администрации г.Нижнего Новгорода,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Строй-ПИК» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода (далее - Административная комиссия, административный орган) №864/6/2017 по делу об административном правонарушении от 07.12.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях ООО «Строй-ПИК» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением от 18.01.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении заявления в порядке общего административного производства.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, так как суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства предусмотренных ст.227 АПК РФ. Отзыв и дополнительные доказательства по делу ответчик имеет возможность представить и в порядке упрощенного производства, о чем ему было разъяснено в определении от 18.01.2018.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что Инспекция не доказала состав административного правонарушения, административно-технический надзор проведен в форме ежедневного мониторинга, которые не предусмотрен ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Заявитель полагает, что по факту была проведена внеплановая выездная проверка с грубыми нарушениями.

В то время, Общество просит суд заменить назначенный штраф на предупреждение, в связи с тем, что имеются для этого основания, предусмотренные ст.4.1.1 КоАП РФ или признать выявленное нарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Общество указывает, что в данном случае отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

От Административной комиссии поступили отзыв и материалы административного дела, возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Управление административно-технического и муниципального контроля Администрации г.Нижнего Новгорода в соответствии с представленным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований.

16.03.2018 вынесена резолютивная часть решения.

21.03.2018 от Общества поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

22.11.2017 специалистом административного органа в рамках ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г.Н.Новгорода по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Приокский район, пр.Гагарина, (в границах пр.Гагарина – пл.Маршала Жукова) (место производства земляных (ремонтных) работ по восстановлению наружного освещения).

Результаты проведенного проверочного мероприятия отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 22.11.2017 №1046/6.

В ходе обследования, по состоянию на 09. 55 мин. 22.11.2017, выявлено, что Общество допустило (осуществило) нарушение правил производства земляных работ, а именно: не приняло всех зависящих мер для организации работ по ограждению мест разрытия типовым ограждением с указанием информации об организации производящей работы, сроков работы, номеров телефонов и фамилий лиц ответственных за производство работ, по недопущению заваливания грунтом и строительными материалами (песком) газона пешеходной дорожки, не выделенных для производства работ по указанному адресу, чем нарушены п.п. 3.10, 3.11, 3.13 «Правил производства земляных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 №79.

По факту выявленных нарушений консультантом Приокского отдела административного органа в пределах полномочий 28.11.2017 в отношении Общества составлен протокол № 992/6 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя, заранее извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением от 27.11.2017, отправленного по электронной почте 27.11.2017. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества по доверенности.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Административной комиссией 07.12.2017 вынесено постановление № 864/6/2017 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствие законного представителя Общества.

В соответствии с ч.3 ст.3.5 КоАП РФ Нижегородской области ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.10 «Правил производства земляных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 №79 (далее - Правила) при производстве работ должны быть обеспечены надлежащее санитарное состояние территории, безопасность движения пешеходов и транспорта, устройство подъездов на придомовых территориях, подъезды и подходы к жилым и нежилым зданиям и сооружениям. Через траншеи должны быть переброшены мостики для прохода пешеходов.

При производстве работ места, где имеется движение транспорта и пешеходов, должны быть также обнесены типовыми ограждениями, а с наступлением темноты или при густом тумане - дополнительно обозначены красными фонарями и помечены знаками, скомбинированными из сигнальных ламп или светодиодов. Фонари устанавливаются в концах траншей, при протяженности траншеи более 20 метров - через каждые 10 метров. В ночное время неработающие машины и механизмы должны убираться с проезжей части дорог.

Для защиты крышек колодцев, водосточных решеток и лотков, а также деревьев и кустарников от повреждений должны применяться оградительные щиты.

Ответственность за безопасность движения транспорта и пешеходов, выполнение установленных требований несет ответственное лицо, назначенное производителем работ в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.3.11 Правил при производстве работ место разрытия должно быть ограждено типовым ограждением с указанием наименования организации, производящей работы, сроков работы, номеров телефонов и фамилий лиц, ответственных за производство работ.

В соответствии с п.3.13 Правил складирование строительных материалов на проезжей части дороги запрещено.

Запрещается заваливать землей или строительными материалами зеленые насаждения, крышки смотровых колодцев, подземных коммуникаций, водосточные решетки и лотки, перепускные трубы и дренажи, геодезические знаки, проезжую часть дороги и тротуары, не выделенные для производства земляных работ. Ответственность за выполнение данных условий несет производитель работ, который должен в случае загрязнения или повреждения указанных объектов восстановить их;

не допускается вынос грунта и грязи колесами автотранспорта с места производства работ на городскую территорию.

Согласно СНиП 12-03-2001:

6.2.9. При производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

6.2.2. Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Исходя из буквального толкования указанных норм любое место разрытия должно быть ограждено типовым ограждением, вне зависимости имелось движение пешеходов и транспорта или нет.

Вина Общества в данном правонарушении доказана полностью, указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно: актом обнаружения достаточных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 22.11.2017, фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 07.12.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2017.

Выраженное недоверие заявителя к представленным в материалы дела фотографиям какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным административным органом материалам административного дела.

Следовательно, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, но заявителем, ставящим свои экономические (частные) интересы выше публичных интересов, не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере благоустройства.

Соответственно административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод Заявителя о том, что при осуществлении мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства территории должностным лицом были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) является необоснованным в силу того, что в данном случае проводились мероприятия мониторинга.

Мониторинг проводился на основании положений Закона Нижегородской области от 02.08.07 №88-3 «О государственном административно-техническом надзоре на территории Нижегородской области», Указа Губернатора Нижегородской области от 24.05.2012 № 41, приказа руководителя административного органа.

Согласно статье 1 Закона Нижегородской области от 02.08.07 №88-3 «О государственном административно-техническом надзоре на территории Нижегородской области» государственный административно-технический надзор на территории Нижегородской области, при проведении которого не требуется взаимодействие органа исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченного Правительством Нижегородской области на осуществление государственного административно-технического надзора на территории Нижегородской области (далее - уполномоченный орган), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченного органа, а также государственный административно-технический надзор на территории Нижегородской области за выполнением требований по обеспечению чистоты и порядка, благоустройству гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, осуществляется в порядке, установленном Губернатором Нижегородской области.

В силу пункта 2 Указа Губернатора к отношениям, возникающим при проведении мониторинга, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Нижегородской области от 02.08.2007 №88-3 «О государственном административно-техническом надзоре на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 88-3) должностные лица Инспекции вправе беспрепятственно посещать объекты, подлежащие административно-техническому надзору, проводить мониторинг состояния чистоты и порядка, благоустройства, в том числе прилегающих к объектам территорий.

В соответствии с Законом № 88-3: мониторинг состояния чистоты и порядка, благоустройства - деятельность уполномоченного органа, его должностных лиц, государственного казенного учреждения, находящегося в ведении уполномоченного органа и не являющегося хозяйствующим субъектом (далее - государственное казенное учреждение), его должностных лиц по наблюдению за выполнением требований по обеспечению чистоты и порядка, благоустройства гражданами, юридическими лицами, их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями.

Производство по делам об административных правонарушениях не является формой контроля. В связи с этим, при обнаружении признаков состава административных правонарушений со стороны физических или юридических лиц, возбуждение производства по которым согласно законодательству входит в компетенцию Административной комиссии (статья 11.11, пункт 9 части 1 статьи 12.3 КоАП Нижегородской области), проводится производство по делу.

При осуществлении мониторинга (систематического наблюдения) состояния благоустройства административная комиссия руководствовалась положением «Об инспекции административно-технического надзора Нижегородской области», утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 08.07.2009 № 474. В соответствии с п. 4.4 указанного Положения Инспекция в целях своевременного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства на территории Нижегородской области, и принятия мер по возбуждению дел об административных правонарушениях, в соответствии с предоставленными полномочиями должностные лица Инспекции вправе проводить плановые и внеплановые проверки, ежедневные и тематические мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

В связи с тем, что организация мониторинга соблюдения правил благоустройства мест общего пользования (городских улиц, площадей, придомовых территорий, парков, скверов и т. д.) не требует по своей организационной форме взаимодействия контролирующего и подконтрольного, что не обязывает контролирующего извещать подконтрольного о факте мониторинга соблюдения установленных для подконтрольного норм и правил, составления акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений.

Установив лично ненадлежащее содержание объекта в процессе производства земляных работ, должностное лицо Инспекции, будучи при исполнении своих служебных обязанностей и установив лично указанное нарушение обоснованно возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по части 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанные действия соответствуют закону, в частности положениям части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), устанавливающим, что достаточным законным поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Полномочия должностных лиц Инспекции по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, предусмотрены статьей 12.3 этого Кодекса.

Административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для применения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к деятельности Административной комиссии по мониторингу состояния благоустройства и прекращения производства по делу не имеется.

В данной ситуации поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом административного органа признаков совершения вмененного административного правонарушения в ходе ежедневного мониторинга (данный факт усматривается из содержания акта обнаружения достаточных данных, фотоматериалов, протокола об административном правонарушении).

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество указывает, что в данном случае отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

Следует отметить, что одной из основных функций ограждения является ограничение доступа к месту производства работ, в целях предупреждения ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно фотоматериалам административного дела от 22.11.2017 земляные работы по восстановлению наружного освещения не завершены, следовательно, существует угроза безопасности жизни и здоровью граждан.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает необходимым отказать заявителю в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строй-ПИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, отклонить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ПИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов