Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А45-31803/2017

339/2019-6044(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-31803/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А. судей Клат Е.В.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Финько Я.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергосетьпроект» на определение от 09.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) по делу № А45-31803/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 5 А, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект» (630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 4, ИНН 5406574781, ОГРН 1145476162237) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Малофейкина Е.А.) в заседании участвовал представитель публичного акционерного общества


«Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Цимерманн М.А. по доверенности от 29.03.2018 (срок до 31.12.2019).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект» (далее – ООО «Сибэнеросетьпроект») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 29.07.2016 Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее – третейский суд) по делу № 44/2016-754, принятого единолично третейским судьей Четвертковым А.М., о взыскании с ООО «Сибэнергосетьпроект» в пользу ПАО «ФСК ЕЭ» 2 500 000 руб. штрафа, а также 146 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Определением от 30.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ПАО «ФСК ЕЭС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

Постановлением от 05.10.2018 Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа определение от 30.11.2017 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 09.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

ООО «Сибэнеросетьпроект» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области, принять новый судебный акт, которым оставить заявление без рассмотрения.


В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права; заявление о выдаче исполнительного листа не подлежало рассмотрению в общем порядке, поскольку в отношении ООО «Сибэнеросетьпроект» решением от 29.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27551/2017 (до принятия обжалуемого определения от 09.11.2018) введена процедура банкротства - конкурсное производство; заявленные ПАО «ФСК ЕЭС» требования не являются текущими, принудительное исполнение решения третейского суда путем выдачи исполнительного листа означает преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов, в связи с чем заявленные требования должны рассматриваться в деле о банкротстве.

Отзыв ПАО «ФСК ЕЭС» на кассационную жалобу не принят судом округа во внимание в отсутствие доказательств его направления в адрес другой стороны в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения; считает, что основания для оставления заявления без рассмотрения у суда отсутствовали, поскольку с заявлением о выдаче исполнительного листа ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось до введения процедуры наблюдения (06.12.2017); кроме того, требования, подтвержденные решением третейского суда, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, соответственно исключается необоснованное преимущественное удовлетворение требований ПАО «ФСК ЕЭС» перед требованиями других конкурсных кредиторов.

Заслушав пояснения представителя ПАО «ФСК ЕЭС», проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований


для отмены обжалуемого судебного акта и оставления заявления ПАО «ФСК ЕЭС» без рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции, между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ЗАО «Сибэнеросетьпроект» (подрядчик) заключен договор от 12.05.2014 № 7812 на разработку основных технических решений, проектной, закупочной и рабочей документации по титулу: «ВЛ 500 кВ № 2 ПС Алюминиевая –ПС Абаканская и ПС 1150 кВ Итатская», Реконструкция ВЛ 500 кВ ИтатАбаканская № 547, входящей в состав электросетевого комплекса ПС «Итатская -1150 кВ» с линиями электропередачи(далее – договор).

В соответствии с пунктами 13.3, 13.5 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 15 (пятнадцать) календарных дней с даты получения подрядчиком соответствующей претензии. В случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, такие споры, разногласия и требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей (г. Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей (г. Москва) являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.

В связи с неисполнением подрядчиком условий договора ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось с иском в третейский суд о взыскании с ООО «Сибэнеросетьпроект» 2 500 000 руб. штрафа.


Решением третейского суда от 29.07.2016 по делу № 44/2016-754, принятым единолично третейским судьей Четвертковым А.М., с ООО «Сибэнеросетьпроект» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взыскан штраф в размере 2 500 000 руб., а также 146 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Ссылаясь на то, что ООО «Сибэнеросетьпроект» добровольно не исполнило решение третейского суда, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения.

Удовлетворяя требования ПАО «ФСК ЕЭС», арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Между тем арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении заявления не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Статья 126 Закона № 127-ФЗ в качестве одного из последствий открытия конкурсного производства предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.


В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, с момента введения процедуры конкурсного производства все требования кредиторов, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

На возникновение публично-правовых последствий отношений процессуальное волеизъявление заявителя не влияет: исполнительный лист в ходе упомянутых процедур банкротства по такому отдельному делу не выдается в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в целях обеспечения баланса прав всех кредиторов должника.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ПАО «ФСК ЕЭС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 29.07.2016 третейского суда по делу № 44/2016-754 в отношении ООО «Сибэнеросетьпроект» вынесено решение от 29.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27551/2017 о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, которая продлена до 27.02.2019 определением суда


от 27.11.2018 по указанному делу, то имущественные требования к последнему могут быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности. В этом случае такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 14355/12, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», пункты 27, 28, 34 постановления № 35).

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, заявление ПАО «ФСК ЕЭС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

Нарушение судом норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта (части 1, 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное, определение от 09.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене, а заявление ПАО «ФСК ЕЭС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае оставления заявления


без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31803/2017 отменить.

Заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 29.07.2016 по делу № 44/2016-754 оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить Николаенко Юрию Геннадьевичу 3 000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справки.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина Судьи Е.В. Клат

Э.В. Ткаченко