Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А56-24938/2020

199/2020-194514(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-24938/2020
27 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16444/2020) ИП Чернышевой Марии Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-24938/2020 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Чернышевой Марии Владимировны к ПАО Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Чернышева Мария Владимировна (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - Ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 13 200 руб., неустойки в размере 10 000 руб. за период с 02.08.2019 по 29.02.2020, неустойку в размере 1% от суммы 13.200 руб. в день начиная с 01.03.2020 по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 13 200 руб. руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании 10 000 руб. неустойки, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда


обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несвоевременную выплату страхового возмещения, в связи с чем у истца возникало право на взыскании неустойки.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2017 года в Санкт-Петербурге на пересечении Московского пр. и ул. Садовая, произошло ДТП, в котором участвовали: - Шербобоев Ибрахимхан Турсинбаевич, управляющий автомобилем Лада 210740 ЛАД, г.н.з. Е588ХЕ178, принадлежащим ему же; - Папин Вячеслав Александрович, управляющий автомобилем марки Форд Фокус, г.н.з. Р998ТУ178, принадлежащим ему же.

В соответствии с документами ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, виновник аварии не установлен.

В результате данного ДТП, автомобиль Форд Фокус, г.н.з. Р998ТУ178, получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, Актами осмотра ТС. В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО в ООО «СТО «АИБРОКЕР» стоимость работ по устранению повреждений на ТС - Форд Фокус, г.н.з. Р998ТУ178, составила 41 739, 09 руб.

Данная цена была установлена с учетом предоставленных клиенту скидок и льгот. В соответствии с экспертным заключением эксперта ООО «Точная оценка», стоимость необходимого восстановительного ремонта ТС - Форд Фокус, г.н.з. Р998ТУ178, после ДТП, с учетом износа составляет: 26 400 руб.

В связи с причинением ущерба, и в соответствии с условиями Правил и Договором страхования № AM 0037051 от 21.06.16, ООО «Страховая компания «Капитал-полис» выплатило Папину В.А. страховое возмещение, перечислив денежные средства на счет СТО в ООО «СТО «АИБРОКЕР»., итого общую сумму в размере 41 739, 09 руб.

Обязательная автогражданская ответственность Шербобоева И.Т., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Страховой полис Серии ЕЕЕ № 0392580443.

На основании вышеизложенного, а так же в соответствии со ст. 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ, Ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере 50% от стоимости причиненного ущерба с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике, утвержденной ЦБ РФ, но не более понесенных затрат, т.е. 13.200 руб., в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец в исковом заявлении просил взыскать неустойку в размере 10000 руб. за период с 02.08.2019 по 29.02.2020.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ПАО «СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ИП Чернышевой М.В. в размере 13 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 343 от 05.03.2020 года и актом о страховом случае.

Также ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату, начисленной ИП Чернышевой М.В. неустойки в размере 13 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52 от 06.03.2020 года и актом о страховом случае.

Таким образом, Ответчиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения и неустойки за период с 02.08.2019 по 29.02.2020 в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений, участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для


отмены судебного акта судов первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного выше оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-24938/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Л.П. Загараева