Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А56-8952/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8952/2019
29 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.7


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Печенина А.С. (доверенность от 08.02.2021), после перерыва – Зайцев Д.Г. (доверенность от 08.02.2021),

от должника: Судьин Л.Г. (доверенность от 05.03.2021), после перерыва представитель не явился,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12125/2021) Кузмицкого Николая Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу № А56-8952/2019/тр.7, принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России №10 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Кузмицкого Николая Александровича

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 в отношении Кузмицкого Николая Александровича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Савельев А.Ю. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2020 №46.

Решением суда от 07.09.2020 Кузмицкий Н.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Савельев А.Ю. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.09.2020 №171.

23.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России №10 по Санкт-Петербургу (далее – кредитор, ФНС) о включении в реестр требовании кредиторов должника требования в размере 693 830 руб. 98 коп., в том числе, 674 242 руб. 75 коп. основной долг и 19 588 руб. 23 коп. пени.

Определением от 11.03.2021заявление удовлетворено, требование в размере 693 830 руб. 98 коп., в том числе, 674 242 руб. 75 коп. основной долг и 19 588 руб. 23 коп. пени, признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь. Требование в сумме пени подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на следующие обстоятельства. Судом удовлетворены те же требования ФНС, которые ранее были предметом рассмотрения в рамках обособленного спора №А56-8952/2019/тр.2 и которые уже включены в реестр третьей очереди. В расчете кредитора не указаны сроки, по которым произведены начисления, не указан способ расчета. ФНС не представила доказательств обращения в суд с заявлением о вынесении судебных приказов, не представлены решения о взыскании за счет имущества.

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Протокольным определением апелляционный суд отложил рассмотрение жалобы.

11.06.2021 во исполнение требований суда ФНС представила письменные пояснения.

В судебном заседании 16.06.2021 судом объявлен перерыв для ознакомления должником с письменной правовой позицией ФНС, представленной 11.06.2021, для подготовки должником письменных пояснений с учетом представленных документов.

После перерыва представитель должника не явился, представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из материалов дела следует, что требование состоит из задолженности:

по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений в размере 439 руб. (основной долг) за 2019г.;

по земельному налогу в границах сельских поселений за 2019г. в размере 141 680 руб. (основной долг);

по земельному налогу в границах сельских поселений за 2017 и 2018гг. в размере 372 373 руб. 75 коп. (основной долг) и 19 501 руб. 14 коп. (пени);

по земельному налогу в границах сельских поселений за 2012г. в размере 87 руб. 09 коп. (пени);

по транспортному налогу с физических лиц за 2019г. в размере 159 750 руб. (основной долг).

Поскольку задолженность не уплачена, ФНС обратилась с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами должника понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Довод должника относительно включения повторно данного требования в реестр, требования были предметом рассмотрения в рамках обособленного спора №А56-8952/2019/тр.2, отклоняются апелляционным судом.

Суммы не являются аналогичными, т.к. ошибочно включенные в заявление №19-06/06364 от 24.03.2020 - за период с 2012 по 2016гг., а суммы, вытекающие из заявления № 19-06/18036 от 22.09.2020 - за 2017 и 2018гг.

Определением от 17.07.2020 в рамках рассмотрения обособленного спора №А56-8952/2019/тр.2 включено требование ФНС в размере 832 338 руб. 08 коп. по следующим налогам:

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС в размере 12 724 руб. (основной долг) и 851 руб. 75 коп. (пени) за 2018, 2019гг.,

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 55 899 руб. (основной долг) и 3 774 руб. 09 коп. (пени) за 2018, 2019гг.,

по транспортному налогу с физических лиц 668 109 руб. 29 коп. (основной долг) за 2014, 2016, 2017, 2018гг., 88 729 руб. 77 коп. (пени) за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018гг.,

по налогу на имущество физических лиц в размере 2 045 руб. 43 коп. (основной долг) и 204 руб. 37 коп. (пени) за 2017, 2018 гг.

В рамках требования №А56-8952/2019/тр.2 в реестр не включены суммы по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений в размере за 2019г., по земельному налогу в границах сельских поселений за 2019г., по земельному налогу в границах сельских поселений за 2017 и 2018гг., по земельному налогу в границах сельских поселений за 2012г. в размере 87 руб. 09 коп. (пени), по транспортному налогу с физических лиц за 2019г.

Периоды и порядок расчета имущественных налогов указаны в налоговых уведомлениях № 156869463 от 09.09.2017, № 67456601 от 26.09.2019, № 65640033 от 01.09.2020.

Должнику направлены налоговые уведомления, в которых имеется расчет всех вышеуказанных налогов (налоговый период, налоговая база, налоговая ставка, количество месяцев владения в году).

ФНС своевременно были направлены заявления, а также требования об уплате указанной задолженности, что подтверждается вынесенными (вступившими в законную силу) судебными приказами от 06.12.2019 №2а-1064/2019-201 и от 03.03.2020 №2а-349/2020-201. Судебные приказы представлены в материалы дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу № А56-8952/2019/тр.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова