Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А51-17613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17613/2021
г. Владивосток
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "РУСТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2006)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными решений от 11.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/240521/0148475, принятые на основании решений о классификации товара от 11.07.2021 №РКТ 10702070-21/002326, №РКТ-10702070-21/002327, №РКТ-10702070-21/002328,

при участии в заседании:

от общества (посредством использования системы веб-конференции) – ФИО1, по доверенности от 24.08.2022г., сроком на 3 года, диплом, паспорт;

от таможни – ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность от 26.11.2021г. – 25.11.2022г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "РУСТОРГ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня) от 11.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/240521/0148475, принятые на основании решений о классификации товара от 11.07.2021 №РКТ 10702070-21/002326, №РКТ-10702070-21/002327, №РКТ-10702070-21/002328.

Одновременно заявитель просил обязать возвратить таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда, что судом расценивается как способ восстановления нарушенного права.

В обоснование заявленного требования представитель общества ссылается на то, что необоснованная переклассификация ввезённого им товара – шин пневматических, резиновых новых, торговой марки SAILUN - с кода 4011 80000 0 ТН ВЕД ЕАЭС на код 40 11 20 900 0 ТН ВЕД ЕАЭС повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины (с 5% на 10%) и излишнее доначисление таможенных платежей, что нарушает права декларанта в предпринимательской деятельности. Ссылается на предварительные решения о классификации товаров от 16.08.2018 NN RU/10300/18/0077 - RU/10300/18/0082, принятые Южным таможенным управлением ФТС России, согласно которым код рассматриваемого товара определен как код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, обозначающий "шины пневматические резиновые новые, предназначенные для эксплуатации на транспортных средствах и машинах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности". Заявитель указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 по делу №А53-36639/2019, принятое при аналогичных обстоятельствах.

Заявитель считает, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 является вид транспорта, для которого шины предназначены. При этом ссылается на письмо производителя ввезенных шин, из которого следует, что рассматриваемый товар предназначен специально для работы в сложных условиях, таких как горное дело, строительство и лесопереработки. Обращает внимание суда на маркировку товара POR, обозначающую, что шины разработаны для использования в условиях бездорожья. Ссылается на заключение таможенного эксперта по делу N А53-36639/2019, в рамках рассмотрения которого сделан вывод, что шины модификации S917 13R22.5 156/150G торговой марки SAILUN предназначены для транспортных средств и машин, работающих в сложных условиях: строительстве, горном деле или промышленности. Полагает, что к рассматриваемым товарам необходимо применять Правило ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б), поскольку шины для транспортных средств для перевозки грузов и шины для транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле и промышленности, являются сравнимыми в равной степени товарами.

В письменных уточнениях от 05.09.2022 ссылается на то, что таможенным органом применен закон, не подлежащий применению; форма предварительного решения о классификации, утвержденная Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 №260 была отменена 17.04.2018, предварительные решения о классификации спорных товаров были выданы 16.08.2018, декларация зарегистрирована 24.05.2021, таможней неправильно применены ОПи, не приняты во внимание Пояснения к ТН ВЭД.

Представитель Владивостокской таможни в письменном отзыве и дополнении к нему, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании, по предъявленным требованиям возразил, в обоснование правовой позиции пояснил, что с учетом выводов, изложенных в решении по делу №А51-17182/2021, которым подтверждена обоснованность принятия таможенным органом решений о классификации товара от 11.07.2021 №РКТ 10702070-21/002326, №РКТ-10702070-21/002327, №РКТ-10702070-21/002328 и имеющими преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу, оспариваемые решения от 11.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/240521/0148475, приняты при наличии к тому законных оснований. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Из материалов дела судом установлено, что общество ввезло на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию товары: шины пневматические резиновые новые, торговой марки SAILUN, имеют рисунок протектора повышенной проходимости, состоящий из грунтозацепов, разделенных выемками, протектор имеет специальную конструкцию, улучшающую сцепление в условиях бездорожья и обладающую свойствами самоочистки, указав в декларации следующие обозначения, основные параметры и размеры;

- шины S917, 13R22.5 156/150G, индекс скорости G, посадочный диаметр 22.5 дм, норма слойности 18PR, размерность 13R22.5;

- шины S911, 12.00R20, 156/155F, индекс скорости F, посадочный диаметр 20 дм, норма слойности 22PR, размерность 12.00R20;

- шины S917, 315/80R22.5 156/150G, индекс скорости G, посадочный диаметр 22.5 дм, норма слойности 18PR, размерность 315/80R22.5.

При декларировании товаров общество заявило классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 0 - "шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле и промышленности", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%.

По результатам таможенного контроля с учетом заключения таможенного эксперта от 22.06.2021 N 12410080/0015633 таможенный орган 11.07.2021 принял решения №РКТ-1070070-21/002326, №РКТ10702070-21/002327, №РКТ10702070-21/002328 о классификации товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0 - "шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: - с индексом нагрузки более 121", предполагающему ставку ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%. Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

11.07.2021 на основании решений о классификации товара №РКТ-1070070-21/002326, №РКТ10702070-21/002327, №РКТ10702070-21/002328 таможней были вынесены решения о внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Не согласившись с решениями Владивостокской таможни от 11.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/240521/0148475, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых решений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Оспариваемые заявителем в рамках настоящего дела решения от 11.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/240521/0148475, приняты таможней на основании решений от 11.07.2021 №РКТ-1070070-21/002326, №РКТ10702070-21/002327, №РКТ10702070-21/002328 о классификации товара.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемых в суде решений от 11.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/240521/0148475, является, по мнению общества, неправильная классификация товара таможенным органом.

Приведенные обществом доводы в заявлении аналогичны доводам, приводимым обществом при рассмотрении дела №А51-17182/2021 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, и сводятся к необоснованной классификации таможней ввезенного товара, а также к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

Принимая во внимание, что в рамках дела № А51-17182/2021 устанавливалась правомерность и обоснованность решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, а оспариваемые по настоящему делу решения таможни вынесены на основании решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, то разрешение спора по делу № А51-17182/2021 имеет преюдициальное значение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2022 делу №А51-17182/2021 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ТД "РУСТОРГ" о признании незаконными решений от 11.07.2021 N РКТ-10702070-21/002326, N РКТ-10702070-21/002327, N РКТ-10702070-21/002328, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2022 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда решение суда от 05.05.2022 по делу № А51-17182/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без изменения.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (действующим на момент рассматриваемых правоотношений) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции) (пункт 6 Положения).

При классификации товара осуществляется последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), при определении субпозиций учитываются примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Согласно применяемому в первую очередь правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, установлением основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Как установили суды по материалам дела №А51-17182/2021, в рамках применения ОПИ 1 и общество и таможенный орган при классификации ввезенных товаров выбрали товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС - шины и покрышки пневматические резиновые новые, включающую в себя следующие субпозиции:

4011 10 000 - для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили);

4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов;

4011 30 000 0 - для использования на воздушных судах;

4011 40 000 0 - для мотоциклов;

4011 50 000 - для велосипедов;

4011 70 000 0 - для сельскохозяйственных или лесохозяйственных транспортных средств и машин;

4011 80 000 0 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности;

4011 90 000 0 - прочие.

Ввезенные обществом товары классифицированы им в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 0 "шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности". Таможенный орган классифицировал товары по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0 "шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121".

В силу принципа последовательного применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС для рассмотрения возможности классификации товаров в субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо убедиться в невозможности классификации указанных товаров в субпозиции 4011 20 900 0. Иными словами для рассмотрения возможности отнесения ввезенных обществом товаров к шинам и покрышкам пневматическим резиновым новым для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, необходимо установить невозможность отнесения товаров к шинам и покрышкам пневматическим резиновым новым для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Учитывая изложенное, суды при проверке правильности классификации таможенным органом ввезенных обществом товаров, приняв во внимание предназначение и функциональные данные товаров, вид и предназначение транспорта, для которого шины могут быть использованы, область применения шин, пришли к выводу, что ввезенные товары относятся к шинам пневматическим резиновым новым для моторных транспортных средств для перевозки грузов и классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0.

ОПИ 1 имеет приоритет над остальными правилами и требует, чтобы товар сначала классифицировался в соответствии с требованиями товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС и связанными с ними примечаниям к разделам и группам. Если текст товарной позиции точно и полно описывает какой-либо товар, то такой товар должен быть отнесен к указанной товарной позиции. Правила ОПИ 2 и ОПИ 3 не применяются, пока не исчерпаны все возможности для определения товарной позиции в соответствии с ОПИ 1.

По материалам дела, включающим в себя ответы компании-производителя, представившей каталог шин, заключения таможенного эксперта, суды установили, что ввезенные обществом шины пневматические резиновые новые модификаций S917, 13R22.5 156/150G; S911, 12.00R20, 156/155F; S917, 315/80R22.5 156/150G, являются радиальными грузовыми шинами, предназначенными для транспортных средств, обеспечивающих перевозки грузов, как по дорогам общего пользования, так и по бездорожью, в том числе в сложных условиях (смешанные условия эксплуатации), поскольку отличаются агрессивным дизайном с множеством выступов, что обеспечивает исключительное сцепление в условиях бездорожья и повышенную устойчивость резиновой смеси к порезам и сколам.

В частности, из письма производителя ввезенных товаров - компании SAILUN GROUP CO., LTD на запрос таможни от 29.07.2020 №17721, установлено, что все шины изготовлены для грузовых автомобилей, могут быть использованы для перевозки грузов; из каталога производителя следует, что шины действительно описаны как шины, специально созданные для работ в сложных условиях, таких как горное дело, строительство и лесоразработки, между тем в каталоге имеется маркировка "ON/OFF ROAD", означающая, что указанные шины могут быть использованы для перевозки грузов не только в условиях бездорожья, но и по дорогам общего пользования.

Проанализировав представленный сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.01532/20 серии N 0247429, суды установили, что рассматриваемые товары (шины) являются компонентами транспортных средств, оказывающими влияние на безопасность транспортных средств, и объектами технического регулирования по Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" как компоненты для транспортных средств категории N - транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси. Согласно сертификату рассматриваемый товар соответствует требованиям Правил ООН N 54 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения пневматических шин транспортных средств неиндивидуального пользования и их прицепов" (официальное подтверждении типа шин "Е4", выданное Министерством транспорта и водного хозяйства Нидерландов), действие которых распространяется на шины, предназначенные для транспортных средств категорий МЗ, N 3, ОЗ, О4, обозначенных индексами категории скорости не менее 80 км/час и с индексом несущей способности более 121, что подтверждает их соответствие типам шин для грузового транспорта (транспортных средств для перевозки грузов).

В представленной обществом при декларировании экспортной декларации КНР N 425820210000359200 содержатся сведения о коде товаров ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 009 0, что свидетельствует о том, что на уровне товарной субпозиции экспортируемые шины идентифицированы таможенными органами Китая как грузовые шины субпозиции 4011 20 - для транспортных средств для перевозки грузов.

На пневматические шины для строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов) -тяжеловозов, предназначенных для эксплуатации при температуре окружающей среды от минус 50 до плюс 45°C, распространяется область применения ГОСТ 8430-2003 "Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия", являющегося Межгосударственным стандартом, введенным в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.10.2004 N 35-ст.

В Межгосударственном стандарте ГОСТ 8430-2003 приведены классификация, обозначения, основные параметры и размеры шин для строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов) - тяжеловозов. В зависимости от конструкции покрышки шины подразделяют на диагональные и радиальные. Индекс прочности шины показывает соответствие данной шины максимальной нагрузке, рекомендуемой для конкретных условий эксплуатации. Индекс прочности радиальной шины обозначается символом в виде одной, двух или трех звезд. В зависимости от назначения и условий эксплуатации шин рисунки протектора могут быть следующих типов: дорожный - для эксплуатации на дорогах категорий I-в, II-в и III-в; универсальный - для эксплуатации на дорогах с усовершенствованным покрытием, на грунтовых дорогах и в условиях бездорожья; повышенной проходимости - для эксплуатации в условиях бездорожья и на мягких грунтах; карьерный - для эксплуатации в карьерах, рудниках и шахтах; гладкий - для эксплуатации в условиях подземных разработок. Каждой шине соответствует свое обозначение, основные параметры, размеры и нормы эксплуатационных режимов, которые состоят из норм нагрузок на шины для выбора режима работы при различных внутренних давлениях, индексов прочности, скорости, нагрузок, рисунка протектора.

Ввезенные обществом шины пневматические резиновые новые являются радиальными и характеризуются модификациями S917 13R22.5 156/150G; S911 12.00R20, 156/155F; S917 315/80R22.5 156/150G.

Предусмотренное Межгосударственным стандартом ГОСТ 8430-2003 для радиальных шин обозначение индекса прочности в виде звезд у ввезенных обществом товаров отсутствует.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 8430-2003 предусматривает только один вид радиальных шин, относящихся к шинам пневматическим для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов) - тяжеловозов, с обозначением 16.00R24 - шины для автогрейдеров, имеющие карьерный (G-3) тип рисунка протектора, характеризующиеся в частности индексом скорости А8, что соответствует 40 км/час.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 8430-2003 указанные в нем шины могут иметь индекс скорости только от А1 (5 км/час) до D (65 км/час), тогда как ввезенные шины имеют индексы скорости "G" соответствующие 90 км/час, "F" - 80 км/час.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, документы, содержащие характеристики и основные параметры ввезенных обществом шин, суды в рамках дела №А51-17182/2021 пришли к выводу о возможности отнесения указанных товаров к шинам и покрышкам пневматическим резиновым новым, предназначенным для моторных транспортных средств для перевозки грузов (с индексом нагрузки более 121). Однако, несмотря на то, что ввезенные шины представляют собой смешанный вид, обладают специальным рисунком протектора повышенной проходимости, специально усиленными конструкцией и характеристиками, они не могут быть отнесены к подлежащим использованию исключительно для машин в строительстве, горном деле или промышленности. При той совокупности представленных в материалы дела доказательств, суды признали решения таможенного органа о классификации товара соответствующими законодательству и не нарушающими права и законные интересы общества.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению суда, установленные при рассмотрении дела №А51-17182/2021 обстоятельства, имеют преюдициальное значение для данного дела, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания их вновь.

Поскольку оспариваемые решения от 11.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № №10702070/240521/0148475 вынесены на основании решений о классификации товара от 11.07.2021 №РКТ 10702070-21/002326, №РКТ-10702070-21/002327, №РКТ-10702070-21/002328, а решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-17182/2021 подтверждена правомерность решений таможни о классификации товара, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решений от 11.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/240521/0148475, незаконными.

Доводы заявителя со ссылками на предварительные решения Южного таможенного управления ФТС России, вступившие в законную силу судебные акты по делу N А53-36639/2019, являлись предметом рассмотрения судов и получили должную оценку.

Заявленный обществом при рассмотрения настоящего дела довод о том, что таможенным органом применен закон, не подлежащий применению и форма предварительного решения о классификации, утвержденная Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 №260 была отменена 17.04.2018, а предварительные решения о классификации спорных товаров были выданы 16.08.2018, судом отклоняется.

В форме предварительного решения, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов», имеется сноска, что предварительное решение применяется при соответствии товара сведениям, указанным в графе 7 данного решения.

Таким образом, предварительное решение не применяется для цели классификации товара, если таможенным органом, производящим таможенный контроль, выявлены несоответствия товара и (или) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных документах, представляемых при декларировании товара, сведениям, указанным в предварительном решении и влияющим на классификацию товара.

В данном случае таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товара на основании пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и принимает решение о классификации товара.

Указанная позиция таможенного органа подтверждается письмом ФТС России от 21 июля 2010 № 01-11/35717.

Ссылка в заявлении общества на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.04.2018 № 58 «Об утверждении формы предварительного решения о классификации товара, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в такое предварительное решение» не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение вступило в силу только 01.09.2018.

Предварительные решения Южного таможенного управления выданы по форме, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №260, что подтверждается наличием сноски в решениях.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на общество.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований суд отказывает, требование общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб. удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью ТД "РУСТОРГ" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Андросова Е.И.